Дело №1-239/2024 (УИД 50RS0050-01-2024-003129-35) 

П Р И Г О В ОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шатура Московская область 30 октября 2024 г.

Судья Шатурского городского суда Московской области Гульченко И.А., при секретаре судебного заседания Марковой Я.Ю.,

с участием государственного обвинителя Шатурской городской прокуратуры Московской области Хоркина Г.В.,

подсудимого ФИО1 ФИО14,

защитника Сергиенко Д.Н., представившего удостоверение №1079 и ордер №МА021374,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее образование, разведенного, иждивенцев неимеющего, работающего специалистом цеха готовой продукции ООО «Микояновский мясокомбинат», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ком.4, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 ФИО16. совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

27 июля 2024 г., примерно в 06 ч. 30 мин., ФИО1 ФИО17 являясь потребителем наркотических средств, используя принадлежащий ему мобильный телефон, в сети – «Интернет» в магазине «Орбита» с целью личного употребления, путем дистанционной оплаты криптовалютной – «биткоинами» осуществил заказ наркотического средства на сумму 3000 рублей. Получив фотографию и координаты местонахождения тайника – «закладки», ФИО1 ФИО18 проследовал на неустановленный участок лесного массива, территориально расположенный примерно в 600 метрах от 

<

адрес> 

<

адрес>, где в период с 09 ч. 20 мин. до 09 ч. 40 мин. 27 июля 2024 г., путем подбора тайника – «закладки» обустроенного неустановленным следствием лицом, незаконно приобрел наркотическое средство, содержащее в своем составе - ?-пирролидиновалерофенон и ?-пирролидиногексиофенон, являющиеся производными N-метилэфедрона, внесенного в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 г., с последующими изменениями и дополнениями, утвержденными постановлениями Правительства РФ, оборот которого в РФ запрещен в соответствии с Федеральным Законом РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» №3-ФЗ от 08 января 1998 г., количеством 1,37 грамма, что, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру, находящееся в свертке из фольгированной бумаги и с целью последующего употребления положил в находящуюся при нем барсетку, которое было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе его личного досмотра, проведенного в 09 ч. 48 мин. 27 июля 2024 г., на участке местности с географическими координатами СШ: 55.559653; ВД: 39.401681, территориально расположенном в 500 метрах от 

<

адрес> 

<

адрес>.

Органами предварительного расследования ФИО1 ФИО19 по данному преступлению предъявлено обвинение в том, что он совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере.

Подсудимый ФИО1 ФИО20 виновным себя в совершении незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства, совершенного в крупном размере, признал полностью. От дачи показаний отказался, сославшись на ст.51 Конституции РФ. 

Из оглашенных, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, показаний ФИО1 ФИО21 (л.

<

...>), данных им в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемого и обвиняемого, в присутствии защитника, следует, что 27 июля 2024 г. он в интернет - магазине «Орбита» купил 1,5 грамма «соли» за 3000 рублей, оплатив заказ биткоинами. После чего по указанным географическим координатам, он вместе с ФИО2 ФИО22 и ФИО3 ФИО23. поехал на такси в лесной массив близ 

<

адрес>, г.о. Шатура, 

<

адрес>. ФИО2 ФИО24. и ФИО3 ФИО25. остались в машине, а он ушел в лесной массив, отыскал тайник, в котором был сверток из изоляционной ленты темного цвета, где находился сверток из фольгированной бумаги с порошкообразным веществом. Выкинув изоленту и убрав сверток с наркотиком в имеющуюся при нем барсетку, вернулся к машине, где увидел, что ФИО2 ФИО26. и ФИО3 ФИО27 курят на улице. По дороге обратно они были остановили сотрудниками ГИБДД, и в его барсетке при осмотре нашли сверток с наркотиком. Вину признает, в содеянном раскаивается. 

Виновность подсудимого ФИО1 ФИО28. в совершении незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства, совершенного в крупном размере, подтверждается следующими доказательствами: показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и иными документами.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 ФИО29. показал, что работает старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России «Шатурский». 27 июля 2024 г. он со старшим инспектором ДПС ФИО5 ФИО30 находились на дежурстве и в рамках проведения ОПС «Анаконда» остановили автомобиль марки «Рено Логан». Водитель пояснил, что выполняет заказ-такси, а в салоне его автомобиля находились еще трое молодых людей, в том числе ФИО1 ФИО31 На вопрос, - с какой целью они находились в данном месте, внятно ничего не ответили. После чего было принято решение досмотреть пассажиров. В ходе досмотра ФИО1 ФИО32. в его барсетке был обнаружен сверток с порошкообразным веществом. У остальных двоих пассажиров ничего запрещенного обнаружено не было.

Из показаний свидетеля ФИО5 ФИО33 данных им на стадии досудебного производства по делу, которые оглашались в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, и проверялись в судебном заседании (л.д.65-66), следует, что он работает инспектором отдела взвода ДПС ОГИБДД ОМВД «России» «Шатурский». По обстоятельствам событий, произошедших 27 июля 2024 г., дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО4 ФИО34. и подтвердил факт того, что у пассажира автомобиля «Рено Логан» ФИО1 ФИО35 при досмотре в его барсетке был обнаружен сверток с порошкообразным веществом.

Из показаний свидетеля ФИО2 ФИО36 данных им на стадии досудебного производства по делу, которые оглашались в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, и проверялись в судебном заседании (л.д.59-60), следует, что 27 июля 2024 г. к нему пришел ФИО1 ФИО37 с которым они распивали спиртное. Потом ФИО1 ФИО38 попросил его съездить вместе с ним в 

<

адрес> 

<

адрес> на такси, чтобы забрать заказанный ФИО1 ФИО39 наркотик из тайника - «закладки». Он согласился с ним поехать просто за компанию и никакой помощи в приобретении наркотика, он ему не оказывал. На улице они встретили его знакомого ФИО3 ФИО40 который тоже согласился ехать с ними. Они вместе поехали на такси в Шатурторф, где ФИО1 ФИО42 ушел в лес. Минут через 10 - 15 ФИО1 ФИО43. вернулся и они поехали в Шатуру, однако практически сразу же, они были остановлены экипажем ДПС. В ходе досмотра в барсетке ФИО1 ФИО41. был обнаружен фольгированный сверток с порошкообразным веществом. При его досмотре ничего обнаружено не было. 

Из показаний свидетеля ФИО3 ФИО44 данных им на стадии досудебного производства по делу, которые оглашались в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, и проверялись в судебном заседании (л.д.56-57), следует, что по обстоятельствам событий, произошедших 27 июля 2024 г. дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО2 ФИО45. и показал, что 27 июня 2024 г. он вместе с Ильиноввым ФИО46 и ФИО1 ФИО47. поехал в 

<

адрес> 

<

адрес> на такси, но зачем они туда едут он не знал. По приезду ФИО1 ФИО48 ушел в лес. Минут через 10 -15 ФИО1 ФИО49 вернулся и они поехали в Шатуру, однако практически сразу же, они были остановлены экипажем ДПС. В ходе досмотра в барсетке ФИО1 ФИО50 был обнаружен фольгированный сверток с порошкообразным веществом. При его досмотре ничего обнаружено не было. 

Из показаний свидетеля ФИО6 ФИО51 данных им на стадии досудебного производства по делу, которые оглашались в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, и проверялись в судебном заседании (л.д.53-54), следует, что он является пенсионером и неофициально подрабатывает частным извозом. 27 июля 2024 г. он посадил к себе в машину троих молодых людей у одного из которых в руках находилась барсетка, тот попросил его отвезти их на 

<

адрес> 

<

адрес>. По приезду на 

<

адрес> молодой человек с барсеткой попросил остановить машину у лесного массива и немного подождать, после чего вышел из машины и скрылся в лесу. Через 10 - 15 минут они вернулись и попросили отвезти их обратно в 

<

адрес>, однако сразу же, они были остановлены экипажем ДПС. В ходе досмотра его автомашины ничего запрещенного обнаружено не было. В ходе досмотра пассажира, который уходил в лес в барсетке был обнаружен сверток. 

- рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д.4), из которого следует, что 27 июля 2024 г. в дежурную часть ОМВД России «Шатурский» обратился инспектор ДПС ФИО4 ФИО52, который сообщил, что близ 

<

адрес>, 

<

адрес> был остановлен автомобиль марки «Рено Логан», в ходе досмотра пассажира ФИО1 ФИО53 обнаружено порошкообразное вещество, со слов последнего являющееся наркотическим средством «соль»;

- выпиской КУСП №10783 (л.д.5), из которой следует, что 27 июля 2024 г. в дежурную часть ОМВД России «Шатурский» обратился инспектор ДПС ФИО5 ФИО54 который сообщил о том, что близ 

<

адрес> был остановлен автомобиль марки «Рено Логан», в ходе досмотра пассажира ФИО1 ФИО55., обнаружено порошкообразное вещество, со слов последнего являющееся наркотическим средством «соль»; 

- протоколом личного досмотра лица, досмотра вещей, находящихся при физическом лице (л.д.6), из которого следует, что в ходе личного досмотра ФИО1 ФИО56., проведенного на участке местности близ 

<

адрес> 

<

адрес> в личной сумке обнаружено вещество белого цвета, со слов ФИО1 ФИО57 являющееся наркотическим средством «соль», которое изъято (л.д.8), осмотрено (л.д.70-71), и признано вещественным доказательством по делу (л.д.72-73);

- протоколом осмотра места происшествия (л.д.11), из которого следует, что осмотрен участок местности, расположенный в 500 метрах от 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, имеющий географические координаты 55.559653 х 39.401681, где на багажнике автомобиля ДПС «Рено Логан» лежит бумажный конверт, внутри которого находится сверток с порошкообразным веществом изъятый в ходе личного досмотра у ФИО1 ФИО58

- протоколом выемки (л.д.68-69), из которого следует, что в кабинете №307 ОМВД России «Шатурский» у ФИО5 ФИО59 был изъят компакт – диск DVD-R с видеозаписью личных досмотров ФИО3 ФИО60 ФИО2 ФИО61. и ФИО1 ФИО62 от 27 июля 2024 г., который осмотрен (л.д.70-71), и признано вещественным доказательством по делу (л.д.72-73);

- справкой об исследовании № 12/1-1790 (л.д.23), из которой следует, что представленное на исследование вещество, содержит в своем составе производные наркотического средства N-метилэфедрона. N-метилэфедрон и его производные внесены в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (список I, раздел «Наркотические средства»), утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 г. Количество представленного наркотического средства – 1,37 грамма;

- заключением эксперта №279 (л.д.27-28) иллюстрационной таблицей к нему (л.д.29), из которых следует, что представленное на исследование вещество, содержит в своем составе - ?-пирролидиновалерофенон и ?-пирролидиногексиофенон, являющиеся производным наркотического средства N-метилэфедрона. N-метилэфедрон и его производные внесены в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (список I, раздел «Наркотические средства»), утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 г. Масса вещества – 1,35 грамма;

- заключением комиссии экспертов №1270 (л.д.33-34), из которого следует, что ФИО1 ФИО63. хроническим психическим расстройством, слабоумием или каким-либо иным расстройством, слабоумием или каким-либо иным расстройством психической деятельности не страдает и не страдал ранее, а обнаруживает признаки пагубного употребления психостимуляторов, в момент совершения инкриминируемого ему деяния и к моменту производства по настоящему делу может осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. Каким-либо психическим расстройством, которое делает его неспособным ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими ФИО1 ФИО64. не страдал и не страдает в настоящее время. В настоящее время ФИО1 ФИО65. по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела и давать о них правильные показания, может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное, может участвовать при рассмотрении уголовного дела по существу в судебном заседании. Каким-либо психическим расстройством, связанным с опасностью для него или других лиц, либо с возможностью причинения им иного существенного вреда ФИО1 ФИО66. не страдает. В применении по отношению к нему принудительных мер медицинского характера на основании ст.97 и ст.99 УК РФ по своему психическому состоянию ФИО1 ФИО67 не нуждается. Как по материалам уголовного дела, так и при настоящем обследовании достоверных данных за синдром зависимости от наркотических веществ у ФИО1 ФИО69. не выявлено, он обнаруживает признаки пагубного употребления психостимуляторов. В лечении и медико-социальной реабилитации на основании ст.72.1 УК РФ, ФИО1 ФИО68. не нуждается. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО1 ФИО70 обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Обвинение ФИО1 ФИО71 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для прекращения дела или оправдания подсудимого не имеется.

Из материалов уголовного дела, исследованных в ходе судебного следствия, явствует, что допросы, следственные действия, проведены с соблюдением требований закона, протоколы подписаны участвовавшими в них лицами, замечаний на протоколы ими принесено не было.

Все доказательства представленные стороной обвинения получены с соблюдением требований закона, оснований для признания этих доказательств недопустимыми не имеется. 

Из представленных стороной обвинения доказательств, следует, что показания свидетелей последовательны, их показания подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, оснований не доверять показаниям свидетелей, у суда не имеется. Суд считает, что у свидетелей нет оснований для оговора подсудимого. По мнению суда, показания свидетелей, приведенные выше, помимо прочих доказательств, полностью отражают фактические обстоятельства дела.

Указанные выше заключения суд находит обоснованными и не ставит под сомнение выводы экспертов, поскольку данные заключения даны экспертами заслуживающих доверие экспертных учреждений, имеющими соответствующее образование и квалификацию, с учетом предоставленных материалов дела, экспертам были разъяснены их права и обязанности и они были предупреждены об ответственности по ст.307 УК РФ.

В соответствии со ст.246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора в судебных прениях изменил обвинение ФИО1 ФИО72 по данному преступлению, а именно: просил исключить из обвинения ФИО1 ФИО74 квалифицирующий признак «незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере», и квалифицировать действия ФИО1 ФИО73 как «незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере», при этом государственный обвинитель изложил мотивированное обоснование принятого решения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 1999 г. №7-П и от 08 декабря 2003 г. №18-П, суд вправе устанавливать виновность лица лишь при условии, если доказывают её органы, осуществляющие уголовное преследование, поскольку, по смыслу статей 118 и 123 Конституции Российской Федерации, суд, рассматривая уголовное дело, осуществляет исключительно функцию отправления правосудия и не должен подменять органы, выдвигающие и обосновывающие обвинение. Эта правовая позиция закреплена в ст.246 УПК РФ, в соответствии с которой государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения.

По смыслу приведенных положений, изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом соответствующего решения.

Суд, с учетом позиции государственного обвинителя, считает вину ФИО1 ФИО75 в совершении незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства, совершенного в крупном размере, полностью установленной и доказанной совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, изложенных выше.

Судом установлено, что ФИО1 ФИО76 имея умысел на незаконные приобретение наркотического средства без цели сбыта, при вышеуказанных обстоятельствах, используя доступ в сеть «Интернет» на принадлежащем ему мобильном телефоне в магазине «Орбита» с целью личного употребления, путем дистанционной оплаты криптовалютой – «биткоинами» осуществил заказ наркотического средства на сумму 3000 рублей. Получив фотографию и координаты местонахождения тайника – «закладки», ФИО1 ФИО77. проследовал на неустановленный участок лесного массива, где путем подбора тайника – «закладки», обустроенного неустановленным следствием лицом, незаконно приобрел наркотическое средство, содержащее в своем составе - ?-пирролидиновалерофенон и ?-пирролидиногексиофенон, являющиеся производными N-метилэфедрона, внесенного в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 г., с последующими изменениями и дополнениями, утвержденными постановлениями Правительства РФ, оборот которого в РФ запрещен в соответствии с Федеральным Законом РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» №3-ФЗ от 08 января 1998 г., количеством 1,37 грамма, что, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру, находящееся в свертке из фольгированной бумаги и с целью последующего употребления положил в находящуюся при нем барсетку. С учетом изложенного, по указанным признакам суд считает необходимым квалифицировать действия ФИО1 ФИО78. по ч.2 ст.228 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, в том числе отсутствие по делу обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, и наличие обстоятельств, смягчающих его наказание.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1 ФИО79. суд учитывает совершение противоправного деяния впервые, полное признание вины, чистосердечное раскаяние.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 ФИО80 преступления, отнесенного уголовным законом к категории умышленных тяжких преступлений, данных о личности его характеризующих, в том числе совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи и исправление подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 ФИО81. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, то есть суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ - условное осуждение.

Оснований для назначения подсудимому более мягкого вида наказания, суд не усматривает.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд полагает возможным не применять к ФИО1 ФИО82. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для назначения ФИО1 ФИО83 наказания с применением положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, не имеется оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в соответствии со статьей 53.1 УК РФ.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого ФИО1 ФИО84 к содеянному, его состояние здоровья, данные о личности, характеризующие его удовлетворительно по месту жительства, положительно со слов соседей и по месту работы, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, а также то, что ФИО1 ФИО85 не состоит на учетах у врачей психиатра и нарколога, не привлекался к административной ответственности, суд учитывает при определении размера наказания ФИО1 ФИО87

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого ФИО1 ФИО86 с учетом вида назначаемого ему наказания, суд считает необходимым меру пресечения в отношении ФИО1 ФИО88 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, - отменить.

Адвокатом Сергиенко Д.Н. заявлено ходатайство о взыскании в его пользу процессуальных издержек, связанных с защитой ФИО1 ФИО89 в размере 6920 рублей.

Ходатайство подлежат удовлетворению, поскольку адвокат для защиты ФИО1 ФИО90. был назначен судом на основании ст.51 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО91 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, на основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 ФИО92. обязанности:

- не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 ФИО93. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Взыскать за счет средств федерального бюджета в пользу адвоката Сергиенко Д.Н. процессуальные издержки в размере 6920 (шесть тысяч девятьсот двадцать) рублей.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон и ?-пирролидиногексиофенон, являющиеся производным N-метилэфедрона, фрагмент фольгированной бумаги, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Шатурский» (квитанция №202 от 30 августа 2024 г.), DVD-R диск, с видеозаписью личных досмотров ФИО3 ФИО94., ФИО2 ФИО95 и ФИО1 ДФИО96 от 27 июля 2024 г., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Шатурский» (квитанция №1236 от 30 августа 2024 г.), - передать в СО ОМВД России «Шатурский», в производстве которого находится уголовное дело №12401460044000532.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии приговора.

Председательствующий судья И.А. Гульченко