Дело № 2-425/2018

Поступило в суд 10.11.2017.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

15 мая 2018 года г. Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи А.А. Киевской

При секретаре А.В. Кожевниковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации 

<

адрес>, ФИО2, ФИО3, мэрии 

<

адрес> о признании права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости, перераспределении долей в праве общей долевой собственности на объект недвижимости,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ФИО1, ФИО2 и ФИО3, принадлежит на праве общей долевой собственности жилой дом, а также земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> на котором расположен жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 проведена реконструкция данного жилого дома, а именно: до реконструкции дом был одноэтажный общей площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м., ФИО1 принадлежало ДД.ММ.ГГГГ доли дома, ФИО2 и ФИО3 по 

<

данные изъяты> доли дома. После реконструкции дом стал двухквартирным с отдельными входами в каждую квартиру общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., и увеличилась только площадь дома, доля которого принадлежит ФИО1 В настоящее время площадь дома, занимаемая ФИО1 составляет 

<

данные изъяты> кв.м., соответственно площадь, занимаемая ФИО2 составляет по 

<

данные изъяты> кв.м., что соответственно в долях составляет: 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, все долевые собственники обратились в администрацию 

<

адрес> с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома, на что ДД.ММ.ГГГГ им отказано. В настоящее время ФИО2 и ФИО3 отказываются от подписания искового заявления об узаконивании реконструкции и перераспределении долей, ничем не обосновывая свой отказ. Согласно заключению Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, №, реконструкция жилого дома не создает угрозы здоровью граждан, соответствует Федеральному Закону «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, а также требованием СанПин. Также из экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ по результатам технического обследования несущих и ограждающих конструкций жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> следует, что сохранение жилого дома в реконструированном состоянии, а также его размещение на земельном участке не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозы их жизни и здоровью. Согласно заключению о соответствии индивидуального жилого дома требованиям пожарной безопасности, индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, соответствует требованиям пожарной безопасности. Истцы имеют право собственности, как на жилой дом, так и на земельный участок. На день обращения в суд постройка соответствует всем правилам планировки территории, землепользования и застройки, а также иным правилам и нормам. Так как реконструированный жилой дом уже много лет является их собственностью, расположен на земельном участке, принадлежащем на праве собственности, то реконструкция не может препятствовать владельцам соседних строений в пользовании своими строениями и земельными участками, она не нарушает иные законные права и интересы граждан. Реконструкция не создает угрозу для жизни и здоровья граждан.

На основании изложенного, истец, ссылаясь на ст.ст. 222, 245 ГК РФ, ст. 51 ГрК РФ, ст. 29 ЖК РФ, просит суд сохранить жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенном на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты> находящемся по адресу: 

<

адрес> реконструированном (перепланированном) состоянии согласно техническому паспорту, признать за ФИО1 право собственности на 

<

данные изъяты> доли, за ФИО2 и ФИО3 – по 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Департамент земельных и имущественных отношений мэрии 

<

адрес>.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержали, доводы искового заявления подтвердили. 

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебном заседании не возражали против удовлетворения требований истца, пояснив, что против проведения истцом реконструкции жилого дома и перераспределения долей в праве общей долевой собственности на жилой дом они не возражали, однако, возражают против перераспределения долей в праве общей долевой собственности на земельный участок. 

Представитель администрации 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, согласно письменному ходатайству, изложенному в заявлении, просит дело рассматривать в его отсутствие.

Представитель мэрии 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направил в суд письменный отзыв по заявленным требованиям (л.д. 125).

Представитель управления Росреестра по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Представитель Департамента земельных и имущественных отношений в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения участников процесса, приходит к выводу, что требования ФИО1 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) реконструкция объектов капитального строительства - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно ч. 1 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно части первой статьи 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

На основании ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В силу пунктов 1, 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) самовольной постройкой является, в частности, здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Как установлено судом, ФИО1, ФИО2 и ФИО3, являются собственниками дома и земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>: ФИО1 – 

<

данные изъяты> доли в праве собственности, ФИО2 – 

<

данные изъяты> доли в праве собственности, ФИО3 – 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на индивидуальный жилой дом и земельный участок (л.д. 20-25). 

Права собственника земельного участка и собственника имущества по своему усмотрению владеть пользоваться и распоряжаться своим имуществом, предусмотрены статьями 209, 263 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом осуществление собственником своих прав в силу положений 209, пункта 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации не должно противоречить закону и иным правовым актам и не нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Согласно пункту 3 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Как следует из технического паспорта на указанный жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь дома составляла 

<

данные изъяты> кв.м, жилая площадь 

<

данные изъяты> кв.м, подсобная площадь 

<

данные изъяты> кв.м, дом одноэтажный (л.д. 132-134).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 произведена реконструкция указанного жилого дома, которая выразилась в следующем: демонтаж части конструкций старого жилого дома с усилением существующих фундаментов, увеличением площади застройки дома за счет расширения фундаментов и возведения двух надземных этажей (второй этаж является мансардным); устройстве дополнительной внутренней стены между обследуемой частью и смежным жилым блоком, что подтверждается материалами дела, в том числе экспертным заключением ООО «Центр Строительно-Технической экспертизы и проектирования» (л.д. 55).

Из технического паспорта на спорный жилой дом, составленного ОГУП «Техцентр НСО» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что площадь всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) составляет 

<

данные изъяты> кв.м, общая площадь жилого помещения – 

<

данные изъяты> кв.м, жилая площадь – 

<

данные изъяты>.м, подсобная площадь – 

<

данные изъяты> кв.м (л.д. 70-76).

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обратились в Департамент строительства и архитектуры мэрии 

<

адрес> с заявлением о предоставлении им разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка и объекта капитального строительства – индивидуальный жилой дом в зоне застройки средне- и многоэтажными домами (Ж-1) для проведения реконструкции индивидуального жилого дома по адресу: 

<

адрес>, ФИО5, 

<

адрес> (л.д. 12). 

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2 и ФИО3 отказано в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства в связи с несоответствием приложению 14 «Карта-схема планируемых границ функциональных зон 

<

адрес> на период ДД.ММ.ГГГГ года» к Генеральному плану 

<

адрес>, а также учитывая то, что использование земельного участка и объекта капитального строительства не является опасным для жизни и здоровья человека, окружающей среды, объектов культурного наследия в соответствии с ч.8 ст. 36 ГК РФ (л.д. 13-15). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обратились в администрацию 

<

адрес> с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию индивидуального жилого дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, на что ДД.ММ.ГГГГ им отказано (л.д. 32 оборот). 

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Понятие реконструкции дано в пункте 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно заключению Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, реконструкция жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес>, Новосибирск, 

<

адрес>, соответствует Федеральному Закону «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № ФЗ от 30.03. 1999 года; СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»; СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Изменения и дополнения № к СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в 1ых зданиях и помещениях»; СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий» (с изменениями № от 10.04. 2017); СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий» СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест» (л.д. 26-30).

Из технического заключения ООО ЦПП «Пожтехсервис» следует, что индивидуальный жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес>, Новосибирск, 

<

адрес>, соответствует требованиям пожарной безопасности (л.д. 33-45).

Из выводов экспертного заключения ООО «Центр строительно-технической экспертизы и проектирования» следует, что жилой дом (в пределах обследуемых помещений) соответствует нормам №-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», действующим сводам правил, строительным нормам, требованиям пожарной безопасности и санитарным требованиям, предъявляемым к данным помещениям. Конструкции жилого дома (в пределах обследуемых помещений) соответствуют требованиям СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 55.13330.2011 «Деревянные конструкции», СПиП 52-01- 2003 «Бетонные и железобетонные конструкции». В соответствии с п. 7.4, 7.5 СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» и и. ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» отсутствуют дефекты и повреждения, снижающие прочность, устойчивость и жесткость несущих конструкций объекта. Помещения используются в качестве жилых комнат, кухни, санузлов, коридоров, подсобных и вспомогательных помещений. Сохранение жилого дома (в пределах обследуемых помещений), согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также его размещение на земельном участке не нарушает нрава и законные интересы граждан, не создает угрозы их жизни или здоровью (л.д. 54-65). 

Согласно заключению ООО «Архстройпроект» принятые объемно-планировочные решения при перепланировке и переустройстве не затрагивают несущие конструкции здания и не снижают их несущую способность, а также не нарушают работу коммуникаций инженерного обеспечения жилого дома. После перепланировки нагрузка на несущие конструкции осталась в пределах их несущей способности. Несущие и ограждающие конструкции перепланированного и переустроенного помещения и смежных с ним помещений находятся в удовлетворительном работоспособном состоянии, выполненная перепланировке и переустройстве помещения не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью. Выполненная перепланировке и переустройстве помещения в реконструированном жилом доме по 

<

адрес> в 

<

адрес> рекомендуется к утверждению в установленном порядке (л.д. 126-132). 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судом по делу назначена и проведена комплексная строительно-техническая, землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Альянс» (л.д. 157-158).

Из выводов заключения ООО «Альянс» следует, что самовольная постройка, расположенная на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, по адресу: 

<

адрес>, соответствует требованиям ГОСТ, СНиП, иным нормативным, законным правовым актам, не представляет угрозу жизни и здоровью граждан, и не дает права и охраняемые законом интересы других лиц. Градостроительные нормы и требования при возведении указанной самовольной постройки - не нарушены. Возведенная самовольная постройка, расположенная на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, по адресу: 

<

адрес>, расположенного в границах участка, адрес ориентира: 

<

адрес>, не представляет угрозу жизни и здоровью граждан. Отступы от возведенной самовольной постройки до кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> составляют более 

<

данные изъяты> метров. Процент застройки территории земельного участка составляет 

<

данные изъяты>%. Нарушения при возведении самовольной постройки в ванной части не допущены. Иные параметры (обеспечение доступом, этажность и соблюдение правил охранных зон), установленные документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки при возведении указанной самовольной постройки не нарушены. Исходя из вышеизложенного и учитывая то, что объект капитального строительства представляет собой двухэтажный жилой дом, для которого допустимо расстояние до границ земельного участка 

<

данные изъяты> метра, а максимальная площадь застройки 

<

данные изъяты>% расположен на земельном участке площадью 

<

данные изъяты> кв.м, сделан вывод о том, что объект капитального строительства - жилой дом, соответствует действующим градостроительным нормам и правилам. При строительстве данного объекта недвижимого имущества, соблюдены нормы действующего законодательства (л.д. 163-176).

У суда не имеется оснований не доверять выводам указанного заключения, поскольку заключение составлено на основании определения суда, при даче заключения эксперты предупреждены об уголовной ответственности, выводы экспертов достаточно полно мотивированы.

С учетом того, что земельный участок, на котором осуществлена реконструкция спорного жилого дома, находится в общей собственности ФИО1, ФИО2 и ФИО3, согласно экспертным заключениям указанный дом имеет работоспособное состояние, отвечает требованиям безопасной эксплуатации, соответствует требованиям, предъявляемым действующим законодательством к жилым помещениям, устойчивость и несущая способность строительных конструкций здания обеспечены, дом не создает угрозы жизни и здоровью граждан, а также, поскольку земельный участок, на котором расположен реконструированный истцом жилой дом на праве собственности принадлежит, в том числе, истцу, строение в реконструированном состоянии соответствует параметрам, установленным правилами землепользования и застройки; сохранение дома в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о сохранении указанного жилого дома в реконструированном состоянии.

В силу пункта 3 ст. 245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Как следует из пунктов 1, 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статьи 210, 249 ГК РФ).

Разрешая требования сторон о перераспределении долей в праве общей собственности на спорный жилой дом, суд приходит к выводу, что подлежат перераспределению доли участников общей долевой собственности на жилой дом. 

Определяя размер подлежащих установлению долей сторон в праве общей долевой собственности на спорное имущество, размер перераспределенных долей в праве общей собственности на реконструированное строение составит за ФИО1 в размере 

<

данные изъяты> доли в праве собственности, за ФИО2, ФИО3 - по 

<

данные изъяты> доли в праве собственности у каждого.

Судом также учитывается, что при реконструкции жилого дома, находящегося в общей долевой собственности, был принят во внимание сложившийся порядок пользования жилым домом, нарушение прав ответчиков произведенной реконструкцией не усматривается.

Более того, ответчики в ходе судебного разбирательства последовательно поясняли, что не возражали против проведения истцом реконструкции спорного жилого дома.

Таким образом, требования ФИО1 о признании права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости, перераспределении долей в праве общей долевой собственности на объект недвижимости подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить жилой дом по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном виде, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Признать право собственности и определить доли в праве общей долевой собственности в жилом доме, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. метра, по адресу: 

<

адрес>: за ФИО1 в размере 

<

данные изъяты> доли в праве собственности, за ФИО2, ФИО3 - по 

<

данные изъяты> доли в праве собственности за каждым.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме «23» мая 2018 года.

Председательствующий – подпись

КОПИЯ ВЕРНА.

На ДД.ММ.ГГГГ решение суда в законную силу не вступило. 

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела за № Кировского районного суда 

<

адрес>.

Судья-