ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

15 января 2018 года г. Уфа

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Шарафутдинова С.И.,

при секретаре Абдуллине Р.В.,

с участием защитника Чиркова С.И.,

в отсутствие иных участников производства по делу об административном правонарушении, извещенных о времени и месте судебного пересмотра судебным извещением согласно почтовых уведомлений и расписки (л.д. 59-61),

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора г. Стерлитамака Петрова С.А. на постановление судьи Стерлитамакского городского суда от 01 декабря 2017 года, которым:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 ..., ... года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного приостановления деятельности сроком на 14 суток.

Приостановлена деятельность кафе «...», расположенного по адресу: адрес, на срок 14 суток,

У С Т А Н О В И Л А:

01 декабря 2017 года судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан вынес вышеприведенное постановление.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, защитник Чирков С.И. выражает несогласие с постановлением судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 01 декабря 2017 года, считая его незаконным.

В подготовительной части судебного заседания защитник Чирков С.И. от поданной жалобы отказался, просил жалобу по существу не рассматривать.

Исходя из положений ч. 1 и ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения лицом вопроса об обращении за такой защитой в суд.

В соответствии с положениями ст.ст. 30.1, 30.10 и 30.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст.ст. 25.1 – 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и прокуроров. Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей.

После отказа защитника Чиркова С.И. от поданной жалобы на постановление судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 01 декабря 2017 года отпадает процессуальное основание, послужившее поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры. Поскольку судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.

Судья может принять отказ от жалобы и прекратить производство по жалобе на постановление или решение по делу об административном правонарушении на любом этапе рассмотрения жалобы до вынесения решения.

Таким образом, имеется основание для принятия отказа защитника Чиркова С.И. от жалобы на постановление судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 01 декабря 2017 года.

В протесте, поданном в Верховный Суд Республики Башкортостан, прокурор г. Стерлитамака Петров С.А. выражает несогласие с постановлением судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 01 декабря 2017 года в части назначенного наказания в виде административного приостановления деятельности кафе. 

В судебном заседании защитник Чирков С.И. полагал, что обжалуемое судебное решение подлежит оставлению без изменения.

ФИО1, представители прокуратуры г. Стерлитамака и УМВД России по г. Стерлитамак, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в порядке судебного пересмотра, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.

Нахожу возможным провести судебный пересмотр в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, выслушав защитника Чиркова С.И., обсудив доводы протеста прокурора, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Из материалов дела следует, что 30 августа 2017 года гражданин Республики ... ФИО6 в нарушение ст. 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ осуществлял трудовую деятельность в качестве повара в кафе «...», расположенном на площади возле ТСК «...» по адресу: адрес, принадлежащем ИП ФИО1, не имея при этом патента на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, виновность ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, ИП ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемом судебном акте, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 указанного Кодекса.

Порядок и срок привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Судьей первой инстанции не установлены обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Административное наказание назначено ИП ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод протеста о том, что судья первой инстанции должным образом не мотивировал назначение более строгого вида наказания, заслуживает внимания, в то же время данное обстоятельство не может служить основанием для отмены судебного постановления, поскольку формально административный штраф является менее строгим видом наказания по отношению к административному приостановлению деятельности, но фактически назначение административного штрафа ухудшит положение ИП ФИО1, на данном обстоятельстве в судебном заседании настаивал защитник Чирков С.И., ссылаясь на недопустимость формального подхода к определению вида и размера административного наказания, поскольку у ИП ФИО1 многодетная семья, состоящая из четырех иждивенцев: супруги и троих несовершеннолетних детей.

В то же время согласно части 3 статьи 3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях досрочно прекращается исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности, если будет установлено, что устранены обстоятельства, послужившие основанием для назначения данного административного наказания. Поскольку из содержания судебного постановления следует, что ИП ФИО1 прекратил предпринимательскую деятельность в кафе «...», соответственно, устранены обстоятельства, послужившие основанием для назначения данного административного наказания. Таким образом, исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности подлежало досрочному прекращению. 

В рассматриваемом случае возбуждением дела об административном правонарушении и его рассмотрением достигнуты предупредительные цели административного производства, определенные частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 – 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Башкортостан,

Р Е Ш И Л А:

Постановление судьи Стерлитамакского городского суда от 01 декабря 2017 года, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 ..., ... года рождения по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, протест прокурора г. Стерлитамака Петрова С.А. – без удовлетворения.

Прекратить производство по жалобе защитника Чиркова С.И. на постановление судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 01 декабря 2017 года в связи с отказом заявителя от жалобы.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан С.И. Шарафутдинова 

справка:

судья Халитова А.Р.

дело № 12-7/2018