РЕШЕНИЕ

03 июля 2018 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону Задерако К.В., рассмотрев жалобу генерального директора ООО ЧОО «Глобал Секьюрити Групп» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 23.05.2018 года по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО ЧОО «Глобал Секьюрити Групп» Е, привлеченного к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КРФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 23 мая 2018 года генеральный директор ООО ЧОО «Глобал Секьюрити Групп» Е признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей в доход государства.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Е подал жалобу, в которой просит постановление отменить, а производство по жалобе прекратить.

Представитель Е в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить. 

Судья, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из материалов дела следует, что во исполнение поручения прокуратуры Ростовской области от ... № «О проведении проверки исполнения законодательства о пожарной безопасности в местах массового пребывая граждан», в связи с произошедшим ... пожаром в торговом центре «Зимняя вишня» в г. Кемерово, повлекшим гибель более 50 человек, в том числе детей, совместно с представителями ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» Ростовской области», Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Ростову-на-Дону УНДиПР ГУ МЧС России по Ростовской области ... проведена проверка соблюдения требований законодательства в торгово-развлекательном центре «Вавилон» по адресу: ... в связи с чем, прокурором г. Ростова-на-Дону Треглазовым П.А. ... вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц – от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Судом установлено, что Прокуратурой города Ростова-на-Дону во исполнение поручения прокуратуры Ростовской области от ... №, в связи с произошедшим ... пожаром в торговом центре «Зимняя вишня» в г. Кемерово, повлекшим гибель более 50 человек, в том числе детей, с ... проведена проверка соблюдения требований законодательства в торгово- развлекательном центре «Вавилон» по адресу: ...,Э в ходе которой установлено, что на основании договора заключенного ... с ООО «Август» ООО Частная охранная организация «Глобал Секьорити Групп» (далее - ООО ЧОО «ГСГ») оказывает охранные услуги.

В соответствии с условиями договора основными задачами ООО ЧОО «ГСГ» являются: оказание охранных услуг на охраняемом объекте - ТРЦ «Вавилон», центральная парковка и хозяйственная часть территории ТРЦ «Вавилон», расположенного по адресу: ...; пресечение проникновения посторонних лиц на территорию объекта охраны, контроль над окружающей обстановкой с целью выявления и задержания лиц, наносящих ущерб имуществу находящемуся на объекте; охрана сотрудников ООО «Август» от противоправных действий со стороны посторонних лиц; обеспечение сохранности имущества, принятого под охрану.

Судом также установлено, что в ходе проверки в прокуратуру г. Ростова-на-Дону поступила информация Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ростовской области о результатах проверки лицензионных требований на объекте массового пребывания граждан, согласно которой по состоянию на ... охрану ТЦ, «Вавилон» осуществляло ООО ЧОО «ГСГ». Вместе с тем, ООО ЧОО «ГСГ» не обладает полномочиями на выполнение функций по охране объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, в связи с тем, что данные охранные услуги не предусмотрены лицензией.

Так, установлено, что ООО ЧОО «ГСГ» ... ГУ МВД России по Ростовской области выдана лицензия на осуществление частной охранной деятельности № (ЧО №) со сроком действия до ... года

Согласно приложению к лицензии на осуществление частной охранной деятельности от ... № перечень разрешенных видов услуг включает: 1) защита жизни и здоровья граждан; 2) охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 настоящей части; 4) консультирование и подготовка рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств; 5) обеспечение порядка в местах проведения массовых мероприятий; 6) обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных пунктом 7 настоящей части.

В соответствии с пунктом № 32 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ) и статьи 11 Закона № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 2487-1) частная охранная деятельность подлежит обязательному лицензированию. 

В силу ст. 1 Закона № 2487-1 частная детективная и охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам имеющими специальное разрешение (лицензию), полученную в соответствии с настоящим Законом, организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

Согласно статье 11 Закона № 2487-1 оказание услуг, перечисленных в ч. 3 ст. 3 данного Закона, разрешается только организациям, специально учреждаемым для их выполнения и имеющим лицензию, выданную федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом.

Статьей 3 Закона № 99-ФЗ определено, что лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

В соответствии со ст. 11.2 Закона № 99-ФЗ предоставление лицензий на осуществление частной охранной деятельности производится федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом. Лицензия предоставляется сроком на пять лет и действует на всей территории Российской Федерации. В лицензии указывается (указываются) вид (виды) охранных услуг, которые может оказывать лицензиат. Правительством Российской Федерации утверждается положение о лицензировании частной охранной деятельности, в котором устанавливаются порядок лицензирования данного вида деятельности и перечень лицензионных требований по каждому виду охранных услуг, предусмотренных частью третьей ста- I тьи 3 данного Закона.

В силу подпункта 7 ч. 3 статьи 3 Закона № № 2487-1 к охранным услугам относятся в том числе, охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных ч. 3 ст. 11 данного Закона.

Положением о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденным постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» установлены отдельные лицензионные требования при осуществлении охраны объектов и (или) имущества, а также при обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности.

Согласно п. 6 ст. 3 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-Ф3 «О противодействии терроризму» (далее - Закон № 35-Ф3) антитеррористическая защищенность объекта (территории) - состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта. При этом под местом массового пребывания людей понимается территория общего пользования поселения или городского округа, либо специально отведенная территория за их пределами, либо место общего пользования в здании, строении, сооружении, на ином объекте, на которых при определенных условиях может одновременно находиться более пятидесяти человек.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.03.2015 № 272 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей и объектов (территорий), подлежащих обязательной охране войсками национальной гвардии Российской Федерации, и форм паспортов безопасности таких мест и объектов (территорий)» утверждены требования к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей (далее - Требования), пунктом 24 которых определено, что в целях поддержания правопорядка в местах массового пребывания людей организуется их физическая охрана. В силу п. 6, 10 Требований категорирование мест массового пребывания людей проводится в целях установления дифференцированных требований к обеспечению их безопасности с учетом степени потенциальной опасности и угрозы совершения в местах массового пребывания людей террористических актов и их возможных последствий. В зависимости от возможных последствий совершения террористического акта в местах массового пребывания людей устанавливаются следующие категории мест массового пребывания людей: а) место массового пребывания людей 1 категории - место массового пребывания людей, в котором при определенных условиях может одновременно находиться более 1000 человек; б) место массового пребывания людей 2 категории - место массового пребывания людей, в котором при определенных условиях может одновременно находиться от 200 до 1000 человек; в) место массового пребывания людей 3 категории - место массового пребывания людей, в котором при определенных условиях может одновременно находиться от 50 до 200 человек.

Пунктом 14 Требований определено, что на каждое место массового пребывания людей в течение 30 дней после проведения его обследования комиссией составляется паспорт безопасности.

Так, на место массового пребывания людей ТРЦ «Вавилон» ... заместителем главы администрации г. Ростова-на-Дону утвержден паспорт безопасности, который согласован начальником подразделения УФСБ России по Ростовской области, начальником районного отдела полиции УМВД России по г. Ростову-на-Дону, начальником ГУ МЧС России по Ростовской области. Для ТРЦ «Вавилон» установлена 1 категория места массового пребывания людей.

Как установлено в ходе проверки, ООО ЧОО «ГСГ» осуществляет оказание охранных услуг на объекте - ТРЦ «Вавилон», которое является местом массового пребывания людей.

Однако, в соответствии с приложением к лицензии на осуществление частной охранной деятельности от ... № в перечне разрешенных видов услуг отсутствует разрешение на осуществление охраны объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, что является нарушением пункта 32 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ и статьи 11.2 Закона № 2487-1.

Судом установлено, что на основании решения единственного участника ООО ЧОО «Глобал Секьюрити Групп» от ... № на должность генерального директора ООО ЧОО «Глобал Секьюрити Групп» сроком на 5 лет избран Е

Приказом от ... № в должность генерального директора ООО ЧОО «Глобал Секьюрити Групп» вступил Е

В соответствии с Уставом ООО ЧОО «Глобал Секьюрити Групп» руководство текущей деятельностью общества осуществляет генеральный директор, избираемый общим собранием участников общества, на 5 лет с правом досрочного переизбрания.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что осуществление ООО ЧОО «ГСГ» предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), образует в действиях генерального директора ООО ЧОО «ГСГ» Е объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив представленные в материалах дела и добытые в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья обоснованно признал Е виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Исчисляя срок давности привлечения к административной ответственности в данном случае следует исходить из того, что допущенное должностным лицом – генеральным директором ООО ЧОО «Глобал Секьюрити Групп» ЕЕ правонарушение посягает на права потребителей, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ составляет один год. В связи с чем, постановление о привлечении Е к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.14.1 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел.

При назначении административного наказания мировым судьей в полной мере учтены характер и степень социальной опасности административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность. Наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, в минимальных пределах, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания. 

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, не допущено.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для отмены вынесенного постановления мирового судьи о признании Е виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 9 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 23.05.2018 года по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО ЧОО «Глобал Секьюрити Групп» Е привлеченного к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КРФ об АП, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: