Дело № 2-40/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московская область

Каширский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Чутчева С.В.,

при секретаре судебного заседания Тунцевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «ТУСАРБАНК» к ООО «АЙБЭКС» и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам и с учетом уточненных требований просит взыскать солидарно с ООО «АЙБЭКС» и ФИО1 задолженность по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от 06. апреля 2015 года в сумме 81 824 591,16 руб., из которых: основной долгу -57 700 000 руб., проценты – 5 959 487, руб., договорная неустойка – 18 165 103,22 руб.

В подтверждение исковых требований, АО «ТУСАРБАНК» ссылается на то, что между ООО «Агро-Лэнд Трейд» и АО «ТУСАРБАНК» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 22 000 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с процентами за пользование кредитом 19% годовых; кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с процентами за пользование кредитом 23% годовых. Банк предоставил ООО «Агро-Лэнд Трейд» денежные средства, что подтверждается выпиской по счету. По п.6.2 заемщик уплачивает проценты, начисленные кредитором, ежемесячно, в период с 25 числа каждого месяца по последний день месяца за соответствующий месяц пользования кредитом, а при возврате кредита - одновременно с погашением кредита. 

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Агро-Лэнд Трейд» нарушает сроки уплаты процентов по кредитным договорам, и не производит погашения основного долга. ООО «Агро-Лэнд Трейд» прекратил свою деятельность путем соединения к ООО «Айбэкс». Согласно ст. 58 ГК РФ, при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединённого юридического лица. В результате реорганизации к ООО «Айбэкс» перешла обязанность по оплате вышеуказанной задолженности. По п. 8.1 кредитного договора, банк вправе потребовать от заемщика срочного возврата кредита и уплаты процентов за его пользование. В соответствие п. 8.3 кредитного договора, в случае несвоевременного возврата заемщиком суммы основного долга при нарушении сроков уплаты процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право взыскать неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа по дату (включительно) фактического погашения всей суммы просроченной задолженности. 

ФИО1 по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено исполнение обязательства по указанным кредитным договорам. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредиту составляет в вышеназванной сумме. Ответчикам направлена истцом претензия с требованием о погашении задолженности, оставленная без ответа. Решением арбитражного суда г. Москвы по делу № от ДД.ММ.ГГГГ АКБ «ТУСАР» (АО) признан несостоятельным. Конкурсным управляющим назначена ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Стороны в судебное заседание не явились. 

Представитель истца - АО «ТУСАРБАНК и ответчик ФИО1 просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

Многократно направленные ответчику - ООО «Айбэкс» заказные судебные извещения возвратились в суд с отметкой «истек срок хранения», «офис закрыт, адресат по извещению за телеграммой не является». Суд расценивает данное обстоятельство как уклонение представителя ООО «Айбэкс» от получения судебной повестки (ст. 117 ч. 2 ГПК РФ). В п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, и она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка в суд ответчика по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Ответчик ФИО1 представил письменные возражения по иску, считает заявленные требования к нему о взыскании задолженности по договорам поручительства необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Истцом не представлены оригиналы договоров поручительства, поскольку они сторонами не заключались. У ФИО1 не возникло обязательств по договору поручительства.

АО «ТУСАРБАНК» сообщило об отсутствии подлинников вышеназванных кредитных договоров и договоров поручительства, т.к. при банкротстве банка кредитные досье были переданы в копиях, что подтверждается актом об отсутствии имущества. Само по себе отсутствие оригинала кредитного договора и договора поручительства не может свидетельствовать о непредоставлении денежных средств и незаключении сторонами данных договоров. Между сторонами фактически сложились кредитные отношения, что следует из банковских ордеров, иной финансовой документации, погашением ООО «Айбэкс» части задолженности. 

В силу ст. 819 ч. 1, 810 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму займа и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Статьи 361, 363 ГК РФ устанавливают, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность

Из электрофотографических копий договоров следует, что между ООО «Агро-Лэнд Трейд» и АО «ТУСАРБАНК» были заключены кредитные договоры: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 22 000 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом 19% годовых, и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 23% годовых.

Выпиской по счету № удостоверяется, что банк выполнил свои обязательства и перечислил ООО «Агро-Лэнд Трейд» кредитные средства. 

Из сведений Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агро-Лэнд Трейд» прекратило свою деятельность путем присоединения к ООО «Айбэкс». 

По положениям ст. 58 ГК РФ, при присоединении юридического лица к ответчику ООО «Айбэкс» перешли права и обязанности присоединённого юридического лица - ООО «Агро-Лэнд Трейд». 

В соответствие с п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224, п. 2 ст. 433 ГК РФ).

В соответствии с абзацем вторым п. 1 ст. 807, п. 2 ст. 808 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение исполнения договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

Удовлетворяя требования в части иска к ООО «Айбэкс», суд исходит из того, что АО «ТУСАРБАНК» в подтверждение передачи ООО «Айбэкс» денежных средств представлены к ксерокопиями кредитных договоров, оригиналы анкеты заемщика - юридического лица ООО «Агро-Лэнд Трейд» от ДД.ММ.ГГГГ о запрашиваемой сумме кредита 22 000 000 руб., заявления ООО «Агро-Лэнд Трейд» о предоставлении АО «ТУСАРБАНК» кредита на сумму 22 000 000 руб. под 19% годовых на срок один год, решения единственного участника ООО «Агро-Лэнд Трейд» от ДД.ММ.ГГГГ об одобрении кредитного договора на открытие кредитной линии в АО «ТУСАРБАНК» с лимитом задолженности 50 миллионов рублей под 23% годовых на срок один год, с уплатой комиссии по тарифам банка; заявления ООО «Агро-Лэнд Трейд» о выдаче АО «ТУСАРБАНК» транша в сумме 36 000 000 руб. по кредитному договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление ООО «Агро-Лэнд Трейд» от ДД.ММ.ГГГГ о списании задолженности в сумме 2 800 000 руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; выписок по лицевому счету о погашении ООО «Агро-Лэнд Трейд» кредитных договоров, распоряжений АО «ТУСАРБАНК» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору 146/14 от ДД.ММ.ГГГГ, выписок по лицевому счету, банковских ордеров о погашении ООО «Агро-Лэнд Трейд» кредитных договоров: от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 06-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ 

Отсутствие подлинника кредитных договоров не лишает истца права ссылаться в подтверждение существования обязательственных правоотношений на указанные документы, содержащие все существенные условия кредитного договора. В силу положений п. 2 ст. 808 ГК РФ, они могут служить доказательством наличия у ООО «Айбэкс» с АО «ТУСАРБАНК» гражданско-правовых кредитных отношений. 

Неустойка (пени, штраф) является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств (ст. 330 ГК РФ). 

Выписка по счету и расчет задолженности подтверждает задолженность ООО «Айбэкс» по кредитным договорам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в вышеназванной сумме. 

Оценивая представленные доказательства, суд находит требования истца о взыскании с ООО «Айбэкс» задолженности по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, правомерными, поскольку размер долга определен из условий расчетов и платежей, установленных сторонами. 

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. 

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Истец не представил подлинники договоров поручительства, заключенных с ФИО1

По ходатайству ответчика ФИО1 судом назначена и проведена почерковедческая экспертиза электрофотографических копий договоров поручительства.

Эксперт ФБУ Воронежский региональный центр экспертизы Министерства юстиции РФ ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ дал заключение, что изображения удостоверяющих рукописные записи: «ФИО1», расположенные: на строке «(Ф.И.О. Поручателя собственноручно полностью)» в нижней части 4 листа электрофотографической копии договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного между АКБ «ТУСАР» (ЗАО «ТУСАРБАНК») и ФИО1: на строке «(Ф.И.О. Поручателя собственноручно полностью)» в нижней части 4 листа электрофотографической копии договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного между АКБ «ТУСАР» (ЗАО «ТУСАРБАНК») и ФИО1 выполнены ФИО1. Изображения подписей от имени ФИО1, расположенные: после слова: «Поручитель» в нижней правой части 1-3 листов и ниже слова: «Поручитель» на строке «/ФИО1/» на 4 листе электрофотографической копии договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АКБ «ТУСАР» ЗАО «ТУСАРБАНК») и ФИО1; после слова: «Поручитель» в нижней правой части 1-3 листов и ниже слова: «Поручитель» на строке «/ФИО1/» на 4 листе электрофотографической копии договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АКБ «ТУСАР» (ЗАО «ТУСАРБАНК») и ФИО1 - выполнены самим ФИО1.

Экспертом не решался вопрос о способе получения изображения, удостоверяющих записей и подписей ФИО1 на документах, т.к. установление факта наличия (или отсутствия) монтажа документа и других способов переноса подписей с иных документов выходит за пределы компетенции эксперта-почерковеда.

В силу п. 6 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при оценке копии документа или иного письменного доказательства, суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Представленные истцом электрофотографические копии документов, в подтверждение заключения с ФИО1 договоров поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и № ДД.ММ.ГГГГ, не отвечают требованиям, предъявляемым к письменным доказательствам, и не могут рассматриваться в качестве допустимых доказательств. Заключение почерковедческой экспертизы с достоверность не подтверждает заключение договоров поручительства, поскольку утрачен оригинал документа, установление факта наличия (или отсутствия) монтажа документа и других способов переноса подписей с иных документов выходит за пределы компетенции эксперта-почерковеда (п.7 ст. 67 ГПК РФ). 

Подписание ФИО1, как директором ООО «Агро-Лэнд Трейд», документов по получению в банке кредитных средств не свидетельствует о заключение им договоров поручительства. 

Заявленные к ответчику ФИО1 требования не доказаны, что является основанием к отказу в их удовлетворении. В противном случае, решение было бы основано на предположениях, что недопустимо, поскольку противоречит требованиям части 1 - 4 статьи 67 и части 2 статьи 195 ГПК РФ, регулирующих порядок оценки доказательств и изложения судебного решения.

АО «ТУСАРБАНК» приобщила к материалам иска платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ об оплате государственной пошлины в сумме 8700 руб. по иску о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору по поруч. к ООО «Айсберг» ФИО5. То есть, государственная пошлина оплачена по другому делу и подлежит взысканию по иску к Якубовичу либо возврату в порядке, установленном Налоговым кодексом РФ. 

На основании ст. 98, 103 ГПК РФ, с ООО «АЙБЭКС» в пользу бюджета подлежит взысканию неоплаченная истцом государственная пошлина при подаче иска пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «ТУСАРБАНК» к ООО «АЙБЭКС» и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу АО «ТУСАРБАНК» с ООО «Айбэкс» задолженность по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 81 824 591 (восемьдесят один миллион восемьсот двадцать четыре тысячи пятьсот девяносто один) рубль 16 копеек, из которых: основной долг - 57 700 000 рублей; проценты 5 959 487,94 руб., договорная неустойка - 18 165 103,22 руб..

В части иска АО «ТУСАРБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам - отказать.

Взыскать с ООО «Айбэкс» в доход бюджета государственную пошлину в сумме 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья С. В. Чутчев

Справка: Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ