РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2019 года г. Благовещенск

Благовещенский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Студилко А.А.,

при секретаре судебного заседания Федоровой Т.Н.,

с участием административного истца ФИО1,

в открытом судебном заседании, в помещении военного суда,

рассмотрев административное дело № по административному исковому заявлению военнослужащего 

<

данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий руководителя, начальника филиала № 1 и начальника 3 отделения филиала № 1 Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю», связанных с отказом в согласовании проекта приказа командира воинской части об установлении ежемесячной надбавки за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, и денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха за участие в мероприятиях, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Благовещенский гарнизонный военный суд с данным административным исковым заявлением, указав в обоснование, что, будучи военнослужащим войсковой части №, он в период с 15 марта по 16 июля 2019 года принял непосредственное участие в проведении контртеррористической операции на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации (далее – КТО). Полагая, что в этой связи обладает правом на выплату ежемесячной надбавки за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время (далее – надбавка), и денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха за участие в мероприятиях, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени (далее – денежная компенсация), он обратился к командиру войсковой части № с соответствующими рапортами. Вместе с тем, подготовленный на основании данных обращений проект приказа командира воинской части об установлении выплат, возвращён начальником 3 отделения филиала № 1 Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» (далее – ФКУ УФО) без согласования.

Полагая, что действия, связанные с отказом в согласовании проекта приказа, являются незаконными, ФИО1 просит суд признать их таковыми и возложить на уполномоченное должностное лицо ФКУ УФО обязанность произвести согласование проекта приказа командира войсковой части 25573 о выплате ему надбавки и денежной компенсации.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, привёл доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении, полагал, что оспариваемые действия ответчиков основаны на неверном толковании действующего законодательства.

Административные ответчики, явка которых судом не признавалась обязательной, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли, в связи с чем, на основании части 6 статьи 226 КАС РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

В адресованных суду письменных возражениях представитель начальника филиала № 1 ФКУ УФО ФИО2, заявляя об обоснованности принятого решения об отказе в согласовании приказа, просит суд в удовлетворении иска отказать ввиду того, что непосредственное участие в КТО не относится к числу мероприятий, указанных в приказах Министра обороны Российской Федерации от 01 ноября 1998 года № 492 и от 19 ноября 2014 года № 844, в связи с чем правовых оснований для выплаты административному истцу соответствующих сумму не имеется. 

Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, военный суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, в том числе командировочным удостоверением от 11 марта 2019 года № 171, телеграммой от 05 марта 2019 года, приказами командира войсковой части № от 11 марта 2019 года № 45 и 24 июля 2019 года № 153, приказами командующего 

<

данные изъяты> от 22 марта 2019 года № 61 и от 15 июля 2019 года № 146, приказами руководителя 

<

данные изъяты> от 07 мая 2019 года № 41, от 22 мая 2019 года № 52, от 08 июля 2019 года № 64, от 12 июля 2019 года № 71, что 

<

данные изъяты> ФИО1 в период с 15 марта по 16 июля 2019 года принимал непосредственное участие в проведении контртеррористической операции на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации (далее – КТО), в ходе которой выполнял специальные задачи.

24 июля 2019 года ФИО1 обратился к командиру войсковой части № с рапортами о выплате ему надбавки и денежной компенсации, в связи с чем указанным воинским должностным лицом подготовлен и направлен в 3 отделение (финансово-расчётный пункт) филиала № 1 ФКУ УФО соответствующий приказ об установлении военнослужащему данных выплат.

Вместе с тем, как следует из реестра от 29 августа 2019 года № 1516 на возврат документов, проект приказа командира войсковой части № возвращён ему без согласования ввиду того, что участие в контртеррористических операциях, обеспечение правопорядка и общественной безопасности на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации не поименованы в Перечне мероприятий, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, и в Перечне мероприятий, проводимых вне пункта постоянной дислокации воинской части, за период непосредственного участия в которых выплачивается ежемесячная надбавка за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время.

Проверяя законность и обоснованность указанных действий, связанных с отказом в согласовании проекта приказа командира воинской части, суд учитывает, что в соответствии с положениями статьи 37 Конституции Российской Федерации, а также пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» права на труд и вознаграждение за него реализуются военнослужащими посредством прохождения военной службы.

Статьёй 12 указанного Федерального закона закреплено право военнослужащего на обеспечение его денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных действующим законодательством, в том числе Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти. 

Согласно части 32 статьи 2 названного Федерального закона порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

На основании приведённых положений Законов, приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700 утверждён Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых сил Российской Федерации (далее – Порядок), из пунктов 56 и 58 которого следует, что военнослужащим в зависимости от условий выполнения задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, выплачивается ежемесячная надбавка за выполнение задач, непосредственной связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, в размере до 100 процентов оклада по воинской должности.

Военнослужащим за период непосредственного участия в составе воинской части (подразделения, сводного подразделения) в учениях, походах кораблей, в отработке задач боевой и учебно-боевой подготовки в полевых условиях, в других мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части по перечню, определяемому Министром обороны Российской Федерации, выплачивается надбавка в размере 2 процентов оклада по воинской должности за каждый день участия в указанных мероприятиях, но не более 60 процентов оклада по воинской должности в месяц.

В свою очередь Перечень мероприятий, проводимых вне пункта постоянной дислокации воинской части, за период непосредственного участия в которых выплачивается ежемесячная надбавка за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, утверждённый приказом Министра обороны Российской Федерации от 19 ноября 2014 года № 844 дсп, не относит к числу таких мероприятий контртеррористические операции и выполнение специальных задач, в связи с чем правовых оснований для установления ФИО1 соответствующей надбавки не имелось.

Кроме того, суд учитывает, что в соответствии с пунктом 3 статьи 11 Федерального закона «О статусе военнослужащих» боевое дежурство (боевая служба), учения, походы кораблей и другие мероприятия, перечень которых определяется Министром обороны Российской Федерации, проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени. 

Дополнительные сутки отдыха, компенсирующего военнослужащим участие в указанных мероприятиях, в счет основного и дополнительных отпусков не засчитываются и предоставляются в порядке и на условиях, которые определяются Положением о порядке прохождения военной службы.

По просьбе военнослужащих вместо предоставления дополнительных суток отдыха им может выплачиваться денежная компенсация в размере денежного содержания за каждые положенные дополнительные сутки отдыха.

В соответствии с пунктом 5 Приложения № 2 к Положению о порядке прохождения военной службы, утверждённому Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237, время привлечения военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, к мероприятиям, проводимым без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, учитывается в сутках. За каждые трое суток привлечения к названным мероприятиям указанному военнослужащему предоставляются двое суток отдыха. 

Согласно пункту 15 Перечня мероприятий, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, утверждённого приказом Министра обороны Российской Фёедерации от 10 ноября 1998 года № 492, к указанным мероприятиям отнесено выполнение боевых и (или) специальных задач, определённых законодательными и (или) иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 14 февраля 2010 года № 80 «О порядке и условиях выплаты военнослужащим Вооружённых Сил Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха» определено производить выплату денежной компенсации на основании приказов должностных лиц от командира соединения (ему равного) и выше о привлечении военнослужащих к исполнению обязанностей военной службы без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени с указанием в них необходимости и периода проведения мероприятий, приказов командиров воинских участей (руководителей организаций) о выплате военнослужащим денежной компенсации с указанием количества дополнительных суток отдыха, за которые выплачивается денежная компенсация, и её суммы, издаваемых на основании рапортов военнослужащих.

Таким образом, обязательным основанием для выплаты военнослужащему денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха являются приказы командира соединения (ему равного) и выше о привлечении военнослужащих к исполнению обязанностей военной службы без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени.

Поскольку указанные приказы уполномоченным воинским должностным лицом не издавались и истцом в финансовый орган не представлялись, что в судебном заседании подтвердил и сам ФИО1, правовых оснований для выплаты ему денежной компенсации, не имелось.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, а также учитывая, что в соответствии с пунктами 1.3, 4.1, а также Приложением № 1 Правил согласования сотрудниками управлений (отделов) финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по субъектам Российской Федерации и их структурных подразделений проектов приказов (по строевой части) командиров воинских частей Вооружённых Сил Российской Федерации, проект приказа о выплате надбавки и денежной компенсации подлежит согласованию уполномоченным должностным лицом финансового органа исключительно при соответствии такого проекта требованиям, установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации, и при наличии документов, являющихся основанием для принятия решения о такой выплате, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые действия финансового органа, связанные с отказом в согласовании проекта приказа, являются законными и обоснованными.

В связи с тем, поскольку вопреки требованиям части 11 статьи 226 КАС РФ ФИО1 не представлены доказательства нарушения его прав, свобод и законных интересов, в удовлетворении административного искового заявления следует отказать.

Других обстоятельств, которые могли бы повлиять на решение по делу, судом не установлено.

В связи с отказом в удовлетворении иска суд не усматривает оснований для возмещения ФИО1 понесённых по делу судебных расходов. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 и 227 КАС РФ, военный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления военнослужащего 

<

данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий руководителя, начальника филиала № 1 и начальника 3 отделения филиала № 1 Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю», связанных с отказом в согласовании проекта приказа командира воинской части об установлении ежемесячной надбавки за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, и денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха за участие в мероприятиях, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 1-й Восточный окружной военный суд через Благовещенский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 16 декабря 2019 года.

Председательствующий по делу А.А. Студилко