РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

07 сентября 2017 года г. Братск

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Чагочкиной М.В., 

при секретаре Игумновой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1395/2017 по иску Микрокредитной компании Фонд поддержки малого и среднего предпринимательства города Братска к Обществу с ограниченной ответственностью «Сервис-Ром», ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском, указав, что между Фондом поддержки малого и среднего предпринимательства г. Братска (истец, фонд) и ООО «Сервис-Ром» (ответчик, заемщик) заключены договор займа № от 20 февраля 2014 года и договор займа № от 26 декабря 2014 года, в соответствии с которым фонд обязуется предоставить заемщику заем в размере 500 000 рублей на срок до 16 февраля 2015 года и до 20 декабря 2015 года, по каждому соответственно, с взиманием за пользование займом 21% годовых.

Согласно пп. 1.4 договоров займа денежные средства в рамках договоров займа предоставляются заемщику для пополнения оборотных средств.

Согласно пп. 1.3 при расчете процентов за заем и определении срока действия договора принимается количество дней в году 360, количество дней в месяце 30.

Согласно пп. 2.3 сроки и размеры погашения займа, уплаты процентов за пользование займом определены в приложении № 1, которое является неотъемлемой частью настоящего договора займа.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанных договоров займа между фондом и ФИО2 (поручитель) были заключены договор поручительства № от 20 февраля 2014 года и договор поручительства № от 26 декабря 2014 года соответственно.

Согласно указанным договорам поручительства поручитель принял на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед истцом в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по договору займа (пп.1.1 приложения № 1 к договору поручительства, которое является неотъемлемой частью договора поручительства).

21 февраля 2014 года и 29 декабря 2014 года фонд предоставил заемщику займы в полном объеме.

Заемщик осуществляет возврат займа с нарушением условий договора займа.

По договору займа № от 20 февраля 2014 года нарушены следующие условия договора.

Основной долг выплачен в размере 295 767 руб. 45 коп. Последний платеж был осуществлен 26 декабря 2014 года в размере 100 000 рублей. Остаток задолженности по основному долгу составил 204 232 руб. 55 коп.

Общая сумма процентов за пользование займом за период с 20 февраля 2014 года по 29 июня 2017 года составила 176 094 руб. 47 коп., из которых оплачено 30 983 руб. 76 коп. Итого задолженность по процентам 145 110 руб. 71 коп.

В соответствии с п. 5.2 в случае просрочки уплаты очередного платежа за пользование займом заемщик уплачивает пени в размере 0,05 процентов от неоплаченной в срок суммы очередного платежа за каждый день просрочки до момента исполнения соответствующего обязательства.

Поскольку ответчик допустил просрочку в погашении займа и уплате процентов за пользование займом, на сумму просроченной задолженности по займу и процентам за пользование займом подлежит начислению неустойка.

Общая сумма неустойки (пени) за несвоевременное погашение займа за период с 20 февраля 2014 года по 29 июня 2017 года составила 114 250 руб. 61 коп., из которых оплачено 0 рублей. Итого задолженность по неустойке (пеням) 114 250 руб. 61 коп.

По договору займа № от 26 декабря 2014 года нарушены следующие условия договора.

Задолженность по основному долгу составляет 500 000 рублей. Заемщик не осуществил ни одного платежа в счет погашения задолженности по взятому обязательству.

Общая сумма процентов за пользование займом за период с 26 декабря 2014 года по 29 июня 2017 года составила 268 333 руб. 33 коп., из которых оплачено 0 рублей. Итого задолженность по процентам 268 333 руб. 33 коп.

В соответствии с п. 5.2 в случае просрочки уплаты очередного платежа за пользование займом заемщик уплачивает пени в размере 0,05 процентов от неоплаченной в срок суммы очередного платежа за каждый день просрочки до момента исполнения соответствующего обязательства.

Поскольку ответчик допустил просрочку в погашении займа и уплате процентов за пользование займом, на сумму просроченной задолженности по займу и процентам за пользование займом подлежит начислению неустойка.

Общая сумма неустойки (пени) за несвоевременное погашение займа за период с 26 декабря 2014 года по 29 июня 2017 года составила 202 243 руб. 13 коп., из которых оплачено 0 рублей. Итого задолженность по неустойке (пеням) 202 243 руб. 13 коп.

В связи с тем, что задолженность по указанному договору займа до настоящего времени не погашена, истец считает необходимым обратить свои требования о погашении задолженности к ответчикам.

Просит:

Взыскать солидарно с ООО «Сервис-Ром», ФИО2 в пользу Микрокредитной компании Фонда поддержки малого и среднего предпринимательства города Братска задолженность по договору займа № от 20 февраля 2014 года и по договору займа № от 26 декабря 2014 года в общей сумме по состоянию на 29 июня 2017 года – 1 434 170 руб. 33 коп., из которых: 704 232 руб. 55 коп. – основной долг по займам; 413 444 руб. 04 коп. – проценты за пользование займами; 316 493 руб. 74 коп. – неустойка (пени) за несвоевременное погашение займов по договорам.

Взыскать государственную пошлину на подачу искового заявления в размере 15 371 рублей.

В судебное заседание представитель истца Микрокредитной компании Фонд поддержки малого и среднего предпринимательства г. Братска – ФИО1, действующий на основании прав по занимаемой должности, не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении указал, что не возражает рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «Сервис-Ром», ответчик - ФИО2 в судебное заседание не явились. По известным суду адресам: (адрес), (адрес) была направлена почтовая корреспонденция о дате, месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

По известному суду адресу ответчикам была направлена почтовая корреспонденция о дате рассмотрения дела, что суд расценивает как надлежащее уведомление ответчиков о дате рассмотрения дела. Об уважительности причин неявки в суд ответчики не сообщили, рассмотреть дело в их отсутствие не просили, доказательств надлежащего исполнения обязательств по выплате денежных средств истцу не представили.

Судом исполнена возложенная обязанность по извещению ответчиков доступными способами извещения о дате, месте и времени рассмотрения дела, предприняты исчерпывающие меры для этого. Однако ответчики по месту своей регистрации почтовую корреспонденцию не получают. 

В силу ч. 2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или судебное извещение посылаются по последнему месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п.п. 63-68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения юридически значимого судебного извещения, адресованного гражданину, надлежаще направленного по указанному им адресу, лежит на адресате.

Имеющийся в материалах дела отчет об отслеживании почтовых отправлений не может свидетельствовать о ненадлежащем извещении ответчика в рамках рассматриваемого спора, поскольку не опровергает реальную возможность получения ответчиком судебного извещения по гражданскому делу.

Принимая все попытки для извещения ответчиков о дате, времени и месте рассмотрения данного гражданского дела, суд считает, что имеются законные безусловные основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчиков по имеющимся доказательствам.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (часть 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

О рассмотрении дела в таком порядке судом 07 сентября 2017 года вынесено соответствующее определение.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.

Кроме того, статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путём возмещения убытков, неустойки и другими способами, предусмотренными законом. 

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

20 февраля 2014 года Фонд поддержки малого и среднего предпринимательства г. Братска (займодавец) и ООО «Сервис-Ром» (заемщик) заключили договор займа № с юридическим лицом, согласно которому займодавец предоставляет заемщику целевой возвратный процентный заем для осуществления предпринимательской деятельности в размере 500 000 рублей (сумма займа), сроком на 12 месяцев считая с даты фактического предоставления займа, на условиях, установленных настоящим договором, а заемщик обязуется использовать предоставленный заем по назначению и возвратить займодавцу сумму займа и уплатить процента за пользование денежными средствами в соответствии с графиком платежей (приложение № 1 к настоящему договору) (п. 1.1). Заемщик обязуется возвратить займодавцу, указанную в п. 1.1 настоящего договора, денежную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере 21% годовых на остаточную задолженность по займу в размере 58 682 руб. 64 коп. на условиях определенных настоящим договором в соответствии с графиком платежей (приложение № 1 настоящего договора) (п. 1.2). Дата выдачи суммы займа 21 февраля 2014 года. Срок займа рассчитывается исходя из расчета 30 календарных дней в месяце, соответственно 360 календарных дней в году (п. 1.3). Дата возврата суммы займа и процентов по нему 16 февраля 2015 года (п. 1.4).

26 декабря 2014 года Фонд поддержки малого и среднего предпринимательства г. Братска (займодавец) и ООО «Сервис-Ром» (заемщик) заключили договор займа № с юридическим лицом, согласно которому займодавец предоставляет заемщику целевой возвратный процентный заем для осуществления предпринимательской деятельности в размере 500 000 рублей (сумма займа), сроком на 12 месяцев считая с даты фактического предоставления займа, на условиях, установленных настоящим договором, а заемщик обязуется использовать предоставленный заем по назначению и возвратить займодавцу сумму займа и уплатить процента за пользование денежными средствами в соответствии с графиком платежей (приложение № 1 к настоящему договору) (п. 1.1). Заемщик обязуется возвратить займодавцу, указанную в п. 1.1 настоящего договора, денежную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере 21% годовых на остаточную задолженность по займу в размере 58 682 руб. 64 коп. на условиях определенных настоящим договором в соответствии с графиком платежей (приложение № 1 настоящего договора) (п. 1.2). Дата выдачи суммы займа 29 декабря 2014 года. Срок займа рассчитывается исходя из расчета 30 календарных дней в месяце, соответственно 360 календарных дней в году (п. 1.3). Дата возврата суммы займа и процентов по нему 24 декабря 2015 года (п. 1.4).

Согласно п.п. 1.7, 5.1 договоров займа при просрочке уплаты суммы очередного платежа по погашению основного долга, указанного в графике платежей (приложение № 1 к договору займа), заемщик обязан уплатить займодавцу неустойку (пени) с даты, следующей за датой платежа, из расчета 0,05% в день от суммы просроченного основного долга.

Согласно п. 2.1 договоров займа сумма займа предоставляется заемщику путем безналичного перечисления денежных средств с расчетного счета займодавца на расчетный счет заемщика, указанный в реквизитах заемщика.

Согласно п. 2.2. договоров займа выдача займа производится после надлежащего оформления указанного в разделе 4 настоящего договора обеспечения по займу. Обеспечением по займу является заключение договора поручительства.

20 февраля 2014 года Фонд поддержки малого и среднего предпринимательства г. Братска (фонд, займодавец) и ФИО2 (поручитель) заключили договор поручительства №, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед фондом за исполнение ООО «Сервис-Ром» (заемщик), всех обязательств по договору займа № от 20 февраля 2014 года (договор займа), заключенному между фондом и заемщиком, которые могут возникнуть в будущем перед займодавцем, при вступлении в силу договора займа № от 20 февраля 2014 года (п. 1.1). При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного настоящим поручительством обязательства каждый поручитель и заемщик отвечают перед фондом солидарно (п. 3). Поручительство дается на срок до 16 февраля 2018 года (п. 10).

26 декабря 2014 года Фонд поддержки малого и среднего предпринимательства г. Братска (фонд, займодавец) и ФИО2 (поручитель) заключили договор поручительства №, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед фондом за исполнение ООО «Сервис-Ром» (заемщик), всех обязательств по договору займа № от 26 декабря 2014 года (договор займа), заключенному между фондом и заемщиком, которые могут возникнуть в будущем перед займодавцем, при вступлении в силу договора займа № от 26 декабря 2014 года (п. 1.1). При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного настоящим поручительством обязательства каждый поручитель и заемщик отвечают перед фондом солидарно (п. 3). Поручительство дается на срок до 24 декабря 2018 года (п. 10).

Выписками по операциям на счете подтверждается, что Микрокредитная компания Фонд поддержки малого и среднего предпринимательства г. Братска (ранее Фонд поддержки малого и среднего предпринимательства г. Братска) перечислил на счет ООО «Сервис-Ром» 500 000 рублей 21 февраля 2014 года по договору № от 20 февраля 2014 года и 29 декабря 2014 года по договору № от 26 декабря 2014 года.

Судом достоверно установлено и не было оспорено ответчиками ненадлежащее исполнение ООО «Сервис-Ром», как заемщиком, своих обязательств по указанному договору займа.

В соответствии с требованием закона истец вправе потребовать от заемщика и поручителя, а заемщик и поручитель обязаны возвратить всю сумму займа и уплатить причитающиеся проценты в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договорам займа.

Согласно расчетам задолженности по договорам займа ООО «Сервис-Ром» не погашает задолженность.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств образовалась задолженность в размере 1 434 170 руб. 33 коп., в том числе: по договору займа № от 20 февраля 2014 года в размере 463 593 руб. 87 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 204 232 руб. 55 коп., проценты за пользование займом – 145 110 руб. 71 коп., неустойка – 114 250 руб. 61 коп.; по договору займа № от 26 декабря 2014 года в размере 970 576 руб. 46 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 500 000 рублей, проценты за пользование займом – 268 333 руб. 33 коп., неустойка – 202 243 руб. 13 коп.

Суд соглашается с произведенными истцом расчетами сумм задолженности, поскольку они ответчиками не оспорены, соответствуют условиям договора займа и требованиям закона, арифметически правильные, суду не были представлены доказательства, подтверждающие уплату заемщиком сумм основного долга, процентов либо неуплату данных сумм по уважительным причинам.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По мнению суда, неустойка по указанным договорам займа в указанном размере соответствует последствиям нарушения обязательств, а также сроку неисполнения обязательств и сумме задолженности по договорам займа. 

Ответчики в судебное заседание не явились, доказательств исполнения обязательств по договору займа суду не представили, тем самым проявили степень полнейшего безразличия по иску.

Таким образом, суд приходит к выводу, что надлежит взыскать солидарно с ООО «Сервис-Ром», ФИО2 в пользу МКК ФПМСП Братска задолженность по договору займа № от 20 февраля 2014 года и по договору займа № от 26 декабря 2014 года в размере 1 434 170 руб. 33 коп., в том числе: задолженность по основному долгу по займам – 704 232 руб. 55 коп., проценты за пользование займами – 413 444 руб. 04 коп., неустойка (пени) за несвоевременное погашение займов по договорам – 316 493 руб. 74 коп.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. 

Платежным поручением № от 30 июня 2017 года подтверждается факт уплаты МКК ФПМСП Братска государственной пошлины при подаче иска в размере 15 371 рублей. Исходя из удовлетворенных судом требований имущественного характера, суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков ООО «Сервис-Ром», ФИО2 в пользу МКК ФПМСП Братска расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 371 рублей.

В силу ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Таким образом, проанализировав представленные доказательства в совокупности, с соблюдением норм процессуального права, в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск Микрокредитной компании Фонд поддержки малого и среднего предпринимательства города Братска к Обществу с ограниченной ответственностью «Сервис-Ром», ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Ром», ФИО2 в пользу Микрокредитной компании Фонд поддержки малого и среднего предпринимательства города Братска задолженность по договору займа № от 20 февраля 2014 года и по договору займа № от 26 декабря 2014 года в размере 1 434 170 руб. 33 коп., в том числе: задолженность по основному долгу по займам – 704 232 руб. 55 коп., проценты за пользование займами – 413 444 руб. 04 коп., неустойка (пени) за несвоевременное погашение займов по договорам – 316 493 руб. 74 коп.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Ром», ФИО2 в пользу Микрокредитной компании Фонд поддержки малого и среднего предпринимательства города Братска расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 371 рублей.

Ответчики вправе подать в Падунский районный суд города Братска Иркутской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ : М.В. Чагочкина