Дело №2-424/2025

УИД 11RS0005-01-2024-007199-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе судьи Савинкиной Е.В.

при секретаре Митрофановой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте Республики Коми 11 июня 2025 года гражданское дело №2-424/2025 по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, УФНС России по Республике Коми, ООО «М-Кредит», ООО «Движение», ООО «ПКО «Долг консалтинг», ООО «ПКО «ДМ.Б.А.Финансы», АО «ОТП Банк», ПАО «Ростелеком», НАО ПКО "Первое клиентское бюро", ООО МК "Русинтерфинанс", УФССП России по Республике Коми, ООО "ПКО "Агентство судебного взыскания", ООО СФО "РАПИДО ОНЛАЙН", ООО Микрокредитная компания «Турбозайм», ООО «Региональный оператор Севера», ООО «Защита онлайн» об освобождении имущества от наложения ареста

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, УФНС России по Республике Коми, ООО «М-Кредит», ООО «Движение», ООО «ПКО «Долг консалтинг», ООО «ПКО «ДМ.Б.А.Финансы», АО «ОТП Банк», ПАО «Ростелеком», НАО ПКО "Первое клиентское бюро", ООО МК "Русинтерфинанс", УФССП России по Республике Коми, ООО "ПКО "Агентство судебного взыскания", ООО СФО "РАПИДО ОНЛАЙН", ООО Микрокредитная компания «Турбозайм», ООО «Регональный оператор Севера», ООО «Защита онлайн» об освобождении от ареста в виде запрета на снятие с учета, изменения регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра, наложенных Постановлениями судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов по городу Ухта и Сыктывкар Управления ФССП по РК по исполнительным производствам:

....

В обоснование требований указал, что 

<

...> г. года приобрел указанный автомобиль у ФИО2 для последующей перепродажи. В тот же день оплатил ей .... рублей, 

<

...> г. еще .... рублей и наличными .... рублей. 

<

...> г. в автосалон обратился покупатель для приобретения указанного автомобиля и было обнаружено, что автомобиль имеет запреты на регистрационные действия по ряду исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО2 

<

...> г. истец обратился в УФССП по РК с заявлением об освобождении его от ареста, однако 

<

...> г. получил отказ.

Истец и его представитель в судебном заседании не присутствуют, заявили ходатайство о рассмотрении дела без их участия. Ранее представитель истца в судебных заседаниях на исковых требованиях настаивал, пояснил, что на ФИО2 каждый месяц возбуждаются новые исполнительные производства и возникают новые аресты и запреты на этот автомобиль, что препятствует истцу владеть и распоряжаться автомобилем. 

Ответчики в судебном заседании не присутствуют, извещены надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора - СПИ ОСП по г.Ухта УФССП по РК ФИО3, ФИО4, ФИО5, СОСП по РК ГМУ ФССП России ФИО6, ФИО7, ФИО8, ГМУ ФССП России, извещенные надлежащим образом, в судебном заседании не участвуют.

В соответствии со статьёй 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.68 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Мерами принудительного исполнения, в том числе, является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Согласно части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В пунктах 50, 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Из представленного суду исполнительных производств следует, что в отношении должника ФИО2 возбуждены исполнительные производства .... где взыскателями являются УФНС России по Республике Коми, ООО «М-Кредит», ООО «Движение», ООО «ПКО «Долг консалтинг», ООО «ПКО «ДМ.Б.А.Финансы», АО «ОТП Банк», ПАО «Ростелеком», НАО ПКО «Первое клиентское бюро», ООО МК «Русинтерфинанс», УФССП России по Республике Коми, ООО «ПКО "Агентство судебного взыскания», ООО СФО «РАПИДО ОНЛАЙН», ООО Микрокредитная компания «Турбозайм», ООО «Региональный оператор Севера», ООО «Защита онлайн».

В рамках исполнительных производств .....

Наличие действующих запретов на регистрационные действия в отношении указанных исполнительных производств, за исключением исполнительного производства .... от 

<

...> г. по которому вынесено соответствующее постановление 

<

...> г., подтверждается выпиской ОМВД Ухтинский по состоянию на 

<

...> г..

Постановления о наложении запретов на регистрационные действия по исполнительному производству .... от 

<

...> г., .... судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Ухта не представлены, сведения о наложении запретов в отношении указанного исполнительного производства по данным ОМВД «Ухтинский» также не имеется. 

Согласно договору купли-продажи от 

<

...> г. Суханова О.П. продала ИП ФИО1 автомобиль, бывший в использовании .... стоимостью 2 000 000 рублей. Актом приема-передачи от 

<

...> г. автомобиль был передан ИП ФИО1

<

...> г. ИП ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере .... рублей, что подтверждается РКО .... от 

<

...> г., .... рублей ИП ФИО1 перечислил ФИО2 платежным поручением .... от 

<

...> г., .... рублей передал наличными 

<

...> г., что следует из .....

Из карточки учета транспортного средства следует, что зарегистрирован с 

<

...> г. по настоящее время на ФИО2

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем, относятся к движимому имуществу.

Таким образом, договор купли-продажи прицепа является доказательством перехода права собственности и приобретения имущества покупателем, при том условии, что истцом будет доказано фактическое исполнение сторонами договора купли-продажи. Регистрация транспортного средства в органах ГИБДД носит учетный характер и не служит основанием возникновения на него права собственности.

Совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств подтверждается, что сделка купли-продажи состоялась фактически в 

<

...> г., т.е. до введения в 

<

...> г. запретов на регистрационные действия судебными приставами-исполнителями по распоряжению автомобилем.

Таким образом, на момент вынесения судебными приставами-исполнителями постановлений в 

<

...> г. по исполнительным производствам ....

На основании изложенного, исковые требования истца об освобождении автомобиля .....

В части исковых требований ИП ФИО1 об освобождении автомобиля от ареста в виде запрета на снятие с учета, изменения регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра, наложенных Постановлениями судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов по городу Ухта и Сыктывкар Управления ФССП по РК по исполнительному производству .... от 

<

...> г. суд отказывает, в виду отсутствия соответствующих постановлений и доказательств, подтверждающих нарушение прав истца в рамках указанного исполнительного производства.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

Освободить от ареста в виде запрета на регистрационные действия по распоряжению, регистрационных действиях транспортное средство , наложенного судебными приставами-исполнителями ОСП по г.Ухта, СОСП по РК ГМУ ФССП в рамках исполнительных производств .....

В удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ответчикам об освобождении от ареста в виде запрета на снятие с учета, изменения регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра, наложенных постановлениями судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов по городу Ухта и Сыктывкар Управления ФССП по РК по исполнительному производству .... от 

<

...> г. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Ухтинский городской суд Республики Коми.

В окончательной форме решение составлено 16.06.2025 года

Судья Е.В. Савинкина