дело № 1-138\2017 год

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Муром 11 июля 2017 года 

Муромский городской суд Владимирской области в составе 

председательствующего судьи Щеглова Н.В.,

при секретаре Кураповой Е.А., 

с участием государственного обвинителя помощника Муромского городского прокурора Разиной Е.И.,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Константинова Е.В., представившего удостоверение № 644, ордер № 105647 от 30 июня 2017 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, Персональные данные не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 229.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно переместил через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотические средства, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах. 

В ноябре 2016 года у ФИО1 находящегося в квартире, расположенной по адресу: .... возник преступный умысел на незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотического средства ДМТ (диметилтриптамин). С этой целью в конце ноября 2016 года, в вечернее время, ФИО1, находясь в квартире по адресу: ...., используя принадлежащий ему ноутбук «HP», посредством сети «Интернет», вступил в преступный сговор с неустановленным лицом, находившимся на территории ...., на контрабанду указанного наркотического средства. При этом в соответствии с достигнутой договоренностью ФИО1 через анонимный интернет-сайт (данные изъяты) сделал заказ названного наркотического средства, которое должно было поступить в почтовом отправлении по адресу: .... .... на имя «Скворцова Валерия». После чего ФИО1, 01 декабря 2016 года, находясь в квартире, расположенной по адресу: .... при помощи интернет сервиса «Мобильный банк» перечислил денежные средства в сумме 1600 рублей в качестве оплаты за приобретаемое наркотическое средство, путем перевода со своей банковской карты через платежные системы «Qiwi» на счет анонимного интернет-сайта ....

После этого, не позднее 06.12.2016 года неустановленное лицо, находящееся в .... ...., отправило через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС по указанному адресу международное почтовое отправление, внутри которого было сокрыто наркотическое средство - ДМТ (диметилтриптамин) массой не менее 0,115 г.

Таким образом, ФИО1 и неустановленное следствием лицо, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совершили незаконное перемещение из .... .... через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотического средства - ДМТ(диметилтриптамин) массой 0,115г., путем его незаконной пересылки в виде международного почтового отправления.

30 декабря 2016 года указанное почтовое отправление поступило в отделение почтовой связи «Муром 4», расположенное по адресу: ..... 01 февраля 2017 года, примерно в 12 часов ФИО1 получил в отделении почтовой связи «Муром 4», расположенном по вышеуказанному адресу почтовый конверт с вложенным и сокрытым в нем наркотическим средством ДМТ (диметилтриптамин) массой 0,115г.

Указанное наркотическое средство было перемещено через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС в нарушение требований:

-ст.22 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998г. №3 ФЗ, согласно которого пересылка наркотических средств и психотропных веществ в почтовых отправлениях, в том числе международных, запрещается;

ст. 313 «Таможенного кодекса Таможенного союза» (ред. от 27.11.2009 года), согласно которого не допускается пересылка в международных почтовых отправлениях товаров, запрещенных к ввозу на таможенную территорию таможенного союза или вывозу с этой территории; запрещенных к пересылке в соответствии с актами Всемирного почтового союза; в отношении которых применяются ограничения, если такие товары запрещены к пересылке в международных почтовых отправлениях в соответствии с решением Комиссии таможенного союза;

п.п.14,16-17 Правил оказания услуг почтовой связи (утвержденных приказом Мин Комсвязи от 31.07.2014 года №234), согласно которых международные почтовые отправления, пересылаемые в рамках международного почтового обмена, должно соответствовать предельной массе, допустимому вложению и предельным размерам, кроме того во внутренних почтовых отправлениях пересылаются вложения, не запрещенные к пересылке в пределах территории Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 17 июля 1999 г. № 176-ФЗ « О почтовой связи», а также в международных почтовых отправлениях пересылаются вложения, не запрещенные к ввозу на территорию Российской Федерации и к вывозу с территории Российской Федерации и к ввозу в государство назначения. Запреты и ограничения при пересылке товаров в международныхпочтовыхотправленияхустанавливаются таможенным законодательством Российской федерации;

-п. 7 Правил Таможенного оформления и таможенного контроля товаров, пересылаемых через таможенную границу Российской Федерации в международных почтовых отправлениях (утвержденных Приказом Государственного таможенного комитета от 03.12.2003 года №1381), согласно которому не допускается пересылка в указанных отправлениях товаров, запрещенных законодательством Российской Федерации к ввозу на таможенную территорию Российской Федерации;

-пп.5.1 пункта 5 ст. 26 «Всемирной почтовой конвенции» от 14 сентября 1994 года (ратифицированной постановлением Правительства РФ от 19.04.1996 года № 484), согласно которому запрещается пересылка наркотических средств в отправлениях письменной корреспонденции;

-ст. 3 «Конвенции Организации Объединенных Наций о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ (закл. в г.Вене 20.12.1988 г.)

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681«Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и ихпрекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации»ДМТ (диметилтриптамин) относится к списку №1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

28 апреля 2017 года в ходе выполнения ст. 217 УПК РФ (ознакомление с материалами уголовного дела) ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании при согласии государственного обвинителя ФИО1 в присутствии защитника Константинова Е.В., заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий, регламентированных ст. 40 УПК РФ, о применении особого порядка принятия судебного решения. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

У государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Проверив материалы дела, суд квалифицирует деяние подсудимого ФИО1 по п. «а» ч.2 ст. 229.1 УК РФ как незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, (данные изъяты)

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 являются: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей у виновного, явка с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено. 

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории тяжких, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, представляющего повышенную общественную опасность, за которое предусмотрено наказание только в виде лишения свободы.

Вместе с тем учитывая, что ФИО1, ранее не судим, совершил указанное преступление впервые, к административной ответственности не привлекался, работает, по месту регистрации, жительства, работы, характеризуется исключительно положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы с возложением определенных обязанностей. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

С учетом обстоятельств дела и материального положения ФИО1, суд считает возможным не применять в отношении ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности и материального положения подсудимого, который в настоящее время трудоустроен, имеет стабильный и достаточный доход, суд считает возможным назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа. 

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода.

С учетом фактических обстоятельства преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного подсудимым ФИО1 указанного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. 

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ, поэтому суд назначает наказание с применением ч.5 ст.62 УК РФ. 

Поскольку судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд назначает наказание с применением ч.1 ст. 62 УК РФ.

ФИО1 в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, в ходе предварительного расследования в отношении него избиралась мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, оснований для изменения или отмены данной меры пресечения не имеется.

Вещественные доказательства: ноутбук «HP» подлежит передаче ФИО1, наркотическое средство - ДМТ (диметилтриптамин) и конверт подлежат уничтожению, по вступлении приговора в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года со штрафом в размере 100 000 (ста тысяч) рублей. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. 

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в дни, установленные специализированным органом. 

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательства: ноутбук «HP» - передать ФИО1, наркотическое средство - ДМТ (диметилтриптамин) массой 0,105 грамма (с учетом количества, израсходованного при проведении экспертных исследований), находящееся на хранении в камере хранения наркотических средств МО МВД России «Муромский» и конверт - по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Муромский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья Н.В.Щеглов