Дело № 2-359/2020

Мотивированное 

решение

 изготовлено 23 ноября 2020 года.

Р Е Ш Е Н И Е 

Именем Российской Федерации

16 ноября 2020 года с. Ловозеро

Ловозерский районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Костюченко К.А., 

при секретаре Лосевой Г.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества "Мурманэнергосбыт" к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, 

У с т а н о в и л :

Акционерное общество "Мурманэнергосбыт" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО2 (далее – ответчик) задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 373 112 рублей 61 копейка, указав в обоснование, что ответчик в период с января 2015 года по сентябрь 2019 года, являясь собственником нежилого помещения, площадью 82.2 м2, расположенного в 

<

адрес>, несвоевременно и не в полном объёме осуществлял плату за предоставляемые ему коммунальные услуги в виде тепловой энергии, в связи с чем за ним образовалась задолженность, которую и просит взыскать наряду с понесёнными расходами по госпошлине. 

Представитель истца о дате, месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство, в котором уточнил исковые требования и, с учётом заявленного ответчиком ходатайства о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям, просил взыскать с последнего задолженность, образовавшуюся за период с мая 2017 года по сентябрь 2019 года в размере 198 841 рубль 84 копейки, дело рассмотреть в своё отсутствие. 

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещён о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие с участием представителя ФИО1

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, дополнительно пояснив, что в принадлежащем ответчику нежилом помещении расположен магазин, в котором находятся различные электроприборы и электрооборудование, которые в большом количестве отдают тепло, в связи с чем в 2015 году им было принято решение отключиться от центрального отопления путём перекрытия вентилей подачи теплоносителя в расположенных в магазине батареях. Данное решение было согласовано с управляющей компанией, однако подтверждающих это документов не сохранилось.

В соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, материалы дела о выдаче судебного приказа, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 210 ГК Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 39 ЖК собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (часть 1 статьи 158 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как следует из п. 63 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, потребители обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

Приведённые положения законодательства свидетельствуют о том, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы по внесению платы за коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что Акционерное общество "Мурманэнергосбыт" является исполнителем коммунальных услуг на снабжение тепловой энергией, в том числе в отношении многоквартирного дома 

<

адрес>.

Ответчик ФИО2 является собственником нежилого помещения, расположенного на 1-м этаже вышеуказанного дома, что подтверждается имеющимися в материалах дела правоустанавливающими документами.

В судебном заседании установлено, что договорные отношения между сторонами отсутствуют, вместе с тем, обязанность по оплате содержания имущества в силу закона не ставится в зависимость от наличия между собственником и организацией, поставляющей коммунальные услуги, оформленного в письменном виде договора, которым могут быть установлены особые условия относительно размера и порядка внесения оплаты. 

Таким образом, отсутствие между сторонами договора, с учётом фактического предоставления истцом спорной услуги, её принятия и потребления ответчиком не является основанием для освобождения собственника помещения от несения соответствующей обязанности по её оплате.

Материалами дела установлено, что ответчик в период с января 2015 года по сентябрь 2019 года в полном объёме не осуществлял оплату предоставляемых ему коммунальных услуг, в связи с чем за указанный период за ним образовалась задолженность в размере 373 112 рублей 61 копейка. 

В то же время, представителем ответчика заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности. 

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Из положений п. 1 ст. 200 ГК Российской Федерации следует, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 1. ст. 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка Ловозерского судебного района Мурманской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности за оказанную коммунальную услугу "тепловая энергия" за период с января 2015 года по сентябрь 2019 года, который впоследствии был отменён определением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.

Настоящее исковое заявление направлено истцом в адрес Ловозерского районного суда Мурманской области ДД.ММ.ГГГГ и было принято к производству ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно уточнённым исковым требованиям истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг, образовавшуюся за период с мая 2017 года по сентябрь 2019 года в размере 198 841 рубль 84 копейки.

Таким образом, учитывая обращение истца в мае 2020 года с заявлением о взыскании спорной задолженности в порядке приказного производства и отменой ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, на момент обращения в суд с настоящим иском срок исковой давности по взысканию коммунальной задолженности за период с мая 2017 года по сентябрь 2019 года не истёк, в связи с чем оснований для его применения у суда не имеется. 

Доводы представителя ответчика о том, что ответчик не пользовался коммунальной услугой отопления в связи с принятым решением от него отказаться несостоятелен.

Так, по смыслу положений Федерального закона № 190 от 27.07.2010 "О теплоснабжении" отказ от централизованного отопления представляет собой процесс по замене и переносу инженерных сетей и оборудования, требующих внесения соответствующих изменений в технический паспорт многоквартирного дома, тогда как внутридомовая система теплоснабжения многоквартирного дома входит в состав общего имущества такого дома, а уменьшение его размеров, в том числе путём реконструкции системы отопления посредством переноса стояков, радиаторов и т.п. и изменения порядка распределения расходов для потребителей возможно только с согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3 ст. 36 ЖК Российской Федерации).

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает тепло ("ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введён в действие приказом Росстандарта от 30 июня 2015 года № 823-ст).

По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, не допускается. Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Переход на отопление помещений в подключенных к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирных домах с использованием индивидуальных источников тепловой энергии во всяком случае требует соблюдения нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления, действующих на момент его проведения.

В то же время, доказательств соблюдения нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления, внесения соответствующих изменений в технический паспорт многоквартирного дома и наличия согласия всех собственников помещений на данные изменения ответчиком не представлено.

Само же по себе перекрытие ответчиком задвижки на отопительной батарее не свидетельствует о том, что тепловая энергия им не потреблялась, поскольку тепловая энергия передается в дом, где распределяется, в том числе, через транзитные стояки по квартирам и общим помещениям дома, тем самым отапливая как индивидуально помещение ответчика, так и весь объект теплоснабжения в целом.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по оплате услуг отопления за спорный период, с учётом заявленных истцом уточнений, за период с мая 2017 года по сентябрь 2019 года в размере 198 841 рубль 84 копейки.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Таким образом, с учётом удовлетворения уточнённых исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 177 рублей.

Излишне уплаченная истцом сумма государственной пошлины в размере 1 755 рублей, на основании ст. 333.40 НК Российской Федерации, подлежит возврату.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197, 199, 98 ГПК Российской Федерации, ст. 333.40 НК Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Акционерного общества "Мурманэнергосбыт" к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества "Мурманэнергосбыт" задолженность по оплате коммунальных услуг за период с мая 2017 года по сентябрь 2019 года в размере 198 841 рубль 84 копейки и расходы по государственной пошлине в размере 5 177 рублей, а всего 204 018 рублей 84 копейки.

Обязать Межрайонную ИФНС России № 5 по Мурманской области возвратить Акционерному обществу "Мурманэнергосбыт" излишне уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере 1 755 рублей.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ловозерский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий К.А. Костюченко