Дело №

54RS0№-96 

Поступило в суд 23.10.2019 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес>

в составе:

председательствующего Л.В. Поротиковой,

при секретаре Е.Н. Литовченко,

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Транс-экспресс», государственному учреждению – Новосибирское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации, ФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике, ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>, Банку ВТБ (ПАО), Управлению Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес>, Обществу с ограниченной ответственностью "РТ-ИНВЕСТ Транспортные Системы", Обществу с ограниченной ответственностью "ТИМФОРС" об освобождении имущества из-под ареста, 

У с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Транс-экспресс», государственному учреждению – Новосибирское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации, ФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике, ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>, Банку ВТБ (ПАО), Управлению Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес>, Обществу с ограниченной ответственностью "РТ-ИНВЕСТ Транспортные Системы", Обществу с ограниченной ответственностью "ТИМФОРС" об освобождении имущества из-под ареста.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником транспортного средства марки «

<

данные изъяты> которое было приобретено истцом на основании договора купли-продажи, заключенному между ним и ООО «Транс-экспресс» ДД.ММ.ГГГГ. При обращении в органы ГИБДД для постановки транспортного средства на регистрационный учет истцу стало известно о наличии ограничений на регистрационные действия в отношении данного транспортного средства, наложенные в связи с неисполненными обязательствами предыдущего собственника транспортного средства ООО «Транс-экспресс», что в свою очередь ограничивает право истца, как собственника транспортного средства, на совершение регистрационных действий по постановке транспортного средства на учет в органах ГИБДД. Запрет на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства наложен на основании многочисленных исполнительных производств, которые в свою очередь были возбуждены в момент когда истец уже обладал правом собственности на указанное транспортное средство. Так истец указывает, что наложение ареста в отношении транспортного средства нарушает его права как собственника данного транспортного средства, в связи с чем просит суд освободить от ареста путём снятия запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки «

<

данные изъяты>», идентификационный номер №, наименование (тип ТС): грузовой тягач седельный; категория ТС: С; год изготовления – 2012; модель, номер двигателя

<

данные изъяты>; шасси (рама) №; цвет кузова – белый; паспорт транспортного средства – серия 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее истцу на праве собственности.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился просил о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. 

Представители ответчиков Общества с ограниченной ответственностью «Транс-экспресс», государственного учреждения – Новосибирское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации, ФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике, ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>, Банка ВТБ (ПАО), Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес>, Общества с ограниченной ответственностью "РТ-ИНВЕСТ Транспортные Системы", Общества с ограниченной ответственностью "ТИМФОРС" в судебное заседание своих представителей не направили, судом принимались меры к их извещению, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ, путем направления судебных повесток заказной почтой с уведомлением.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу положений ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии с п. 34 Приказа Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи", почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Возвращение в суд неполученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть отнесено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 167 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

По правилам ст. 233-244 ГПК РФ данное гражданское дело подлежит рассмотрению в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущество иначе как по решению суда.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу положения п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (абзац 2 пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

По смыслу приведенных норм при обращении с иском об освобождении имущества от ареста истец в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен арест, запрет, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

При этом право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела судом установлено и не оспаривалось сторонами следующее:

Согласно паспорту транспортного средства ООО «Транс-экспресс» является собственником транспортного средства марки «МАЗ-5440А9-1320-031Р1» (тои 1 л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (покупатель) и ООО «Транс-экспресс» (продавец) был заключен договор купли-продажи транспортного средства марки «

<

данные изъяты>», идентификационный номер №, наименование (тип ТС): грузовой тягач седельный; категория ТС: С; год изготовления – 2012; модель, номер двигателя: 

<

данные изъяты>; шасси (рама) №; цвет кузова – белый; паспорт транспортного средства – серия 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 5). 

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Таким образом, с учетом приведенных норм права и обстоятельств дела у истца возникло право собственности на автомобиль по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, после заключения ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи, спорный автомобиль на имя истца зарегистрирован не был, согласно сведениям базы ГИБДД и при обращении истца в органы ГИБДД последнему стало известно о наличии ограничений на совершение регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства по обязательствам продавца транспортного средства по договору купли-продажи ООО «Транс-экспресс», наложенные на основании возбужденных в отношении ООО «Транс-экспресс» исполнительных производств.

Так, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к начальнику отдела судебных приставов по 

<

адрес> с заявлением о снятии ограничений на регистрационные действия со спорного транспортного средства (л.д. 11). 

В ответ на заявление истца и.о. начальника отдела судебных приставов указал истцу на необходимость обращения с указанными требованиями в суд, в связи с тем, что по договору купли-продажи транспортного средств арест на снимается (л.д. 12). 

Так, в материалы дела представлены исполнительные производства: 

Исполнительное производство №-ИП, возбужденное судебным приставом-исполнителем отдел судебных приставов 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ООО «Транс-экспресс», взыскатель по указанному исполнительному производству является Банк ВТБ (ПАО). Так, в рамках указанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в том числе в отношении спорного транспортного средства мраки «

<

данные изъяты>» (том 1 л.д. 56-62. 152-157, том 2 л.д. 19-29). Указанное исполнительное производство было возбуждено на основании решения Ленинского районного суда 

<

адрес> по гражданскому делу № по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ООО «Транс-экспресс» о расторжении кредитного соглашения, взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, в рамках рассмотрения которого были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ООО «Транс-экспресс» (том 1 л.д. 104-110, 123-124)

исполнительное производство №-ИП, возбужденное судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ООО «Транс-экспресс», взыскателем по указанному исполнительному производству является УФССП РФ по 

<

адрес>. В рамках данного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в том числе в отношении спорного транспортного средства мраки «

<

данные изъяты>» (том 1 л.д. 63-71, 135-151, том 2 л.д. 30-35);

исполнительное производство №-ИП, возбужденное судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ООО «Транс-экспресс», взыскателем по данному исполнительному производству является ООО «РТ-ИНВЕСТ Транспортные системы». В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в том числе в отношении спорного транспортного средства мраки «

<

данные изъяты>» (том 1 л.д. 158-174, том 2 л.д. 36-42).

исполнительное производство №-ИП, возбужденное судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ООО «Транс-экспресс», взыскателем по данному исполнительному производству является ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>, в рамках данного исполнительного производства также ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в том числе в отношении спорного транспортного средства мраки «

<

данные изъяты>», постановлением от ДД.ММ.ГГГГ запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства был отменен (том 1 л.д. 176-201, том 2 л.д. 50-60);

исполнительное производство №-ИП, возбужденное судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ООО «Транс-экспресс», взыскателем по данному исполнительному производству является ООО «Тимфорс», в рамках данного исполнительного производства также ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в том числе в отношении спорного транспортного средства мраки «

<

данные изъяты>» (том 1 л.д. 202-244, том 2 л.д. 43-49);

далее, исполнительное производство №-ИП, возбужденное судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ООО «Транс-экспресс» о взыскании задолженности в пользу взыскателя ГУ- Новосибирское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации Филиал №, в рамках данного исполнительного производства также ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в том числе в отношении спорного транспортного средства мраки «

<

данные изъяты>» (том 2 л.д. 2, 15);

исполнительное производство №-ИП, возбужденное судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ООО «Транс-экспресс», взыскателем по исполнительному производству является ЦАФАПОДД О. ГУ МВД по Чувашской Республике, в рамках данного исполнительного производства также ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в том числе в отношении спорного транспортного средства мраки «

<

данные изъяты>» (том 2 л.д. 3);

исполнительное производство №-ИП, возбужденное судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ООО «Транс-экспресс», взыскателем по исполнительному производству является ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в рамках данного исполнительного производства также вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства (том 2 л.д. 4);

исполнительное производство №-ИП, возбужденное судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ООО «Транс-экспресс», взыскателем по исполнительному производству является ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в рамках данного исполнительного производства также вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства (том 2 л.д. 7);

исполнительное производство №-ИП возбужденное судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ООО «Транс-экспресс», взыскателем по исполнительному производству является ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в рамках данного исполнительного производства также вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства (том 2 л.д. 10). 

Так, из анализа указанных исполнительных производств следует что на момент заключения договора купли-продажи спорный автомобиль в залоге или под арестом не находился, предметом судебного спора не являлся, так как договор купли-продажи спорного транспортного средства был заключен ДД.ММ.ГГГГ, а исполнительные производства, равно как и вынесенные в ходе их производств постановление о запрете совершения регистрационных действий имели место после заключения договора купли-продажи, а именно в период с июня 2018 и далее. Таким образом, устанавливая запрет на совершение регистрационных действий в отношении движимого имущества, судебный пристав-исполнитель фактически ограничил право истца распоряжаться принадлежащим ему автомобилем.

Сведениями о запрете на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля на момент заключения договора купли-продажи истец фактически обладать не мог ввиду их отсутствия на момент заключения договора. 

Вместе с тем, судом установлено, что собственником транспортного средства «

<

данные изъяты>» является истец ФИО2, который на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел указанное транспортное средство у ООО «Транс-экспресс».

Совершение указанной сделки сторонами в ходе рассмотрения дела оспорено не было. 

Таким образом, поскольку представленные доказательства принадлежности спорного транспортного средства истцу ничем не опровергнуты, к моменту наложения ареста на спорное транспортное средство в рамках исполнительных производств последняя должнику, а именно ООО «Транс-экспресс» не принадлежала, что, в смысле взаимосвязанных положений статьи 24 ГК Российской Федерации и статьей 68, 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исключало такой ее арест и обращение на нее взыскания по обязательствам последнего, право собственности истца на транспортное средство возникло до наложения ареста на данный автомобиль, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования в части отмены запрета на распоряжение, совершение регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.98, 194-199,233-237 ГПК РФ,

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Освободить от ареста путем снятия запретов на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки «

<

данные изъяты> идентификационный номер №, наименование (тип ТС): грузовой тягач седельный; категория ТС: С; год изготовления – 2012; модель, номер двигателя: 

<

данные изъяты> шасси (рама) №; цвет кузова – белый; паспорт транспортного средства – серия 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, наложенных в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №- ИП, №-ИП, №-ИП. №-ИП, 

<

данные изъяты> №-ИП, №-ИП. №-ИП. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Л.В. Поротикова