60RS0023-01-2019-000679-47 № 1-14/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пыталово 5 февраля 2020 года

Пыталовский районный суд Псковской области в составе: 

председательствующего судьи Ивановой Н.В.,

при секретаре Ивановой М.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пыталовского района Псковской области Костылевой А.К., 

защитника – адвоката Пыталовского филиала Псковской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, имеющего неполное среднее образование, женатого, имеющего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, проживающего в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: д. 

<

адрес>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № 

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, основное наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание не отбыто,

2) ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> районным судом 

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 70 УК РФ и ч. 4 ст. 69 УК РФ, к 10 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 7 месяцев, наказание не отбыто, судимости не погашены;

3) ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> районным судом 

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 9 месяцев, наказание не отбыто, 

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1. ФИО5, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, по вступившему в законную силу приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года, которое он не отбыл, около 13 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, запрещающего водителю управлять транспортным средством в со-стоянии опьянения, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, не имея права управления транспортными средствами, умышленно управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №», двигаясь по автодороге 

<

адрес>, на третьем километре автодороги не справился с рулевым управлением и съехал в левый кювет по ходу своего движения, после чего при прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в выдыхаемом ФИО5 воздухе количество абсолютного этилового спирта составило 0,992 мг/л и было установлено состояние алкогольного опьянения. 

2. Ночью ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, находясь в д. 

<

адрес>, решил совершить угон мопеда марки «

<

данные изъяты>», принадлежащего ФИО8

Реализуя свой преступный умысел, около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, не имея законных прав на использование транспортного средства и разрешения ФИО9 на управление им, не имея права управления транспортными средствами, воспользовавшись тем, что мопед заводится без ключей, запустил двигатель мопеда марки «

<

данные изъяты>», не имеющего государственных регистрационных знаков, принадлежащего ФИО10 и стоящего возле дома ФИО4 д. 

<

адрес> и, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, умышленно, с целью неправомерного завладения транспортным средством, не имея умысла на его хищение, с целью доехать на данном транспортном средстве до 

<

адрес>, сел за руль и, управляя им, поехал в сторону 

<

адрес>, где был остановлен на 43-м километре автодороги «

<

адрес>» инспектором ДПС Отделения МВД России по 

<

адрес>. 

3. ФИО5, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, по вступившему в закон-ную силу приговору мирового судьи судебного участка № Красного-родского района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года, которое он не отбыл, в 12 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, не имея права управления транспортными средствами, умышленно управлял мопедом марки «

<

данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, двигаясь по автодороге «

<

адрес>» в 

<

адрес>, где на 43-м километре автодороги был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по 

<

адрес>. После чего ФИО1, в связи с наличием признаков опьянения, уполномоченным должностным лицом было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, ФИО5 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, в соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ считается лицом, управлявшим транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину свою признал, с обвинением согласился полностью, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник против особого порядка принятия судебного решения не возражали.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий, а также в том, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, осознаёт характер и последствия данного ходатайства, которое было заявлено им своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника.

Суд считает обвинение обоснованным, поскольку оно подтверждается собранными по делу доказательствами, и находит, что действия подсудимого в части управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения следует квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Действия подсудимого в части угона мопеда следует квалифицировать по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон).

Действия подсудимого в части управления мопедом в состоянии алкогольного опьянения следует квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Определяя меру наказания, суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ учитывает конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО5 вину признал, ранее судим, совершил в период испытательного срока два преступления, относящихся к категории небольшой тяжести, и одно преступление, относящееся к категории средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения.

1. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в части управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, являются: признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на фактическом иждивении четверых малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

2. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в части угона транспортного средства, являются: признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на фактическом иждивении четверых малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

3. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в части управления мопедом в состоянии алкогольного опьянения, являются: признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на фактическом иждивении четверых малолетних детей.

Оснований для прекращения уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности не имеется.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершённого преступления средней тяжести, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, суд не усматривает.

С учётом характера и обстоятельств совершённых подсудимым за короткий период двух умышленных преступлений небольшой тяжести и умышленного преступления средней тяжести, данных о личности подсудимого, который имеет непогашенные судимости за совершение умышленных преступлений, суд не находит оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, также суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения условного осуждения, и полагает, что наказание должно быть назначено в условиях изоляции от общества, при определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает правила ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый совершил три умышленных преступления - небольшой и средней тяжести - в период испытательного срока по приговору 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым осуждён по ст. 264.1 УК РФ, при этом им совершены два преступления аналогичного характера – в сфере нарушения правил дорожного движения, что свидетельствует о стойком противоправном поведении, ранее при отбытии дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, ФИО5 допускал неоднократные нарушения, в связи с чем должностным лицом, осуществляющим контроль за поведением осуждённого, выносились постановления о незачёте в срок наказания времени по таким нарушениям, в связи с чем суд находит, что оснований для сохранения условного осуждения не имеется, и на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, с учётом правил ч. 6 ст. 74 УК РФ, согласно которой правила, установленные частями четвертой и пятой настоящей статьи, применяются также, если преступления, указанные в этих частях, совершены до вступления приговора, предусматривающего условное осуждение, в законную силу, условное осуждение по приговору 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует отменить с назначением наказания по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ. 

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому в виде лишения свободы следует определить в колонии-поселении, куда он должен следовать за счёт государства самостоятельно, в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: 

- автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находящийся на ответственном хранении на территории ОМВД России по 

<

адрес>, свидетельство о регистрации № №, паспорт транспортного средства №, два ключа с брелоком от сигнализации, хранящиеся при материалах дела, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат возвращению законному владельцу – ФИО1, поскольку не признавались средством (орудием) совершения преступления;

- мопед марки «

<

данные изъяты>», находящийся на ответственном хранении на территории ОМВД России по 

<

адрес>, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит возвращению законному владельцу – ФИО11 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката ФИО7, осуществлявшего защиту подсудимого в ходе предварительного расследования в порядке ст. 51 УПК РФ, в размере 9 310 рублей, подлежат отнесению за счёт средств федерального бюджета, поскольку они не подлежат взысканию с подсудимого. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 264.1 УК РФ в части управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения – в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 10 месяцев;

- по ст. 264.1 УК РФ в части управления мопедом в состоянии алкогольного опьянения – в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 8 месяцев;

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём поглощения менее строгого наказания более строгим определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 10 месяцев.

На основании ч. 4 и ч. 6 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию, частично присоединить неотбытое основное и дополнительное наказание по приговору 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определив ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

В соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ определить осуждённому ФИО1 порядок следования в колонию-поселение к месту отбывания наказания за счёт государства самостоятельно на основании предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, засчитав время следования осуждённого к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, в срок лишения свободы из расчёта один день за один день.

Разъяснить осуждённому ФИО1, что в случае его уклонения от получения предписания и неприбытия к месту отбытия наказания в установленный предписанием срок, осужденный объявляется в розыск, подлежит задержанию, после чего суд принимает решение о заключении его под стражу и направлении в колонию-поселение под конвоем.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Меру процессуального принуждения осуждённому ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке.

Вещественные доказательства: 

- автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации № №, паспорт транспортного средства №, два ключа с брелоком от сигнализации, - вернуть законному владельцу – ФИО1;

- мопед марки «

<

данные изъяты>», - вернуть законному владельцу – потерпевшему Иванову Н.В. 

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката ФИО7 в размере 9310 рублей отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Пыталовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

Судья: Иванова Н.В.