Дело № 2-2766/2018

Мотивированное 

решение

 

составлено 18.05.2018

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

15 мая 2018 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Н.С. Юсуповой, при секретаре А.А. Левада, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя ПАО «ВТБ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

В суд обратился представитель ПАО «ВТБ» с названным иском. В обоснование иска указал, что по кредитному договору 

<

***> от 21.07.2014 ФИО2 был предоставлен кредит на сумму 1 882 866 рублей на срок по 23.07.2018 (включительно) с взиманием за пользование Кредитом 19 % годовых. Размер ежемесячного платежа – 57101, 15 рублей, дата ежемесячного платежа – 21 числа каждого календарного месяца. Неустойка (пени) за неисполнение (несвоевременное исполнение) обязательств (в процентах за день) – 0,6 %. Кредит предоставлен Ответчику для целевого использования – для оплаты транспортного средства NISSAN PATROL. 21.07.2014 в обеспечение надлежащего исполнения условий Кредитного договора между истцом и ответчиком заключен договор о залоге №-з01, в соответствии с которым в залог передано приобретаемое ответчиком у ООО «Авторитет-Авто+» по договору купли-продажи от 18.07.2014 № ОП-0590-07 транспортное средство со следующими характеристиками: марка и модель - NISSAN PATROL; идентификационный номер (VIN) №; год выпуска – 2010; шасси - №. Начиная с июня 2017 года, ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им, ФИО2 не производятся. Сумма долга по кредиту составляет 730 376,79 рублей. Истец самостоятельно снизил сумму штрафных санкций до 10%. Истец просил суд взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере 688 509,01 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 085, 09 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство: марка и модель - NISSAN PATROL; идентификационный номер (VIN) №; год выпуска – 2010; шасси - №, установив первоначальную продажную цену в размере 750 000, 00 рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом по месту регистрации, указанному в кредитном договоре, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда, в адрес суда возвращен конверт с истечением срока хранения. В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. 

В силу части 1 ст. 233 ГПК РФ суд имеет право рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие. Имеются основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ – заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (правила договора займа), в том числе правила, предусмотренные пунктом 2 ст. 811 ГК РФ, согласно которым при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Таким образом, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа должна быть возвращена. 

Судом установлено, что 21.07.2014 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

***> согласно которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 1 882866 рублей на срок по 23.07.2018 (включительно) с взиманием за пользование Кредитом 19 % годовых. 

Размер ежемесячного платежа – 57 101, 15 рублей, дата ежемесячного платежа – 21 числа каждого календарного месяца. Неустойка (пени) за неисполнение (несвоевременное исполнение) обязательств (в процентах за день) – 0,6 %.

21.07.2014 в обеспечение надлежащего исполнения условий Кредитного договора между истцом и ответчиком заключен договор о залоге 

<

***>-з01, в соответствии с которым в залог передано приобретаемое ответчиком у ООО «Авторитет-Авто+» по договору купли-продажи от 18.07.2014 № ОП-0590-07 транспортное средство со следующими характеристиками: марка и модель - NISSAN PATROL; идентификационный номер (VIN) №; год выпуска – 2010; шасси - №.Начиная с июня 2017 года, ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им, ФИО2 не производятся. Иного суду не доказано.

В целях добровольного урегулирования спора и соблюдения Банком направлялось уведомление о досрочном истребовании задолженности. До настоящего времени требование Банка не исполнено, сумма задолженности по кредитному договору не погашена.

Частью 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитным договором п. 4.1.3. предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика досрочного возвращения всей суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренными условиями договора. Так как требования представителя банка основаны на кредитном договорах и нормах законодательства, имеются правовые основания для их удовлетворения. 

Довод представителя Банка о том, что платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленным кредитом не производятся, ответчиком не опровергнут. Расчет задолженности по кредитным договорам, процентов за пользование кредитами ответчиком не оспорен. Судом учитывается самостоятельное снижение Банком размера штрафных санкций на 90%.

Неявка ответчика в судебное заседание, нежелание воспользоваться своими процессуальными правами, в том числе представить суду возражения против требований истца и доказательства, на которых он основывает свои возражения, позволяет суду считать указанные истцом обстоятельства установленными. 

Имеются правовые основания для удовлетворения требований Банка о взыскании суммы долга (с учетом снижения суммы штрафных санкций) по кредитному договору 

<

***> от 21.07.2014 года в общем размере 688 509,01 рублей.

Согласно п. 1.3 Договора о залоге право залога возникает у Залогодержателя с момента возникновения у Залогодателя права собственности на заложенное имущество.

Пунктом 4.2, 4.3 договора о залоге 

<

***>-з01от 21.07.2014 года предусмотрено право кредитора в том числе, обратить взыскание на заложенное имущество в случае ненадлежащего исполнения Залогодателем обязательств, предусмотренных кредитным договором по погашению кредита.

Как следует из положений статей 334, 348, 349 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства на основании решения суда обратить взыскание для удовлетворения своих требований на заложенное имущество, и получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество. 

Согласно ст.337 ГК РФ предметом залога обеспечивается исполнение обязательств заемщика по кредитному договору, включая обязательства по погашению основного долга, по уплате процентов. 

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Договором О Залоге транспортного средства залоговая стоимость сторонами не оговорена.

Согласно отчета об оценке ООО «Центр развития инвестиций» № 17-03.1429 рыночная стоимость указанного автомобиля составляет на 31.10.2017 года 750 000 рублей. Указанный отчет ответчиком не оспорен, иного размера суду не доказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку при подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 16 085,09 рублей по исковым требованиям к ФИО2, то указанная сумма подлежат взысканию с ответчика

Руководствуясь ст. 235 ГПК РФ

решил:

Исковые требования ПАО «ВТБ » удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Банк ВТБ сумму задолженности по кредиту в размере 688 509,01 рублей, государственную пошлину, оплаченную при подаче иска в размере 16 085,09 рублей.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО2 заложенное по кредитному договору и договору залога имущество, а именно: марка и модель - NISSAN PATROL; идентификационный номер (VIN) №; год выпуска – 2010; шасси - №, путем продажи с публичных торгов, назначив начальную продажную цену в размере залоговой стоимости 750 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.С. Юсупова