РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2019 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд ХМАО – Югры в составе председательствующего судьи Ахметова Р.М., 

при секретаре Кыневой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3684/2019 по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Службе жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры о признании незаконным решения об отказе включить в реестр пострадавших граждан,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы обратились в Ханты-Мансийский районный суд ХМАО – Югры с требованием к Службе жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о признании незаконным решения об отказе включить в реестр пострадавших граждан, мотивируя свои требования тем, что между истцами и ООО «Запсибинтерстрой» были заключены договоры уступки прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве. В рамках данного договора административным истцам перешли все права и обязанности по договору участия в долевом строительстве, заключенным между застройщиком ООО «Дорожно-Эксплуатационное предприятие» и ООО «Запсибинтерстрой».

Согласно пунктов 2.3, 2.4 договора участия в долевом строительстве застройщик ООО «Дорожно-Эксплуатационное предприятие» обязан в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ окончить строительство многоквартирного жилого 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером № и получит разрешение на ввод его в эксплуатацию, после чего в течение № месяцев, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать административным истцам квартиры, указанные в заключенных договорах. Обязательства не были исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ административные истцы обратились к административному ответчику с коллективным заявлением о включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительств многоквартирных домов с предоставлением соответствующих документов.

ДД.ММ.ГГГГ на коллективное обращение административный ответчик письмом исх. № отказал истцам во включении в реестр на основании того, что между ООО «Проминстрах» и застройщиком ООО «ДЭП» заключен генеральный договор страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве.

Считают отказ во включении в реестр пострадавших граждан незаконным, так как застройщик не исполняет обязательства по договору участия в долевом строительстве более 12 месяцев. Административными истцами полностью были исполнены свои обязательства по оплате стоимости квартир. Договор страхования был заключен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительное соглашение к договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ №, датированное ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому срок действия договора страхования продлен до ДД.ММ.ГГГГ, считают не имеющим юридической силы, так как не определены существенные условия страхования, то есть не указан размер страховой выплаты. Также указанное дополнительное соглашение не было зарегистрировано в Управлении Росреестра, страховой полис истцам не выдавался. 

Будучи надлежащим образом уведомленными о дне и месте судебного разбирательства административные истцы в судебное заседание не явились. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. Просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился. О дне и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Представил возражение на административное исковое заявление. 

В соответствии с ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

В связи с указанным суд определил административное исковое заявление ФИО1, ФИО2 к Службе жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры о признании незаконным решения об отказе включить в реестр пострадавших граждан, рассмотреть в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства.

Исследовав и проанализировав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из представленных материалов дела, между административными истцами и ООО «Запсибинтерстрой» были заключены договоры уступки прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве. В рамках данного договора административным истцам перешли все права и обязанности по договору участия в долевом строительстве, заключенным между застройщиком ООО «Дорожно-Эксплуатационное предприятие» и ООО «Запсибинтерстрой».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась к руководителю Службы Жилищного и строительного надзора ХМАО – Югры с заявлением о принятии к рассмотрению пакета документов для включения в реестр обманутых дольщиков по строительству многоквартирного 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, приложив к указанному заявлению заявления участников долевого строительства с приложениями в количестве 94 комплекта.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО4 на коллективное обращение административный ответчик в письме исх. № со ссылкой на подпункт 6 пункта 2 критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, утвержденных Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ. №/пр «Об утверждении критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан и правил ведения реестра пострадавших граждан», указал, что учитывая, что между застройщиком и ООО «Проминстрах» заключен Генеральный договор страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № граждане не подпадают под определение Критериев. Договор является действующим, что подтверждается информацией с официального сайта страховой организации. Также в указанном ответе содержалась просьба к ФИО4 об ознакомлении с ответом всех граждан, обратившихся вместе с ней. 

Таким образом, административными истцами не подтверждена информация об отказе им Службой жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры во включении в реестр пострадавших граждан.

Кроме того, отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а также с установлением гарантий защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства, регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно частям 4 и 7 статьи 23 названного Закона, действующих на дату подготовки обжалуемого ответа от 25.03.2019г., уполномоченный орган, в том числе устанавливает критерии, в соответствии с которыми граждане, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, относятся к числу пострадавших, и правила ведения контролирующим органом реестра таких граждан.

Контролирующий орган признает в соответствии с установленными уполномоченным органом критериями граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, пострадавшими и ведет реестр таких граждан.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 12 августа 2016 года N 560/пр утверждены Критерии отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших, а также Правила ведения реестра пострадавших граждан.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 указанных Критериев, критериями отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан (далее - критерии) являются необеспечение обязательств застройщика по договору участия в долевом строительстве поручительством банка или страхованием гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по договору в порядке, установленном Федеральным законом N 214-ФЗ, либо осуществление выплаты по договору участия в долевом строительстве, обеспеченному поручительством банка или страхованием гражданской ответственности застройщика не может быть осуществлено ввиду введения одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве и (или) ликвидации соответствующей кредитной или страховой организации.

Административным ответчиком в обжалуемом ответе указано, что между застройщиком и ООО «Проминстрах» заключен Генеральный договор страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №. В обоснование административных исковых требований истцы указывают, что дополнительное соглашение к договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ. №, датированное ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому срок действия договора страхования продлен до ДД.ММ.ГГГГ, считают не имеющим юридической силы, так как не определены существенные условия страхования. При этом доказательств признания незаконным указанного дополнительное соглашение к договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ №, датированного ДД.ММ.ГГГГ, административными истцами не предоставлено, как и не как и не представлено доказательств обращения в суд с исковыми требованиями о признании указанного дополнительного соглашения недействительным или незаключенным.Также суд считает необходимым отметить, что права и законные интересы административных истцов обжалуемым ответом от ДД.ММ.ГГГГ не нарушены ввиду следующего. Федеральным законом от 27.06.2019 года № 151-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участи в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу 27.06.2019г., в часть 4 статьи 23 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения, согласно которых ч.4 ст. 23 указанного Закона изложена в следующей редакции: для реализации мероприятий по восстановлению прав граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) утверждается соответствующий план-график реализации таких мероприятий.Таким образом вышеуказанным Законом введено понятие – Единый реестр проблемных объектов, который представляет собой систематизированный перечень сведений о проблемных объектах. Таким образом Жилстройнадзор Югры не уполномочен признавать граждан пострадавшими. Согласно информации из сайта Минстроя России, сведения о 

<

адрес> 

<

адрес> уже включены в Единый реестр проблемных объектов. 

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным письма Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25.03.2019г. 27-исх-1808, связи с чем, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1, ФИО2 к Службе жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры о признании незаконным решения об отказе включить в реестр пострадавших граждан – отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда подпись Р.М. Ахметов

Копия верна

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Р.М. Ахметов