Дело №

07RS0№-27

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<

адрес> 22 августа 2023 года

Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего судьи Бабугоева К.А., при секретаре Кунижевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Баксанский районный суд с исковым заявлением, к ФИО1 о взыскании 327 100 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, и расходов по уплате госпошлины в размере 6 471 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия», и ФИО2 заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности (полис ТТТ7010946751) владельца автомобиля LADA VESTA GFL 110, VIN №, регистрационный знак T516KO07 сроком на один год.

При заключении указанного договора страхования Страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. К управлению допущено одно лицо - ФИО2.

02.11.2022г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением ФИО1 и автомобиля CHEVROLET CRUZE, регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО3.

Виновником данного ДТП по административному материалу был признан водитель автомобиля LADA VESTA GFL 110, регистрационный номер 

<

***> - ФИО1, который двигаясь в 

<

адрес>, на перекрестке 

<

адрес> не выполнил требование дорожного знака «Уступи дорогу», в результате чего допустил столкновение с автомобилем CHEVROLET CRUZE, регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО3.

Постановлением № от 03.11.2022г. Ответчик ФИО1 привлечен к ответственности по ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ, за нарушение требований п.п.1.3 ПДД РФ.

С вынесенным Постановлением Ответчик ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в Постановлении, которое не обжаловано, следовательно с нарушением ПДД РФ Ответчик согласен.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия по вине Ответчика автомобиль CHEVROLET CRUZE, регистрационный знак 

<

***>, получил механические повреждения.

07.11.2022г. ФИО3 обратилась с заявлением о страховом возмещении в САО «РЕСО- Гарантия», по факту повреждения транспортного средства CHEVROLET CRUZE, регистрационный знак 

<

***>. САО «РЕСО-Гарантия» признало происшедшее страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 327 100,0 руб., что подтверждается платежным реестром № от 21.11.2022г.

Размер страхового возмещения определен в соответствии с положением ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ ТМ755-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства".

В соответствии с Единой Методикой, размер расходов на восстановительный ремонт без учета износа превысил среднюю стоимость аналога транспортного средства CHEVROLET CRUZE, таким образом, проведение восстановительного ремонта нецелесообразно. Стоимость аналога транспортного средства CHEVROLET CRUZE на момент ДТП составляет 486 000 рублей, стоимость годных остатков составляет 96 000 рублей.

Выше названные обстоятельства и послужили основанием для обращения истцом с рассматриваемым иском в суд

Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Направленная в адрес ответчика ФИО1 судебная корреспонденция возвращена в суд без вручения с указанием «Возврат отправителю из-за истечения срока хранения». 

Пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ устанавливает, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. 

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Исходя из изложенного, в силу предписаний статей 113-118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает, что ответчик ФИО1 надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 4 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – Федеральный закон №40-ФЗ). 

В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона N 40-ФЗ страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере осуществленного страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно положением статьи 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицо, управляющее транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Согласно пункта 12 названного Пленума, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с частью 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

В силу пункта 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В соответствии с п. 76 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной Страховщиком выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) (п. б).

Как следует из исследованных судом материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия», и ФИО2 заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности (полис ТТТ7010946751) владельца автомобиля LADA VESTA GFL 110, VIN №, регистрационный знак T516KO07 сроком на один год.

При заключении указанного договора страхования Страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. К управлению допущено одно лицо - ФИО2.

02.11.2022г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением ФИО1 и автомобиля CHEVROLET CRUZE, регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО3.

Виновником данного ДТП по административному материалу был признан водитель автомобиля LADA VESTA GFL 110, регистрационный номер 

<

***> - ФИО1, который двигаясь в 

<

адрес>, на перекрестке 

<

адрес> не выполнил требование дорожного знака «Уступи дорогу», в результате чего допустил столкновение с автомобилем CHEVROLET CRUZE, регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО3.

Постановлением № от 03.11.2022г. Ответчик ФИО1 привлечен к ответственности по ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ, за нарушение требований п.п.1.3 ПДД РФ.

С вынесенным Постановлением Ответчик ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в Постановлении, которое не обжаловано, следовательно с нарушением ПДД РФ Ответчик согласен.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия по вине Ответчика автомобиль CHEVROLET CRUZE, регистрационный знак 

<

***>, получил механические повреждения.

07.11.2022г. ФИО3 обратилась с заявлением о страховом возмещении в САО «РЕСО- Гарантия», по факту повреждения транспортного средства CHEVROLET CRUZE, регистрационный знак 

<

***>. САО «РЕСО-Гарантия» признало происшедшее страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 327 100,0 руб., что подтверждается платежным реестром № от 21.11.2022г.

При определении размера ущерба, суд основывается на доказательствах, представленных истцом, не доверять которым оснований не имеется. 

Судом установлено, что в момент ДТП ответчик не был застрахован.

В связи изложенным, суд приходит к выводу о том, что к истцу перешли права требования с ответчика суммы выплаченного возмещения и заявленные им исковые требования подлежат удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 6 471 руб. что подтверждается платежным поручением № от 13.07.2023г. В силу изложенного указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в порядке регресса сумму уплаченного страхового возмещения в 327 100 руб. и 6 471 руб. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики через Баксанский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий К.А. Бабугоев

Копия верна: Судья Баксанского районного суда К.А. Бабугоев