Санкт-Петербургский городской суд

Рег. № 22-7881/25

Дело № 1-711/25 Судья Уланов А.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 11 сентября 2025 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда ФИО1, 

при помощнике судьи Никонорове А.И.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга ФИО2,

защитника-адвоката Расулова И.А.о.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Расулова И.А.о. в защиту осужденного ФИО3 на приговор 

<

адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 17 июля 2025 года, которым: 

ФИО3, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, разведенный, со средним специальным образованием, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 5, не судимый;

Осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка ежемесячно в доход государства,

меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке постановлено отменить по вступлению приговора в законную силу,

доложив материалы дела, заслушав выступления защитника-адвоката, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, а также прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором 

<

адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 17 июля 2025 года ФИО3 осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

В суде первой инстанции ФИО3 вину признал полностью. 

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Расулов И.А.о. просит приговор суда изменить, смягчив назначенное наказание. В обоснование доводов жалобы указывает, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные ч.1 ст.61 УК РФ. Вместе с тем, при вынесении решения судом не учтены должным образом обстоятельства, которые смягчают положение подсудимого, в том числе, что ФИО3 является гражданином РФ, имеет место жительства на территории Санкт-Петербурга, ранее не судим, на учетах в ПНД и НД не состоит. Полагает, что с учетом позиции ФИО3, который дал полностью признательные показания и изъявил желание о рассмотрении дела в особом порядке, суд назначил строгое наказание.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, находит обжалуемый приговор законным, обоснованным и справедливым.

Приговор в отношении ФИО3 постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ при особом порядке принятия судебного решения, при согласии привлекаемого к уголовной ответственности лица с предъявленным обвинением. 

Процедура применения особого порядка принятия судебного решения соблюдена в полной мере.

Осуждение ФИО3 является законным и обоснованным, а юридическая квалификация его действий по предъявленному обвинению, с которой осужденный согласился - по ч.1 ст.157 УК РФ, – правильной. 

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона и прав участников процесса, влекущих отмену приговора, не допущено.

Оснований для прекращения в отношении ФИО3 уголовного дела судом обоснованно не было установлено, не имеется таковых и у суда апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о чрезмерно строгом наказании, назначенном ФИО3, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными и удовлетворению не подлежащими, по следующим основаниям.

При назначении наказания ФИО3 требования закона соблюдены, в том числе положения ст. ст. 6, 43 УК РФ, наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, обстоятельств, смягчающих наказание; влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также всех обстоятельств, которые должны учитываться судом при принятии решения в соответствии со ст.60 УК РФ. 

Вопреки доводам защитника, все данные о личности осужденного были приняты во внимание судом в полной мере. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, судом учтены признание ФИО3 вины и раскаяние, совершение преступления впервые, стремление к трудоустройству и постановка на учет в центр занятости, готовность погасить долг, отбытие административного наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного в соответствии со ст.63 УК РФ, судом обоснованно не выявлено.

Суд, руководствуясь принципом справедливости и положениями ст. 56 УК РФ, обоснованно пришел к выводу о назначении ФИО3 наказания в виде исправительных работ, и мотивировал свое решение, с которым суд апелляционной инстанции согласен и считает, что нет оснований считать размер и вид назначенного осужденному наказания явно несправедливыми вследствие чрезмерной суровости. 

Размер удержаний из заработной платы осужденного во время отбывания наказания судом определен осужденному в близком к минимальном размеру – 10%.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, дающих основания для назначения ФИО3 более мягкого наказания, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, судом первой инстанции обоснованно не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции, равно как и оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Сведений о невозможности отбывания осужденным наказания в виде исправительных работ по состоянию здоровья суду представлено не было.

Правовых оснований для отмены или изменения приговора по иным основаниям у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор 

<

адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 17 июля 2025 года в отношении ФИО3 - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: