Дело № 12-12/19

РЕШЕНИЕ

г. Сафоново 28 января 2019 года

Судья Сафоновского районного суда Смоленской области Дроздов С.А., при секретаре Катинас М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «

<

данные изъяты> центральная районная больница» на постановление врио заместителя руководителя Государственной инспекции труда – заместителя главного государственного инспектора труда в 

<

адрес> ФИО1 от дд.мм.гггг по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио заместителя руководителя государственной инспекции труда – заместителя главного государственного инспектора труда в 

<

адрес> ФИО1 № ххх от дд.мм.гггг ОГБУЗ «

<

данные изъяты> ЦРБ» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей. 

Правонарушение заключалось в том, что в нарушение ч. 6 ст. 136, ст.ст. 133, 147, 151, 152 ТК РФ ФИО2, а также другим работникам клинико-диагностической лаборатории, замещающими должности уборщиков служебных помещений в 2018 году не производилось начисление и выплата надбавки за непрерывный стаж работы в медицинском учреждении, за вредные условия труда; на кануне нерабочих праздничных и выходных дней не производилось сокращение рабочего дня на один час дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, не произведен расчет и оплата сверхурочной работы; ФИО2 в период с апреля по май 2018 года доплата за совмещение должностей была включена в доплату до минимального размера оплаты труда.

В поданной жалобе юридическое лицо факт совершения правонарушения не оспаривает, однако назначенное наказание считает чрезмерно суровым, поскольку правонарушение совершено впервые, вредных последствий не наступило, выявленные нарушения устранены, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено, в связи с чем просит постановление № ххх от дд.мм.гггг изменить на предупреждение.

В судебном заседании представитель ОГБУЗ «

<

данные изъяты> ЦРБ» - ФИО3, жалобу поддержала.

Врио заместителя руководителя государственной инспекции труда - заместитель главного государственного инспектора труда в 

<

адрес> - ФИО1 в судебное заседание не явился, в ходатайстве просил о рассмотрении жалобы в свое отсутствие, в котором одновременно указал, что с жалобой не согласен, просит вынесенное постановление оставить без изменений, а жалобу - без удовлетворения. 

Выслушав объяснения представителя ОГБУЗ «

<

данные изъяты> ЦРБ», изучив письменные материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, административным правонарушением признается невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

Совершение данного административного правонарушения влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие по поводу реализации гражданами прав, предусмотренных нормами законодательства о труде и об охране труда.

В судебном заседании установлено, что на основании распоряжения врио заместителя руководителя Государственной инспекции труда - заместителя главного государственного инспектора труда в 

<

адрес> ФИО4 от дд.мм.гггг № ххх в период дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в отношении ОГБУЗ «

<

данные изъяты> ЦРБ» проводилась внеплановая выездная проверка соблюдения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в ходе которой выявлены нарушения трудового законодательства, а именно:

- в нарушение ч. 2 ст. 22 ТК РФ и ст. 136 ТК РФ ФИО2, а также всем другим работникам клинико-диагностической лаборатории замещающими должности уборщиков служебных помещений в дд.мм.гггг году не производилось начисление и выплата надбавки за непрерывный стаж работы в медицинском учреждении. Указанная доплата предусмотрена п. 4.2.1 Положения о системе оплаты труда работников ОГБУЗ «

<

данные изъяты> ЦРБ», которое является приложением № ххх к действующему коллективному договору;

- в нарушение ч. 2 ст. 22, ст. 136, ст. 147 ТК РФ ФИО2, а также всем другим работникам клинико-диагностической лаборатории замещающими должности уборщиков служебных помещений в дд.мм.гггг году не производилось начисление и выплата надбавки за вредные условия труда гарантированной коллективным договором на дд.мм.гггг годы и закрепленной в Перечне подразделений и наименований должностей работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и иными условиями труда, которыми устанавливаются доплаты компенсационного характера. Установлено также, что ФИО2 в период с дд.мм.гггг года выполнялась работа по совмещению должностей;

- в нарушение ст. 133, 151 ТК РФ начисленная ФИО2 доплата за совмещение должностей в период дд.мм.гггг года была включена в доплату до минимального размера оплаты труда;

- в нарушение ст. 152 ТК РФ ФИО2, а также всем другим работникам клинико-диагностической лаборатории замещающими долности уборщиков служебных помещений, которым на кануне нерабочих праздничных и выходных дней не производилось сокращение рабочего дня на один час дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, не произведен расчет и оплата сверхурочной работы. Уборщикам служебных помещений не установлен ненормированный рабочий день.

дд.мм.гггг в связи с выявленными нарушениями в отношении ОГБУЗ «

<

данные изъяты> ЦРБ» был составлен протокол об административном правонарушении по части 6 статьи 5.27 КоАП РФ.

дд.мм.гггг государственная инспекция труда в 

<

адрес> выдала ОГБУЗ «

<

данные изъяты> ЦРБ» предписание об устранении нарушений трудового законодательства, состоящее из 11 пунктов, сроком исполнения до дд.мм.гггг. 

дд.мм.гггг врио заместителя руководителя государственной инспекции труда - заместитель главного государственного инспектора труда в 

<

адрес> - ФИО1 вынес постановление № ххх, согласно которому ОГБУЗ «

<

данные изъяты> ЦРБ» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 50 000 руб.

В обоснование доводов жалобы юридическое лицо сослалось на чрезмерную суровость назначенного административного наказания за совершенное правонарушение.

В силу статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2).

Согласно частям 1, 2 статьи 3.4 КоАП РФ, предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В силу пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Из постановления № ххх от дд.мм.гггг следует, что ОГБУЗ «

<

данные изъяты> ЦРБ» ранее к административной ответственности по части 6 статьи 5.27 КоАП РФ и иным статьям, предусматривающим административную ответственность за нарушение трудового законодательства, не привлекалось.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, вынесенное в адрес учреждения здравоохранения предписание № ххх от дд.мм.гггг об устранении 11 пунктов нарушений, отмеченных в акте проверки от дд.мм.гггг соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, досрочно исполнено в полном объеме путем направления дд.мм.гггг в адрес государственной инспекции труда в 

<

адрес> подтверждающих документов. 

Работники клинико-диагностической лаборатории ОГБУЗ «

<

данные изъяты> ЦРБ», в том числе ФИО2, в инспекцию труда в 

<

адрес>, прокуратуру и иные органы по разрешению индивидуальных трудовых споров с заявлениями о нарушении трудовых прав не обращались, что не опровергнуто. 

Совершенным правонарушением вред жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, имущественный ущерб - не причинялся. Угрозы причинения такого вреда, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера не возникало.

Учитывая, что представитель ОГБУЗ «

<

данные изъяты> ЦРБ» факт совершенного правонарушения не оспаривает, вину юридического лица признает, приняты меры к устранению выявленных нарушений, административное правонарушение по своему характеру и степени общественной опасности не повлекло вредных последствий, не причинило существенного ущерба охраняемым общественным отношениям, а также, что санкция части 6 статьи 5.27 КоАП РФ предусматривает наказание в виде предупреждения, судья считает возможным изменить постановление № ххх от дд.мм.гггг в части назначенного наказания со штрафа в размере 50 000 руб. на предупреждение, о чем немедленно объявить правонарушителю и письменно изложить в настоящем постановлении. 

Назначение наказания в виде штрафа в отношении ОГБУЗ «

<

данные изъяты> ЦРБ», являющимся бюджетным учреждением здравоохранения, основным видом деятельности которого является медицинская, суд считает нецелесообразным. Иное не будет соответствовать целям административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Сафоновская центральная районная больница» удовлетворить. 

Постановление врио заместителя руководителя государственной инспекции труда – заместителя главного государственного инспектора труда в 

<

адрес> ФИО1 № ххх от дд.мм.гггг по делу об административном правонарушении в отношении ОГБУЗ «

<

данные изъяты> ЦРБ» по части 6 статьи 5.27 КоАП РФ – изменить. 

ОГБУЗ «Сафоновская ЦРБ» за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, назначить административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья /подпись/ С.А. Дроздов 

Копия верна.

Судья Сафоновского районного суда

<

адрес> С.А. Дроздов