Дело №а-6078/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2017 года Свердловский районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Прохоровой Л.Н.

При секретаре Бутенко Е.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу – исполнителю ОСП по 

<

адрес> ФИО3, ОСП по 

<

адрес> о признании бездействия незаконным, 

Установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю ОСП по 

<

адрес> ФИО3, ОСП по 

<

адрес> о признании бездействия незаконным, мотивируя тем, что является взыскателем по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию 9321129 рублей с ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ обратился к приставу с заявлением о наложении ареста на имущество должника, однако заявление в установленные ч.2 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» не рассмотрено, арест не наложен. Просит признать бездействие ответчика незаконным и обязать административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем удовлетворения заявления о наложении ареста на имущество должника и осуществления фактического ареста его имущества.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца – ФИО5, действующий на основании соответствующей доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что о рассмотрении заявления взыскателя ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно только в суде, постановление взыскателем не получено до настоящего времени, арест на имущество должника не наложен, акт об отсутствии имущества не составлен, поскольку его наличие приставом не проверено.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что заявление взыскателя рассмотрено ею ДД.ММ.ГГГГ и удовлетворено, копия соответствующего постановления направлена по почте. Арест до настоящего времени не наложен.

Представитель УФССП по 

<

адрес> ФИО6, действующий на основании соответствующей доверенности, исковые требования не признал, пояснил, что заявление взыскателя было рассмотрено в соответствии с положениями ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» в установленные сроки, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Заинтересованное лицо ФИО8 в зал суда не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав участников процесса, огласив и исследовав материалы дела, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований. Принимая настоящее решение, суд исходил из следующего.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и 22 КАС РФ граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

По правилам ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. 

По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления ФИО2 и исполнительного листа, выданного Свердловским районным судом 

<

адрес>, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО8 по взысканию задолженности в размере 9327222 рублей.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем путем направления соответствующих запросов получены сведения об имущественном положении должника и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, ДД.ММ.ГГГГ постановление об объявлении розыска, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО8 объявлены предупреждения об ответственности за злостное уклонение от исполнения решения суда, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ, постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ и постановление об обращении взыскания на доходы должника по месту работы.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства.

Исполнение произведено в размере 5299,96 рублей, перечисленных ДД.ММ.ГГГГ и 782,73 рублей - ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ФИО2 обратился к приставу-исполнителю с заявлением о наложении ареста на имущество должника, в котором просил осуществить выезд по месту его жительства в городе Красноярске по 

<

адрес> и наложить арест на принадлежащее ему имущество, для обеспечения сохранности которого изъять его, известив взыскателя о дате и времени совершения исполнительного действия. (л.д. 5).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заявление взыскателя удовлетворено, что подтверждается материалами исполнительного производства.

Таким образом, заявление взыскателя о наложении ареста на имущество должника рассмотрено с нарушением установленного ст. 80 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Доводы ответчика о том, что заявления участников исполнительного производства подлежат рассмотрению в порядке ст. 64.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", то есть в течении десяти дней со дня передачи судебному приставу-исполнителю, судом не принимаются, поскольку законом предусмотрены специальные правила по рассмотрению заявлений о наложении ареста на имущество должника.

Сведений о направлении взыскателю копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении его заявления о наложении ареста на имущество должника материалы исполнительного производства не содержат, представитель истца факт его получения отрицает. 

Кроме того судом установлено, что не смотря на удовлетворение ходатайства взыскателя о наложении ареста на имущество должника ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени действий по реализации данного постановления судебным приставом-исполнителем не совершено.

Таким образом, в нарушение статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, не смотря на совершение иных действий по исполнительному производству, направленных на исполнение судебного решения, не принял мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа в части рассмотрения заявления взыскателя о наложении ареста на имущество должника в установленный законом срок, направления взыскателю копии постановления о рассмотрении его заявления и реализации постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

При изложенных обстоятельствах, бездействие судебного пристава-исполнителя не соответствует Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статье 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" и нарушает права и законные интересы ФИО2

При изложенных обстоятельствах, требование ФИО2 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования удовлетворить. 

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> по рассмотрению с нарушением установленного срока заявления взыскателя ФИО2 о наложении ареста на имущество должника, по не направлению взыскателю постановления от ДД.ММ.ГГГГ и по реализации постановления о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем направления копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю и осуществления фактического ареста имущества должника.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Свердловский районный суд 

<

адрес> в апелляционном порядке в течении месяца со дня принятия в окончательной форме, с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Прохорова Л.Н.