Уг. дело № 1-42/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сухой Лог

19 апреля 2017 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Тимофеева В.Ю.,

с участием государственного обвинителя - заместителя Сухоложского городского прокурора Копылова Д.И., 

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Поддубного С.А., предоставившего ордер № 044702, удостоверение № 1548,

при секретаре Обориной А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.228 ч.2, ст.228 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, а также незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

1. ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 30 мин. в квартире по адресу: г.ФИО2 

<

адрес>66, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение у гражданина В., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и последующее незаконное хранение без цели сбыта вещества, содержащего в своем составе синтетическое вещество «MMB(N)-Bz-F» [хим.название: метиловый эфир 3-метил-2-{[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбонил] амино}бутановой кислоты], которое относится к наркотическим средствам - производным метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты.

Реализуя свой преступный умысел, в указанное время и в указанном месте ФИО1 передал гражданину В. денежные средства в сумме 1 000 рублей, предназначенные в счет оплаты за наркотическое средство, и получил от гражданина В. адрес места «закладки» наркотического средства, а именно в левом углу, над дверью в подъезд № 

<

адрес>. ФИО2 

<

адрес>. 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1 подошел к подъезду № дома, расположенного по адресу: г.ФИО2 

<

адрес>, где, действуя умышленно, в собственных интересах, осознавая, что осуществляет незаконное приобретение наркотического средства, обнаружил над дверью указанного подъезда сверток фольгированной бумаги, обмотанный фрагментом промышленной пленки, в котором находилось вещество растительного происхождения, содержащее в своем составе синтетическое вещество «MMB(N)-Bz-F» [хим.название: метиловый эфир 3-метил-2-{[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбонил] амино}бутановой кислоты], которое относится к наркотическим средствам - производным Метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,64 грамма. После этого ФИО1 вернулся к дому, расположенному по адресу: г.ФИО2 

<

адрес>, во дворе которого была припаркована принадлежащая ему автомашина марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>/96», сел на переднее пассажирское сидение указанной автомашины, и пересыпал для удобства хранения незаконно приобретенное наркотическое средство из свертка фольгированной бумаги в пробирку из неокрашенного стекла, укупоренную пробкой, которую положил с целью незаконного хранения в бардачок указанной автомашины. 

Незаконно приобретенное наркотическое средство ФИО1 хранил в бардачке принадлежащей ему автомашины «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>/96», до момента задержания данной автомашины сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. ФИО2 возле 

<

адрес> в г.ФИО2 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 03 час. 00 мин. и последующего изъятия в ходе осмотра указанной автомашины, проведенного сотрудниками полиции ОМВД России по г. ФИО2 в период с 16 час. 50 мин. до 17 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ на штрафстоянке по адресу: г.ФИО2 

<

адрес> «г». 

Основанием для отнесения синтетического вещества «MMB(N)-Bz-F» [хим.название: метиловый эфир 3-метил-2-{[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбонил] амино}бутановой кислоты], являющегося производным Метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты к наркотическим средствам является «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Cписок I) «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров», подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», синтетическое вещество «MMB(N)-Bz-F» [хим.название: метиловый эфир 3-метил-2-{[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбонил] амино}бутановой кислоты], являющееся производным метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,64 грамма, относится к крупному размеру.

2. ДД.ММ.ГГГГ, около 18 час. 00 мин. в квартире по адресу: г.ФИО2 

<

адрес>66, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение у гражданки Л., уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство, и последующее незаконное хранение без цели сбыта синтетического вещества « 

Реализуя свой преступный умысел, в указанное время и в указанном месте ФИО1 попросил у гражданки Л. часть находящегося при ней наркотического средства, после чего гражданка Л. безвозмездно передала ФИО1 сверток фольгированной бумаги с синтетическом веществом « 

Основанием для отнесения синтетического вещества « 

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», синтетическое вещество « 

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью. Поддержал ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства с применением особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Копылов Д.И. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, наказания за которые не превышают 10 лет лишения свободы. Он понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст.ст. 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены.

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого полностью доказана.

Действия ФИО1 необходимо квалифицировать пост.228 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, а также пост.228 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства дела, отношение виновного к содеянному, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая степень общественной опасности, а также тяжесть содеянного суд учитывает, что совершенные ФИО1 преступления являются умышленными, одно из них является тяжким, второе относится к категории небольшой тяжести, оба направлены против здоровья населения и общественной нравственности.

Обсуждая личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 

<

данные изъяты> 

В соответствии с п. «и» ч.1 и ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих обстоятельств суд признает: наличие несовершеннолетнего ребенка у ФИО1, совершение преступлений впервые, полное признание вины, раскаяние, заявления о чистосердечном признании в качестве явок с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию лиц, причастных с незаконному обороту наркотических средств, положительные характеристики с места работы, 

<

данные изъяты>

В силу ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При назначении наказания подсудимому необходимо учесть требования ч.1 ст.62 УК РФ - наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также требования ч.5 ст.62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ, и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с частью шестой ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступлений, и оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, условного осуждения суд также не усматривает.

Учитывая установленные обстоятельства в совокупности, позицию стороны обвинения, принимая во внимание повышенную общественную опасность совершенных преступлений, одно из которых отнесено законом к категории тяжких, конкретные обстоятельства совершения преступлений, их количество, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно лишь в условиях изоляции подсудимого от общества и считает необходимым назначить последнему окончательное наказание в виде реального лишения свободы. По мнению суда, назначение наказания, не связанного с изоляцией от общества, не обеспечит исправление подсудимого, 

<

данные изъяты> Назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Оснований для применения положений ст.82.1 УК РФ не имеется, так как ФИО1 наряду с преступлением, предусмотренным ч.1 ст.228 УК РФ, совершил тяжкое преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, не подпадающее под действие указанной нормы.

В силу п. «б» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации за совершение тяжкого преступления ФИО1, ранее не отбывавший лишение свободы, должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

В связи с назначением наказания в виде лишения свободы мера пресечения ФИО1 подлежит изменению на заключение под стражу.

Вещественные доказательства в виде наркотических средств и их упаковки следует уничтожить; сотовый телефон, принадлежащий подсудимому, следует оставить в его распоряжении.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то в силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.228 ч.2, ст.228 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ст.228 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы;

- по ст.228 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 320 часов обязательных работ. 

В соответствии с ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, учитывая положения п. «г» ч.1 ст.71 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которому одному дню лишения свободы соответствует восемь часов обязательных работ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: 

- бумажный конверт, в котором находятся: пробирка из стекла, укупоренная пробкой; пакетик из неокрашенной полимерной пленки с застежкой типа «зип-лок», с веществом, содержащим в своем составе синтетическое вещество «MMB(N)-Bz-F» [хим.название: метиловый эфир 3-метил-2-{[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбонил] амино}бутановой кислоты], являющееся производным наркотического средства - метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,64 грамма (0,05 грамма израсходовано при проведении предварительного исследования и химической экспертизы), который хранится в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. ФИО2, - уничтожить; 

- бумажный конверт, в котором находятся: фрагмент фольгированной бумаги; бумажный сверток с веществом, содержим в своем составе синтетическое вещество « 

- сотовый телефон марки «Nokia», модель 105; Imei №, оборудованный сим-картой сотового оператора «Билайн», оставить в распоряжении осужденного ФИО1 

В силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Судья Сухоложского городского суда 

Свердловской области В.Ю. Тимофеев