уголовное дело № 1-43/2024

(следственный № 12401950021000003)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Абаза 26 марта 2024 года

Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего – судьи Абумова В.Ю. при секретаре судебного заседания Мазановой А.С. с участием:

государственных обвинителей Постригайло О.А., Медведева М.С., Утенина Д.С., 

подсудимого ФИО4, 

защитника Цветковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, 

<

данные изъяты>, судимого:

- приговором Артемовского городского суда Приморского края от 10 августа 2009 года по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ (приговор Артемовского городского суда Приморского края от 3 сентября 2008 года, судимость погашена) к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет 10 месяцев (с учетом постановления Богучанского районного суда Красноярского края от 2 сентября 2011 года). Освобожден 29 декабря 2017 года по отбытии наказания;

- приговором Абазинского районного суда Республики Хакасия от 21 декабря 2023 года по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год, 

находящегося под административным надзором по решению Абазинского районного суда Республики Хакасия от 18 июля 2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Данное преступление совершено им в городе Абазе Республики Хакасия при следующих обстоятельствах. 

14 декабря 2023 года с 01 часа 20 минут до 02 часов ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: 

<

адрес>, имея непогашенную судимость по приговору Артемовского городского суда Приморского края от 10 августа 2009 года за совершение преступления с применением насилия по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, на почве личных неприязненных отношений к ФИО1, имея умысел на нанесение побоев, с целью причинения последней физической боли и телесных повреждений, нанес ФИО1 не менее 5 ударов кулаком правой руки в область лица и тела, причинив физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин на лице, кровоподтеков на волосистой части головы, обеих ушных раковинах, обеих верхних конечностях, расценивающихся как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. 

Подсудимый ФИО4 виновность в инкриминируемом преступлении признал, в содеянном раскаялся, в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции России, просил суд принять показания, данные им в ходе предварительного расследования.

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается его собственными показаниями, оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ, показаниями потерпевшей, свидетелей, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, протоколами следственных действий, заключением эксперта и письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Показания ФИО4, данные им в качестве подозреваемого, из которых следует, что 13 декабря 2023 года пришел в гости к детям, ФИО1 ушла к соседям, он употребил спиртное, около 00 часов ушел, не смог попасть в квартиру по месту своего жительства, решил вернуться в квартиру ФИО1

14 декабря 2023 года около 01 часа 20 минут дверь ему открыли дети, ФИО1 спала. Он зашел к ней в комнату, сел на нее сверху и нанес не менее 5-6 ударов по лицу и различным частям тела. Дети кричали и плакали. Когда он отвлекся, ФИО1 вырвалась и выбежала из дома. В квартиру пришли соседи ФИО2 и ФИО3, последняя увела детей, а ФИО2 скрутил ему руку до приезда полиции, т.к. он вел себя агрессивно. 

В квартире ФИО1 находился до 02 часов 14 декабря 2023 года. После случившегося видел на лице, ушах и руках ФИО1 телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин. 

Перед ФИО1 он извинился (л.д. 57-59). 

После оглашения названных показаний подсудимый заявил об их достоверности, подтвердил их в полном объеме, заявив, что давал их в ходе предварительного расследования добровольно и с участием защитника.

Оценивая вышеприведенные показания, суд находит их достоверными, показания получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением ему прав в полном объеме, в т.ч. права свидетельского иммунитета и возможности использования его показаний по делу в случае последующего отказа от них.

С оглашенным протоколом следственного действия подсудимый ознакомился и собственноручно удостоверил правильность изложения в нем своих показаний, что подтверждено им в судебном заседании.

Показания потерпевшей ФИО1 о том, что находилась в браке с ФИО4, проживали совместно до сентября 2023 года, ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут. 

Ранее ФИО4 привлекался к уголовной ответственности, отбывал наказание в местах лишения свободы. 

13 декабря 2023 года он пришел в гости к детям, она ушла к соседям, около 00 часов вернулась домой, ФИО4 ушел, она с детьми легла спать. Конфликтов между ними не было. 

14 декабря 2023 года около 01 часа 20 минут проснулась от того, что ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения стоял в комнате, затем сел на нее сверху, лишая возможности убежать, и начал избивать руками по лицу, голове, рукам, нанеся не менее 5-6 ударов. Во время нанесения ударов он ничего не говорил. Дети находились рядом, кричали и плакали. ФИО4 отвлекся, она вырвалась и побежала к соседям. Дверь открыли ФИО1, ФИО2, проживающие по адресу: 

<

адрес>, которым она сказала, что ее избил ФИО4 и находится в ее квартире с детьми. Соседи пошли за ее детьми и вызвали полицию. ФИО3 привела детей, ФИО2 скрутил ФИО4 и находился с ним до приезда полиции. В результате противоправных действий ФИО4 на ее лице, обеих ушных раковинах, волосистой части головы и на обеих руках имелись телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин. Претензий к ФИО4 не имеет (л.д. 28-29). 

Показания свидетелей ФИО3, ФИО2, тождественных по содержанию, о том, что их соседка ФИО1 проживала до сентября 2023 года с ФИО4 и двумя малолетними детьми. 

13 декабря 2023 года к ним пришла ФИО1, т.к. ФИО4 пришел увидеться с детьми. Около 00 часов 14 декабря 2023 года ФИО1 ушла домой. Около 02 часов они проснулись от стука в дверь, открыв которую, увидели ФИО1 в слезах, с гематомами на лице. Она сообщила, что ее избил ФИО4, с ним остались дети, просила помочь. Свидетели направились в квартиру ФИО1, вызвали полицию, ФИО4 был очень агрессивен, пытался нападать на ФИО2, тот скрутил ему руку, ФИО3 увела детей к себе (л.д. 37-38, 41-42). 

Оснований сомневаться в достоверности приведенных показаний потерпевшей, свидетелей у суда не имеется, фактов об их заинтересованности суду не представлено, показания являются объективными и соответствуют исследованным в ходе судебного следствия протоколам следственных действий, заключению эксперта, письменным доказательствам, подтверждающим виновность ФИО4 

Приговор Артемовского городского суда Приморского края от 10 августа 2009 года, которым ФИО4 осужден по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет 10 месяцев (с учетом постановления Богучанского районного суда Красноярского края от 2 сентября 2011 года) (л.д. 64-71).

Протокол осмотра места происшествия, которым зафиксирована обстановка в квартире по указанному адресу (л.д. 17-19). 

Заключение эксперта по результатам судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которого у ФИО1 имелись телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин на лице, кровоподтеков на волосистой части головы, обеих ушных раковинах, обеих верхних конечностях, которые могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета(ов), в срок, указанный в постановлении, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека (л.д. 49-50). 

Заключение подготовлено компетентным экспертом в области судебной медицины, выводы мотивированы и научно обоснованы, подтверждены имеющимися в заключении методиками проведения судебных экспертиз, а потому оснований сомневаться в научности и обоснованности выводов эксперта не имеется, как не имеется оснований для назначения по делу дополнительных исследований. При назначении и проведении экспертизы нарушений прав потерпевшей и подсудимого на ознакомление с постановлением либо заключением органом предварительного следствия не допущено, оснований для отвода эксперта по делу не усматривается.

Суд признает вышеприведенное заключение эксперта допустимым по делу доказательством.

Приведенные выше и исследованные в судебном заседании доказательства соответствуют требованиям допустимости, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, относятся к предмету исследования по делу, являются достоверными, что не оспаривалось сторонами, в своей совокупности суд признает их достаточными для правильного разрешения дела и позволяющими сделать однозначный вывод о доказанности виновности ФИО4 в нанесении побоев ФИО1 при установленных и описанных судом обстоятельствах.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по уголовному делу не допущено. 

Доказательств, свидетельствующих о причастности к совершению преступления третьих лиц, а равно о других обстоятельствах его совершения, суду не представлено.

Переходя к вопросу о квалификации действий подсудимого, суд приходит к следующим выводам.

Приговором Артемовского городского суда Приморского края от 10 августа 2009 года ФИО4 признан виновным по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ в разбое, т.е. нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 10 месяцев (л.д. 64-71). 

ФИО4 освобожден из исправительного учреждения (ИК-17, г. Красноярск) 29 декабря 2017 года по отбытии наказания (л.д. 79-80).

В силу ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления) судимость ФИО4 погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания, т.е. 29 декабря 2025 года. 

Таким образом, 14 декабря 2023 года ФИО4 нанес побои ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Преступление совершено подсудимым умышленно, что подтверждается показаниями самого подсудимого, потерпевшей, свидетелей, преступление считается оконченным.

С учетом изложенного суд находит доказанным совершение ФИО4 преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах, квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Оценивая поведение подсудимого при совершении инкриминируемого преступления, а также то, что в ходе предварительного расследования и в судебном заседании он вел себя адекватно, активно проявлял свою позицию в соответствии с избранной линией защиты, с учетом обстоятельств дела, касающихся его личности, суд признает ФИО4 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его категорию, мотив и обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление ФИО4, условия его жизни и жизни его семьи, а также состояние его здоровья, данные о его личности, в т.ч. обстоятельства, влияющие на наказание.

ФИО4 судим (л.д. 63, 64-72, 73-78, 79-80), находится под административным надзором (л.д. 81-84), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 88, 90), по месту жительства полицией характеризуется неудовлетворительно (л.д. 92), не работает, состоит на воинском учете, военную службу по призыву не проходил (л.д. 94), холост, имеет двоих малолетних детей (л.д. 95, 96), со слов здоров, близкие родственники в уходе не нуждаются.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО4, суд относит в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие двоих малолетних детей (п. «г»), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, условия воспитания в неполной семье несовершеннолетнем возрасте.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, судом не установлено.

При разрешении вопроса о признании отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение подсудимого во время совершения преступления, приходит к выводу о том, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, не способствовало совершению им преступления, не повышало его степень общественной опасности, не усиливало интенсивность его совершения и не увеличило объем наступивших негативных последствий, в связи с чем не может быть признано обстоятельством, отягчающим наказание.

Наличие у него неснятой и непогашенной судимости по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ обусловило его привлечение к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и наделило признаками, характеризующими субъект данного преступления, что по смыслу ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива преступлений как обстоятельства, отягчающего наказание. 

Вместе с тем, судимость за умышленное преступление в любом случае является основанием для признания в действиях лица рецидива преступлений, который влечет назначение более строгого наказания в соответствии со ст. 68 УК РФ.

То обстоятельство, что субъектом преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, может быть только лицо, имеющее судимость за преступление, совершенное с применением насилия, не исключает применение положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, носящих императивный характер.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО4 наказания не имеется.

Исключительных обстоятельств как отдельных, так и в совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступного деяния, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, не имеется.

При вышеуказанных обстоятельствах с учетом характера совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, данных о его личности, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на его исправление, условия его жизни и жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО4 наказания в виде ограничения свободы. 

ФИО4 намерен проживать по адресу: 

<

адрес>, и указанный адрес входит в пределы муниципального образования – Артёмовский городской округ Приморского края, в связи с чем суд полагает необходимым возложить на него обязанности, соответствующие месту его фактического проживания. 

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для признания малозначительным совершенного деяния в соответствии с ч. 2 ст. 14 УК РФ. 

По делу не имеется оснований для применения к ФИО4 положений об условном осуждении и об отсрочке исполнения приговора, не усматривается условий для освобождения от наказания, постановления приговора без назначения наказания. 

Именно такое наказание подсудимому в наибольшей степени обеспечит достижение целей восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Преступление, за которое ФИО4 осуждается настоящим приговором совершено им до вынесения приговора от 21 декабря 2023 года, таким образом, он подлежит самостоятельному исполнению.

Суд не усматривает оснований для отмены или изменения примененной в отношении ФИО4 меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке (л.д. 60) до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения защитнику подсудимого за оказание юридической помощи на стадии предварительного расследования (7 900 рублей 80 копеек, л.д. 116) и в суде первой инстанции (10 534 рубля 40 копеек), составляют 18 435 рублей 20 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

С учетом трудоспособного возраста подсудимого, отсутствия у него противопоказаний к труду, суд не находит оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек, вместе с тем полагает возможным уменьшить их размер в связи с наличием у него на иждивении малолетних детей, принимая решение о взыскании с ФИО4 в доход федерального бюджета 5 000 рублей, что не отразится на материальном положении находящихся на его иждивении лиц.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок ШЕСТЬ месяцев с возложением на него в соответствии со ст. 53 УК РФ обязанности один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию и с установлением ограничений: без согласия уголовно-исполнительной инспекции не изменять места жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования Артёмовский городской округ Приморского края без согласия указанного органа.

Приговор от 21 декабря 2023 года исполнять самостоятельно.

Отменить ФИО4 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с осужденного в пользу федерального бюджета 5 000 рублей в счет возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия через Абазинский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае поступления апелляционных представления, жалобы осужденный вправе в срок апелляционного обжалования ходатайствовать о своем личном участии и участии своего защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.Ю. Абумов