Дело № 12-373/17

Решение

22 августа 2017 года город Владивосток

ул. Адмирала ФИО2 23А

Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Михайлова Т.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № от дата инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД РФ по г. Владивостоку, которым ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление № от дата инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД РФ по г. Владивостоку, указав в обоснование заявленных требований, что при вынесении оспариваемого постановления не было учтено, что постановлением № инспектора ИАЗ ЦАФАП В ОДД ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от дата он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, зафиксированного автоматизированной системой фотофиксации ПАРКОН по адресу 

<

адрес> дата в 10 час. 52 мин. 20 секунд. Указывает, что основанием для привлечения его к административной ответственности послужило расположение автомобиля в промежутке времени дата от 10 час. 33 мин. 51 сек. до 10 час. 52 мин. 20 сек., то есть за одно и то же нарушение на него была возложена административная ответственность дважды, что является нарушением ст. 4.1 КоАП РФ. С учетом этого, просит отменить постановление № от дата. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал. 

Представитель ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД РФ по г. Владивостоку в судебное заседание не явился, извещался судом, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал. 

Изучив доводы жалобы, представленный по запросу суда административный материал, судья приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения жалобы. 

В соответствии с частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения Российской Федерации), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" определяет место, с которого начинается территория (участок дороги), где запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Как следует из содержания оспариваемого в рамках настоящего дела постановления, дата в период времени с 10 часов 52 минуты по 10 часов 58 минут по адресу: 

<

адрес>) зафиксирован факт несоблюдения водителем транспортного средства «Субару Форестер», государственный регистрационный знак №, требований, предписанных дорожным знаком 3.27 «Остановка запрещена» (3.28 «Стоянка запрещена»), запрещающим остановку (стоянку) транспортных средств на вышеуказанном участке дороги, в нарушение требований п.1.3 ПДД РФ допустил остановку (стоянку) указанного транспортного средства на проезжей части дороги в зоне действия дорожных знаков 3.27 «Остановка запрещена» (3.28 «Стоянка запрещена»), чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.16 КоАП РФ. Нарушение зафиксировано специальным техническим средством Паркон, идентификатор №, свидетельство о поверке №, срок действия до дата. Собственником (владельцем) транспортного средства «Субару Форестер», государственный регистрационный знак №, является ФИО1 

Постановление № вынесено инспектором ИАЗ ЦАФАП В ОДД ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку дата. 

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что дата инспектором ИАЗ ЦАФАП В ОДД ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку в отношении ФИО1 вынесено постановление 18№ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, и выразившегося в том, что дата в период времени с 10 часов 33 минут по 10 часов 58 минут по адресу: 

<

адрес>) зафиксирован факт несоблюдения водителем транспортного средства «Субару Форестер», государственный регистрационный знак №, требований, предписанных дорожным знаком 3.27 «Остановка запрещена» (3.28 «Стоянка запрещена»), запрещающим остановку (стоянку) транспортных средств на вышеуказанном участке дороги, в нарушение требований п.1.3 ПДД РФ допустил остановку (стоянку) указанного транспортного средства на проезжей части дороги в зоне действия дорожных знаков 3.27 «Остановка запрещена» (3.28 «Стоянка запрещена»), чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.16 КоАП РФ. Нарушение зафиксировано специальным техническим средством Паркон, идентификатор №, свидетельство о поверке №, срок действия до дата.

Таким образом, ФИО1 в нарушение требований ч. 5 ст. 4.1 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ дважды привлечен к административной ответственности по одному и тому же факту совершения противоправных действий.

В силу ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

При таких обстоятельствах, постановление № от дата инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД РФ по г. Владивостоку подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья,

Решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление № от дата инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД РФ по г. Владивостоку, которым ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, – отменить, производство по делу в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд в течение 10 дней со дня его получения.

Судья Т.А. Михайлова