Дело №2-662/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2018 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе 

председательствующего судьи Гладышевой Э.А.,

при секретаре Слепушкиной А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Экомастер» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Экомастер» об установлении факта трудовых отношений, взыскании недополученной заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований ссылается на следующие обстоятельства.

В 2017 году с ведома и по поручению ООО «Экомастер» фактически приступила к выполнению работы по комплексной уборке помещений Алтайского отделения №8644 ПАО «Сбербанк России» по адресу 

<

адрес>, работала более 11 месяцев, однако трудовой договор с ней заключен не был, за декабрь 2017 года заработная плата обществом не выплачена, чем нарушены трудовые права истца, причинен моральный вред. С учетом изложенного истец просила установить факт трудовых отношений с ООО «Экомастер», взыскать с ответчика в ее пользу неполученную за декабрь 2017 года заработную плату в размере 8 000 рублей, компенсацию морального вреда 20 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования, в окончательном варианте просила установить факт трудовых отношений с ООО «Экомастер», взыскать с ответчика в ее пользу недополученную за декабрь 2017 года заработную плату в размере 8 000 рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 2000 руб., компенсацию морального вреда 20 000 рублей. На требованиях об обязании ответчика ООО «Экомастер» заключить с истцом трудовой договор не настаивала. 

С учетом характера спорных правоотношений судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО Сбербанк.

В судебном заседании ФИО1 на удовлетворении уточненных исковых требованиях настаивала в полном объеме, приведя те же доводы, изложенные в письменном виде. 

Представитель ответчика ООО «Экомастер» в судебное заседание не явился. Повестки направлялись по юридическому адресу общества и были возвращены с отметкой «истек срок хранения».

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению судебных отправлений, если суд располагает информацией о том, что судебная корреспонденция доставлялась организацией почтовой связи по месту нахождения ответчика в строгом соответствии с пунктами 3.3 – 3.7 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных Приказом ФГУП «Почта России» от 5 декабря 2014 года №423-п (далее – Особые условия), однако ответчик не предпринял надлежащих мер к получению поступающей в его адрес корреспонденции.

Так, согласно указанным Особым условиям, вручение почтовых отправлений разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, в части доставки (вручения) письменной корреспонденции, а также Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений.

В частности при отсутствии адресата дома в ячейке абонентского почтового ящика или в почтовой абонентском ящике оставляется извещение ф.22 с приглашением адресата в объект почтовой связи для получения почтового отправления (пункт 3.1).

При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф.22-в. При невозможности вручить извещение ф.22-в под расписку оно опускается в ячейку абонентского почтового шкафа, почтовые абонентские ящики, при этом на отрывной части извещения делается отметка «Опущено в абонентский почтовый ящик», проставляется дата, подпись почтового работника (пункт 3.4).

В случае отказа адресата от получения заказного письма или бандероли разряда «Судебное» работник почтовой связи, доставляющий почтовое отправление, должен зафиксировать отказ путем проставления отметки об этом на уведомлении о вручении регистрируемого почтового отправления ф.119 (пункт 3.5).

Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу. При этом, исчисление срока хранения производится со следующего дня после поступления почтового отправления в адресное отделение почтовой связи (пункт 3.6).

По истечении срока хранения заказное письмо или бандероль разряда «Судебное» возвращается по обратному адресу (пункт 3.7 Особых условий).

Судом проверен порядок доставления корреспонденции (судебных повесток) ответчику.

Из дела усматривается, что по сведениям ЕГРЮЛ ООО «Экомастер» зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, офис 302.

Повестка по указанному адресу была направлена в адрес ответчика 30.03.2018 г., и возвращена в суд за истечением срока хранения. На конверте имеется две отметки почтового работника 02.04.2018 и 05.04.2018, подтверждающие извещение адресата о поступлении в его адрес заказной корреспонденции.

Таким образом, суд приходит к выводу, что порядок вручения судебных почтовых отправлений ответчику соблюден. 

В соответствии с принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются своими процессуальными правами, ответчик предпочел уклонение от получения судебных извещений и неявку в судебное заседание вместо активной защиты своих прав в суде, он несет риск ответственности неполучения юридически значимых сообщений.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании требования истца считала обоснованными, подтвержденными письменными доказательствами, имеющимися в деле.

Суд на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истицы, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения ФИО1, показания свидетеля ФИО3, подтвердившей, что истица действительно была трудоустроена в ООО «Экомастер» и выполняла работы по комплексной уборке помещений Алтайского отделения №8644 ПАО «Сбербанк России» по адресу 

<

адрес>, исследовав представленные доказательства, материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст.16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома и по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных в п.12 Постановления Пленума от 17.03.2014 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным, и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч.2 ст.67 ТК РФ).

По смыслу приведенных трудовых норм трудовые отношения между работником и работодателем могут возникнуть, а трудовой договор считается заключенным в случае, если установлен факт фактического допуска к работе и исполнения им трудовых обязанностей.

При этом отсутствие в данном случае трудового договора, приказа о приеме на работу и иных документов, подтверждающих юридическое оформление трудовых отношений между работодателем, допущенным к исполнению трудовой функции, не препятствует установлению факта трудовых отношений. 

Сформулированное в ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации понятие трудового договора позволяет выделить его основные элементы (признаки), позволяющие отличать трудовой договор от гражданско-правовых договоров, связанных с применением труда, - договора подряда (ст. 702 ГК); договора на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ (ст. 769 ГК); договора возмездного оказания услуг (ст. 779 ГК); договора поручения (ст. 971 ГК).

К таким элементам относятся:

специфика обязанности, принимаемой на себя по трудовому договору работником, выражающаяся в выполнении работы по определенной должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, т.е. обусловленной соглашением сторон трудовой функции;

выполнение работы с подчинением внутреннему трудовому распорядку;

обязанность работодателя обеспечить работнику условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, а также своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату.

В отличие от трудового договора, заключаемого с работником для выполнения им определенной трудовой функции, все указанные гражданско-правовые договоры заключаются для выполнения определенной работы, целью которой является достижение ее конкретного конечного результата. Достижение же конкретного, обусловленного договором результата влечет за собой прекращение этого договора. Иначе говоря, в отличие от трудового договора выполнение определенной работы по гражданско-правовому договору лишь способ достижения результата, обусловленного договором. 

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО1 в период с февраля по декабрь 2017 года работала в ООО «Экомастер» в должности уборщицы, выполняла трудовые обязанности по уборке помещений Алтайского отделения №8644 ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу 

<

адрес>, при этом была фактически допущена к работе с ведома и по поручению работодателя. 

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, показаниями свидетеля ФИО3, договором № от 20 февраля 2017 года выполнения работ по комплексному обслуживанию и уборке территории, заключенному между ПАО Сбербанк и ООО «Экомастер», данными о проверке истицы службой безопасности банка как сотрудника ООО «Экомастер», копией журнала прохода на территорию банка, данными протоколированной системы СКУД Алтайского отделения №8644 ПАО Сбербанк за период с 16.03.2017 по 29.12.2017 г. 

Тот факт, что трудовая книжка истцу не заполнялась, пенсионные отчисления при оплате ее труда не производились, не могут служить безусловным основанием для признания спорного договора гражданско-правовым, а свидетельствуют лишь на ненадлежащее выполнение работодателем своих обязанностей.

Анализируя показания истицы, свидетеля, условий договора, суд приходит к выводу, что работы выполняемые истицей носили не гражданско-правовой характер, а трудовой, и выплаты по ним являлись скрытой формой оплаты труда.

По мнению суда (основанному на анализе положений ст. ст. 56, 57 Трудового Кодекса Российской Федерации и ст.702 Гражданского Кодекса Российской Федерации), отличие трудового договора от договора подряда заключается в том, что предметом договора подряда является «выполнение определенной работы», результаты которой потребляются в процессе осуществления этой деятельности (действий), в то время как предметом трудового договора является выполнение работником определенной трудовой функции (работа по должности в соответствии с штатным расписанием) ежедневно без указания на определенный результат этой работы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между ФИО1 и ООО «Экомастер» имелись трудовые отношения.

На это указывают: длительность и стабильность правоотношений; работник лично (своим трудом) осуществлял деятельность (выполнял действия), определенную в договоре; выполняемые работником действия (осуществляемая деятельность) могут быть конкретно определены и могут быть отнесены к определенной трудовой функции; работник подчиняется правилам внутреннего трудового распорядка; работодатель организует деятельность работника, обеспечивает его материалами, оборудованием (в настоящем случае – моющими средствами), информацией, предоставляет ему определенное место для осуществления деятельности; порядок оплаты труда характерен для трудовых правоотношений (выплата заработной платы с 15 по 20 число каждого месяца).

Возражений относительно заявленных требований и доказательств, опровергающих доводы истца, стороной ответчика в судебное заседание представлено не было.

Суд считает, что трудовые отношения между сторонами возникли с 05.02.2017 г., поскольку из письма должностного лица ПАО Сбербанк о проверке персонала обслуживающей компании, в том числе, ФИО1, следует, что работы должны производится с 05.02.2017 г.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Как следует из пояснений истицы и свидетеля ФИО3, заработная плата им, как персоналу ООО «Экомастер», осуществляющему уборку помещений банка, была установлена по соглашению с работодателем в размере 8000 рублей в месяц, выплачивалась ежемесячно, выдавалась наличными деньгами, о чем менеджером компании составлялась ведомость, в которой они все расписывались, за декабрь 2017 года заработная плата в указанном размере обществом не выплачена работникам компании, в том числе и истице. 

Поскольку судом установлено, что в декабре 2017 года ФИО1 исполняла трудовые обязанности в ООО «Экомастер» и заработная плата за это время в размере 8000 руб. ей обществом не выплачена, при этом ответчиком доказательств обратного суду не представлено, суд полагает, что задолженность по заработной плате, в требуемом истицей размере, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя

В связи с тем, что установлен факт трудовых отношений ФИО1, то с ответчика подлежит взысканию сумма компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 21.12.2017 г. по 15.05.2018 г. в сумме 583 руб., 92 коп., поскольку доказательств обратного ответчиком представлено не было.

По мнению суда, расчет компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы должен быть произведен по следующей формуле: сумма задолженности х 1/150 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации х количество дней просрочки. 

Срок, с которого установлена ставка

Размер ключевой ставки (%, годовых)

Документ, в котором сообщена ставка

с 26 марта 2018 г.

7,25

Информация Банка России от 23.03.2018

с 12 февраля 2018 г.

7,5

Информация Банка России от 09.02.2018

с 18 декабря 2017 г.

7,75

Информация Банка России от 15.12.2017

Сроки выплаты заработной платы установлены в ООО «Экомастер» с 15 по 20 число каждого месяца.

Соответственно, задолженность ответчика возникла с 21.12.2017 г. по день вынесения решения -15.05.2018 г. 

Компенсация за нарушение срока выплаты указанной суммы (8000х /7.75% х 1/150/ х 53 дн.( с 21.12 по 11.02) + 8000х /7.5% х 1/150/ х 42 дн. (с 12.02 по 25.03) + 8000х /7.25% х 1/150/ х 52 дн. (26.03 по 15.05) = 216,24 + 168 + 199,68 = 583 руб. 92 коп.

В соответствии сост. 237Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися вабз. 2 п. 63Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N2 «О применении судами Российской ФедерацииТрудового кодексаРоссийской Федерации» суд в силуст. 21ист. 137ТК РФ вправе удовлетворить требования работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

При разрешении спора в указанной части необходимо руководствоваться нормамиабз. 2 ст. 151,п. 2 ст. 1101Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание характер причиненных истцу страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины причинителя вреда. Поскольку материалами дела установлен факт нарушения трудовых прав истца, заключающийся в несвоевременной оплате труда, суд с учетом установленных по делу обстоятельств, длительности нарушения прав истца, характера причиненных истцу нравственных страданий, руководствуясь принципом разумности и справедливости, полагает подлежащей взысканию компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению частично.

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования городского округа г.Барнаула подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям государственная пошлина в общей сумме 700 рублей (400 рублей за требования имущественного характера + 300 рублей за неимущественное требование) от уплаты которой истица была освобождена при подаче иска. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Установить факт возникновения трудовых отношений между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Экомастер» с 05 февраля 2017 года.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Экомастер» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за декабрь 2017 г. в размере 8 000 руб., проценты за задержку выплаты за период с 21 декабря 2017 г. по 15 мая 2018 г. в размере 583 руб. 92 коп., в счет возмещения морального вреда 3000 рублей, а всего взыскать 11583 (одиннадцать тысяч пятьсот восемьдесят три) руб. 92 коп. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Экомастер» в доход бюджета муниципального образования городской округ - город Барнаул Алтайский край государственную пошлину в сумме 700 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Э.А. Гладышева