Дело №2-580/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации 

21 января 2019года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе судьи Губаевой Д.Ф. - единолично, при секретаре судебного заседания Ивановой Л.Н., 

с участием: истца ФИО1 и его представителя – ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И.Ф. к Н.П. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, 

УСТАHОВИЛ:

ФИО1 (далее также – истец) обратился в суд с иском к ФИО3 (далее также-ответчик) о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением. 

В обоснование иска указано, что истец является собственником ? доли в жилом помещении, расположенном по адресу: г.Казань,ул.

<

адрес изъят>. Собственником ? доли в данной квартире имеет ответчик ФИО3–бывшая супруга истца. 

После расторжения брака в 2002 году истец был вынужден выселиться из указанной квартиры, арендовал жилье. Ответчик занимает всю квартиру, чинит препятствия во вселении и дальнейшем проживании в квартире.

Истец просит признать действия ответчика незаконными, обязать ответчика не препятствовать истцу во вселении и использовании жилого помещения, взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 20 тысяч рублей.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В отзыве на иск ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования не признал в полном объеме, просил отказать в их удовлетворении.

Изучив заявленные истцомтребования и их основания, выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены настоящим Кодексом. 

В соответствии со статьей246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников в соответствии с пунктом 2 статьи 288 ГК РФ гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, чтона основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан, решения Советского районного суда г.Казани РТ от 20.05.2003 года истец является собственником 1/2 доли в общей долевой собственности в квартире № 

<

адрес изъят> г.Казани. 

Данная квартира принадлежит в равных долях истцу и ответчику ФИО3 (бывшей супруге), что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 29.12.2003 года, выпиской из ЕГРН. 

Суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Определением Советского районного суда г. Казани от 8.12.2017 года между ФИО1 и ФИО3 было утверждено мировое соглашение на следующих условиях: истец ФИО1 отказывается от иска к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании имуществом, а ответчик передает ключи от квартиры № 

<

адрес изъят> г.Казани. Истец обязуется за свой счет оплатить изготовление дубликата ключей: денежные средства истец обязуется передать ответчику любым доступным способом, а ответчик в течение 10 календарных дней после передачи денежных средств передать дубликат ключей. 

Доказательств неисполнения условий данного мирового соглашения ФИО3 истцом не предоставлено. Данные о возбуждении исполнительного производства по данному факту отсутствуют. Кроме того, истец не лишен права на обращение с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя. 

Как пояснил истец в судебном заседании, после расторжения брака в 2001 году он выехал из спорной квартиры, снялся оттуда с регистрационного учета. До 2009 года истец жил в Германии. 

В 2015 года истец повторно зарегистрировался в спорной квартире, после чего снова выехал из нее.

Доказательств того, что выезды из квартиры носили вынужденный характер, истцом суду не представлено, равно как и не представлено доказательств, что в настоящее время истец лишен возможности получить дубликат ключей от квартиры. 

Кроме того, суд учитывает, что истец хочет вселиться в квартиру, чтобы продать свою долю в ней, то есть намерения проживать в ней, не имеет, что подтверждается копиями писем-уведомлений от нотариуса о намерении истца продать свою долю в квартире и предложении ответчику выкупить у истца его долю. Аналогичные пояснения истец дал и в судебном заседании. 

Суд принимает во внимание, что согласно акту о проживании, составленному ООО УК «Сервис-Гарант» от 09 января 2019 года, ФИО1 проживает по адресу: г. Казань, ул. 

<

адрес изъят> по 31.12.2019.

Таким образом, жилищные права истца ответчиком не нарушаются.

Доводы истца о том, что для продажи его доли в квартире ему нужен акт о вселении, как ему объяснили риелторы, правового значения не имеют, поскольку не основаны на законе. 

При изложенных обстоятельствах суд в настоящее время не усматривает оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска И.Ф. к Н.П. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Губаева Д.Ф. 

Мотивированное решение изготовлено 25.01.2019