УИД: №

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> 14 мая 2024 года 

Полесский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего Полиловой Л.А., 

при секретаре судебного заседания Пичулист А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, -

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 143 800,13 руб., которая состоит из: 59 522,51 руб. – основной долг, 84 277,62 – проценты на просроченный основной долг; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 076 руб. 

В обоснование исковых требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплатить проценты за пользование денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнит взятые на себя в соответствии с договором обязательство по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 158 308,92 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» уступил права требования задолженности ответчика, которая образовалась за указанный период, по договору истцу на основании договора уступки №. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 14 508,79 руб. В результате задолженность составляет 143 800, 13 руб.

В соответствии с п. 1.ДД.ММ.ГГГГ Условий, банк вправе уступить полностью или частично свои требования по договору третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о его дате, времени и месте уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о его дате, времени и месте извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, просила применить пропуск срока исковой давности по заявленным требованиям.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о его дате, времени и месте уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из заявления ФИО1 в ОАО «ОТП Банк» на получение потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заемщик ознакомилась с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт в указанном банке, а также с Тарифами по картами, дала согласие на открытие на её имя банковского счета и предоставления ей банковской карты посредством направления письмом по её адресу, указанному в п. 6 Заявления. Кроме того, ФИО1 просила предоставить ей кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора, на изложенный в Заявлении условиях (пункт 2 2-ой стр. Заявления).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, согласно которой совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

На основании предложения, указанного в заявлении на получение потребительского кредита, банк акцептировал сделанную ФИО1 оферту, совершив конклюдентные действия, а именно выпустил и направил последней кредитную карту. Ответчик ДД.ММ.ГГГГ активировала кредитную карту, тем самым заключив кредитный договор № на условиях, изложенный в Правилах выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк», Тарифах по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи». ФИО1 пользовалась заемными денежными средствами, о чем свидетельствует выписка по указанному кредитному договору, не оспаривалось ею в судебном заседании. Таким образом, ответчик приняла на себя права и обязательства, определённые договором, изложенные в указанных выше документах. Письменная форма договора соблюдена, он соответствует закону.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

При этом в силу пункта 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

В силу п. 8.4.4.4 Правил обслуживания банковских карт банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случаях, предусмотренных законодательством.

Как следует из выписки по номеру договора, расчёту задолженности, ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору. 

В связи с чем, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ банк выставил заключительно требования – требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно требованию, банк потребовал в срок до ДД.ММ.ГГГГ досрочного исполнения всех обязательств по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 641,99 руб., из которых: 59 522,51 руб. – сумма кредита, 24 119,48 – сумма начисленных процентов.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года).

Таким образом, течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы долга (кредита).

Как следует из материалов дела, заключительное требование на сумму 83 641,99 руб. было сформировано банком ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику направлено требование об его исполнении в срок до ДД.ММ.ГГГГ. С указанной даты кредитный договор считается расторгнутым, начислений процентов, комиссий иных неустоек не производится. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что формирование заключительного требования по договору кредитной карты, заключённому банком с ответчиком ФИО1, является датой окончания исполнения обязательств по данному договору, следовательно, срок исковой давности должен исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ. Трехгодичной срок исковой давности истёк ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ № АО «ОТП Банк» передало ООО «Феникс» право требования к физическим лицам, в том числе по кредитному договору, заключенному с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из положений п. 1 ст. 204 ГК РФ следует, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

С заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка Полесского судебного района 

<

адрес> истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности. Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный в отношении ФИО1, отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ. С настоящим исковым заявлением в суд ООО «Феникс» обратилось ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. 

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

На основании вышеизложенного, внесение ФИО1 по истечении срока исковой давности 14 508,79 руб., на что ссылается истец в исковом заявлении, не является действием, свидетельствующим о признании ею долга.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. – отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Полесский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись Л.А. Полилова