Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 28 ноября 2019 года

Ленинградский областной суд в составе: 

председательствующего судьи Ивановой Н.А.,

при секретаре Ганецкой Т.С.,

с участием государственного обвинителя - прокурора отдела Управления прокуратуры Ленинградской области Захаровой М.А.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Травина К.Д., представившего удостоверение № 1304 и ордер № 257793, 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению и.о. Кировского городского прокурора Ленинградской области Сычева И.П. на приговор 

<

адрес> 

<

адрес> от 02 июля 2019 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> УССР, гражданин РФ, с высшим образованием, разведенный, имеющий двоих малолетних детей, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, проживающий по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, ранее судимый:

- 01 августа 2017 года мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 180 часов;

- 21 августа 2018 года мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматьсядеятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров кнаказанию присоединена частично неотбытая часть наказания по приговорумирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 01 августа 2017 года в виде обязательных работ сроком 80 часов и окончательно осужден к обязательным работам в виде 280 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев;

- осужденный 24 декабря 2018 года приговором 

<

адрес> 

<

адрес> по ч. 2 ст. 222 и ч. 1 ст. 105 УК РФ по совокупности преступлений к лишению свободы на срок 11 лет, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 21 августа 2018 года окончательно к 11 годам 01 месяцу лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (приговор в законную силу не вступил),

осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

Срок наказания постановлено исчислять со 02 июля 2019 года.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УПК РФ зачтено в срок отбытиянаказания время содержания ФИО1 под стражей по данному делу с 23 мая 2019 года до момента вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законнуюсилу оставлена в виде заключения под стражей.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Изложив содержание приговора, существо апелляционного представления и.о. Кировского городского прокурора Ленинградской области Сычева И.П., выслушав выступление государственного обвинителя Захаровой М.А., полагавшей приговор подлежащим изменению по доводам представления, мнения осужденного ФИО1 и адвоката Травина К.Д., возражавших против доводов представления, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в применении насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно:06 февраля 2019 года в 09 часов 45 минут младший сержант внутреннейслужбы Потерпевший №1, назначенный на должность полицейского отделенияохраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых ОМВД России по 

<

адрес>, находясь при исполнении своихдолжностных обязанностей, осуществлял распределение конвоируемых обвиняемых в специализированном автомобиле для конвоирования ГАЗель с государственным регистрационным знаком Р 1049/47, расположенном у входа в ИВС ОМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, для перевозки в 

<

адрес> 

<

адрес>. В указанное время и месте в автомобиль был конвоирован содержащийся в ИВС ОМВД России по 

<

адрес> осужденный ФИО1, который, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнениемпоследним своих должностных обязанностей, нанес один удар локтем в область левой части лица Потерпевший №1, причинив последнему своими умышленными преступными действиями физическую боль.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Уголовное дело было рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении и.о. Кировского городского прокурора Ленинградской области Сычев И.П., не оспаривая фактических обстоятельств дела, выражает несогласие с приговором суда, полагая его подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

Ссылается на положения ч. 2 ст. 297 УПК РФ.

Не соглашаясь с выводами суда об отсутствии оснований для применения при назначении окончательного наказания ФИО1 положений ст. 70 УК РФ по приговору суда от 24.12.2018 года, который на момент обжалуемого приговора не вступил в законную силу, приводит положения п. 56 Постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Просит приговор суда изменить:

- к назначенному наказанию присоединить частично неотбытую часть основного наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ по приговору 

<

адрес> 

<

адрес> от 28.12.2018 года в виде лишения свободы сроком 10 лет и полностью присоединить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 01 год 06 месяцев.

Окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком 11 лет, с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 01 год 06 месяцев.

Срок наказания просит исчислять с момента вступления приговора в законную силу; а также зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей ФИО1 с 22.06.2017 года до момента вступления приговора от 02.07.2019 года в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном просит приговор оставить без изменения. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции государственный обвинитель Захарова М.А. поддержала доводы представления. 

Осужденный ФИО1 и адвокат Травин К.Д. в удовлетворении представления просили отказать.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В суде первой инстанции ФИО1 заявил суду о полном согласии с предъявленным обвинением и поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ.

Судом было установлено, что ФИО1 осознает последствия заявленного им ходатайства, которое носит добровольный характер и согласовано с защитником.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом первой инстанции соблюдены. Правильно признав, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным, учитывая отсутствие возражений со стороны потерпевшего, защитника осужденного, государственного обвинителя против особого порядка судебного разбирательства, суд постановил обвинительный приговор. 

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям части 8 статьи 316 УПК РФ. Действиям ФИО1 дана правильная юридическая квалификация согласно требованиям закона. 

При назначении наказания судом соблюдены требования статей 6, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, влияние назначенного судом наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств. 

Всесторонне, полно и объективно исследовав данные о личности осужденного, учитывая, что ФИО1 о наличии психических заболеваний не заявлял, на учете у врача-психиатра не состоит, суд первой инстанции верно признал его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признал полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей.

Достаточных оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ апелляционная инстанция не усматривает. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд обоснованно не усмотрел, учитывая, что наказания по приговорам от 01 августа 2017 года и 21 августа 2018 года было назначено за преступления небольшой тяжести, а приговор от 24 декабря 2018 года на момент совершения настоящего преступления не вступил в законную силу.

Таким образом, сведения о личности ФИО1 были подробно и всесторонне исследованы в ходе судебного заседания судом первой инстанции и получили надлежащую оценку в приговоре. 

Определяя вид и размер наказания, суд пришел к правильному выводу о том, что иное наказание, чем реальное лишение свободы, своих целей не достигнет и должного воздействия на исправление осужденного не окажет. 

Обстоятельств, которые явились бы основанием для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, и для применения к осужденному положений ст. 64 УК РФ, судом первой инстанции обоснованно не установлено, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями или мотивами совершенного преступления либо поведением осужденного во время или после его совершения, которые существенно уменьшали бы степень опасности совершенного им преступления, не имеется. Выводы суда в указанной части в приговоре достаточно мотивированы, оснований не согласиться с ними у апелляционной инстанции не имеется. 

Назначенное ФИО1 судом по ч.1 ст. 318 УК РФ наказание является соразмерным содеянному и справедливым.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного решения, судом апелляционной инстанции не усматривается.

Вместе с тем, вопреки возражениям защитника, основанным на неправильном толковании норм уголовного закона, приговор суда подлежит изменению по доводам апелляционного представления по следующим основаниям.

В соответствии с п. 56 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в случае совершения лицом нового преступления после провозглашения приговора за предыдущее преступление судам следует исходить из того, что, поскольку вынесение приговора завершается его публичным провозглашением, правила назначения наказания по совокупности приговоров (ст. 70 УК РФ) применяются и тогда, когда на момент совершения осужденным лицом нового преступления первый приговор не вступил в законную силу. При этом совершение нового преступления до вступления предыдущего приговора в законную силу не образует рецидива преступлений.

Тем самым, как верно указано в апелляционном представлении, назначенное осужденному ФИО1 и не отбытое им наказание по приговору 

<

адрес> 

<

адрес> от 24 декабря 2018 года подлежит присоединению в порядке ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору от 02 июля 2019 года. 

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что при назначении наказания по совокупности приговоров неотбытым считается срок, оставшийся после избрания меры пресечения в виде содержания под стражей за вновь совершенное преступление у лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы.

Учитывая, что по настоящему уголовному делу ФИО1 был задержан 23 мая 2019 года, а по приговору от 24 декабря 2018 года он находится под стражей с 22 июня 2017 года, отбытый по приговору от 24 декабря 2018 года срок составляет период с 22 июня 2017 года по 22 мая 2019 года, то есть 1 год 11 месяцев 1 сутки, а неотбытый срок, таким образом, составляет 9 (девять) лет 1 (один) месяц 29 (суток) суток.

Применяя ст. 70 УК РФ, суд руководствуется положениями части четвертой указанной статьи и считает необходимым при присоединении основного наказания в виде лишения свободы применить принцип частичного присоединения неотбытого основного наказания, при присоединения дополнительного наказания принцип полного сложения наказаний.

При этом, учитывая положения ст. 72 УК РФ, срок отбывания наказания осужденному ФИО1 следует исчислять с момента вступления приговора в законную силу – 28 ноября 2019 года, и на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания ФИО1 под стражей по настоящему приговору с 23 мая 2019 года по день вступления приговора в законную силу – 28 ноября 2019 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для зачета в срок отбытия наказания времени содержания ФИО1 под стражей с 22 июня 2017 года по 02 июля 2019 года, о чем ставится вопрос в апелляционном представлении, не имеется, поскольку период с 22 июня 2017 года по 22 мая 2019 года учитывается судом как отбытый срок наказания, а с 23 мая 2019 года осужденный считается отбывающим наказание уже по настоящему приговору.

На основании изложенного, руководствуясь положениями п. 3 ст. 38915, п. 1 ч. 1 ст. 38918, ст.ст. 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор 

<

адрес> 

<

адрес> от 02 июля 2019 года в отношении ФИО1 изменить:

- в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединить частично неотбытую часть основного наказания по приговору 

<

адрес> 

<

адрес> от 24 декабря 2018 года в виде лишения свободы сроком 9 лет и полностью присоединить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 01 год 06 месяцев.

Окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 10 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 01 год 06 месяцев.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу – 28 ноября 2019 года.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания ФИО1 под стражей по настоящему приговору с 23 мая 2019 года до вступления приговора в законную силу – 28 ноября 2019 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление и.о. Кировского городского прокурора Ленинградской области Сычева И.П. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий судья