П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Яр-Сале 

11 июня 2019 года 

Ямальский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в составе председательствующего – судьи Степанюк О.В., 

при секретаре Тадибе М.Н. 

с участием государственного обвинителя Якунина В.А., 

подсудимой – ФИО1,

адвоката Раенбакова Р.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес> гражданки Российской Федерации, 

<

данные изъяты> 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайно похитила чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1., причинив потерпевшему значительный материальный ущерб. 

Преступление совершено ею в период времени с 13.00 часов до 15.0 часов 28 марта 2019 года при следующих обстоятельствах.

ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире № №, расположенной по адресу: ЯНАО, Ямальского района, с. Новый Порт, 

<

данные изъяты>, похитила с кровати сотовой телефон «Xiaomi» модели «Redmi Note 5» стоимостью 11 147,66 рублей, с силиконовым чехлом к нему стоимостью 165,56 рублей принадлежащие Потерпевший №1, а также сим-картой и защитной пленкой экрана, не представляющими материальной ценности для потерпевшего. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 ущерб на сумму 11 313,22 рублей, являющийся для него значительным.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть постановлении приговора без судебного разбирательства, так как вину в предъявленном обвинении она признает в полном объеме, согласна с ним и обстоятельствами в нем изложенными, данное ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник, государственный обвинитель и потерпевший согласились с особым порядком судебного разбирательства.

Суд, выслушав заявленное ходатайство, защитника, государственного обвинителя, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после консультации с защитником. ФИО1 согласна с предъявленным ей обвинением и при этом она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на ее исправление.

По месту жительства УУП ОМВД России по Ямальскому району, главой МО с. Новый Порт ФИО1 характеризуется отрицательно, как злоупотребляющая алкогольными напитками, по прежнему месту работы МП «Новопортовский рыбзавод» также характеризуется отрицательно, в коллективе не уживчива, имела нарушения трудовой дисциплины, злоупотребляла спиртными напитками. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, в соответствии ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины, чистосердечное раскаяние подсудимой.

Вместе с тем, как следует из предъявленного обвинения, с которым согласилась в полном объеме подсудимая, она совершила преступление, находясь в состоянии алкогольного опьянения. 

Данные обстоятельства ФИО1 подтвердила в судебном заседании, утверждая, что состояние опьянения повлияло на ее решение совершить преступление и на соответствующее поведение. 

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновной, влияние состояния опьянения на поведение подсудимой, суд считает необходимым признать данное обстоятельство, отягчающим наказание, и применить положения ч. 1.1. ст.63 УК РФ.

Суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ и исправления подсудимой ФИО1, наказание с учетом вышеизложенных обстоятельств ей следует назначить в пределах санкции ч. 2 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ.

В данном случае назначение наказания подсудимой в виде штрафа, суд считает нецелесообразным, учитывая имущественное положение осужденной и его семьи, отсутствие у нее заработной платы и иного дохода.

Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вступлению в законную силу приговора снять ограничения с вещественного доказательства: сотового телефона марки «Xiaomi» модели «Redmi Note 5», сим-карты переданных на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1

Процессуальные издержки, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, в виде сумм, подлежащих выплате защитнику за оказание юридической помощи подсудимому, следует отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 300 часов обязательных работ.

Меру пресечения избранную в отношении ФИО1 виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

По вступлению в законную силу приговора снять ограничения с вещественного доказательства: сотового телефона марки «Xiaomi» модели «Redmi Note 5», сим-карты переданных на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1

Процессуальные издержки, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, в виде сумм, подлежащих выплате защитнику за оказание юридической помощи подсудимому, следует отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным со дня получения копии приговора. Жалоба и представление приносятся через суд, постановивший приговор. В случае подачи апелляционной жалобы, подсудимый вправе, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в жалобе. 

Судья О.В. Степанюк