№2-208/2024

УИД: 34RS0042-01-2024-000186-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2024 года город Фролово

Фроловский городской суд Волгоградской области 

в составе председательствующего судьи Куликовой Н.Н,

при секретаре судебного заседания Гребневой С.А,

рассмотрев в городе Фролово Волгоградской области в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному исковому заявлению ФИО2 к Банк ВТБ (публичное акционерное общество) о признании кредитного договора недействительным,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 2 000 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 15,10% годовых, а ответчик обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Заключение договора происходило путем подачи онлайн-заявки на получение кредита в порядке предусмотренным правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО). Кредит предоставлялся на покупку транспортного средства и иные сопутствующие расходы. Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в размере 2 000 000 рублей. Ответчик исполняла свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в связи с чем образовалась задолженность в размере 2 290 285,87 рублей, из которых плановые проценты 323 817,08 рублей, пени 3 429,64 рублей, остаток ссудной задолженности 1 961 421,41 рублей, пени по просроченному долгу 1 617,74 рублей. Просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № в размере 2 290 285,87 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 651 рублей.

ФИО2 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Банк ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора недействительным, указав, что она не оформляла кредит в Банке ВТБ (ПАО), кредитными денежными средствами не распоряжалась. В отношении неё совершено преступление, в результате которого на неё были оформлены кредиты в Банке ВТБ (ПАО) и ПАО «Сбербанк». После получения на её имя кредитов, денежные средства через её счет были переведены неизвестному лицу. Постановлением о возбуждении уголовного дела было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13:00 по 17:00 неустановленное лицо под предлогом аннулирования заявок от имени ФИО2 оставило заявки на получение кредита и совершило хищение денежных средств в размере 2 355 000 рублей. Между заявкой на получение кредита и распоряжением банку о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица прошло незначительное время. Кредитный договор был оформлен с целью приобретения транспортного средства, однако ответчиком не предоставлено сведений о том, что им запрашивалась у неё информация о приобретаемом автомобиле. Также, у банка не имеется её согласия использовать цифровой аналог подписи. Для выдачи кредита, банк должен истребовать у заемщика ИНН, копию трудовой книжки, документ о наличии и размере дохода, однако этого сделано не было. Кроме того, индивидуальные условия кредитного договора, заключенного от её имени с Банком ВТБ (ПАО), не согласовывались. Таким образом, договор заключен в результате мошеннических действий и является ничтожным. Банк, при совершении оспариваемой сделки не проявил добросовестность и осмотрительность, способствовал совершению мошеннических действий. В связи с чем, просит суд признать кредитный договор, заключенный между ней и Банк ВТБ (ПАО) №№ недействительным (ничтожным). 

Представитель истца-ответчика Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик-истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела без её участия, указав, что исковые требования Банк ВТБ (ПАО) не признает, просит удовлетворить её встречные требования в полном объеме. 

В ходе подготовки дела к судебному заседанию поясняла, что она является клиентом Банка ВТБ (ПАО), на её имя открыт счёт, на который работодателем ежемесячно перечисляется заработная плата. Никаких операций по указанному счёту Банка ВТБ (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ она не производила, кредит не оформляла. В этот же день она увидела сообщения о поступлении и списании денежных средств с её счета. По факту мошеннических действий, она обратилась в правоохранительные органы и ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. Кроме того указала, что она не получала от банка каких-либо кодов и паролей для входа в личный кабинет, оформления заявки на предоставление кредита и распоряжение им. 

Представитель ответчика-истца ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом данного пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Порядок и условия предоставления потребительского кредита урегулированы Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа), четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).

Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (часть 1).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (часть 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 путем подачи заявки на получение кредита с использованием мобильного приложения «ВТБ-Онлайн» был заключен кредитный договор №№, сумма кредита составила 2 000 000 рублей под 15,10 % годовых, сроком на 5 лет (по ДД.ММ.ГГГГ).

Пунктом 23 Индивидуальных условий договора предусмотрено, что кредитный договор состоит из правил автокредитования (Общие условия) и индивидуальных условий, надлежащим образом заполненных и подписанных заемщиком и банком, и считается заключенным в дату подписания заемщиком и банком индивидуальных условий. 

Согласно п.6 Индивидуальных условий погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами 03 числа каждого календарного месяца, размер первого платежа составляет 23 167,12 рублей, размер второго платежа составляет 48 227,91 рублей.

В соответствии с п.6.4 Приложения к Правилам предоставления дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) клиент может оформить заявление на получение кредита в ВТБ-Онлайн (при наличии такой возможности в соответствующем канале дистанционного доступа). Заявление на получение кредита/иные электронные документы клиент подписывает простой электронной подписью, способом, определенным в п.8.3 настоящих Правил.

Банк информирует клиента о принятом решении посредством направления SMS/PUSH-сообщения. В случае принятия банком решения о предоставлении кредита клиенту предоставляются для ознакомления Индивидуальные условия/иные электронные документы, которые клиент может сохранить на своем мобильном устройстве.

Из протокола операции цифрового подписания следует, что ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением от ФИО2 заявления на оформление кредита банком на телефонный номер ответчика (№) были направлены SMS сообщения, в том числе с кодом подтверждения, и произведено оформление кредитного договора. 

ДД.ММ.ГГГГ в 13:55 на счет ФИО2 №, открытый в Банке ВТБ (ПАО) перечислены денежные средства в размере 2 000 000 рублей. 

Через непродолжительное время после поступления денежных средств, в этот же день ДД.ММ.ГГГГ в 14:34, 14:40, 14:42, 14:45, 14:47 с вышеуказанного счета были осуществлены переводы денежных средств в размере 480 000 рублей (4 перевода) и 70 000 рублей на счет ФИО1. 

В соответствии с Общими условиями кредитного договора, за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты, начисляемые по ставке, предусмотренной Индивидуальными условиями договора. При расчете процентов количество дней в месяце и в году принимается равным календарному. Проценты начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического окончательного возврата кредита (включительно) на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня (за исключением просроченной задолженности).

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий, за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,10 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Банком заемщику ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности в размере 2 199 921,48 рублей по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ не позднее ДД.ММ.ГГГГ и о намерении досрочно расторгнуть кредитный договор. 

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать соблюдение требований закона при заключении договора потребительского кредита, в частности того, что заемщику была предоставлена полная информация о кредите и о договоре страхования, что индивидуальные условия договора кредита были согласованы с заемщиком, что волеизъявление на заключение договоров исходило от заемщика, что способ предоставления кредита и номер карты для перечисления денег были указаны заемщиком, возлагается на Банк.

В соответствии с частью 6 статьи 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Кроме того, на отношения по предоставлению потребительского кредита в части, не урегулированный положениями Закона о потребительском кредите, распространяются положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей).

Данным законом установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров.

Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также статьей 10 Закона о защите прав потребителей.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Из представленных Банком ВТБ (ПАО) документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в банк с заявлением на предоставление комплексного обслуживания в Банке ВТБ (ПАО), в котором просила предоставить ей комплексное обслуживание в Банке ВТБ (ПАО) в порядке и на условиях, изложенных в Правилах комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) и подключить пакет услуг «Мультикарта», открыть ей мастер-счет в российских рублях и предоставить обслуживание по указанным счетам в соответствии с Правилами совершения операций по счетам физических лиц в банке ВТБ (ПАО) (далее – Правила по счетам), предоставить ей доступ к ВТБ-Онлайн и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (далее – Правила ДБО), направлять пароль для доступа в ВТБ-Онлайн SMS/PUSH коды, SMS-сообщения, Коды 3DS, сообщения в рамках SMS-пакета и юридически значимые сообщения на доверенный номер телефона, указанный в графе «Мобильный телефон» раздела «Контактная информация» настоящего заявления. 

Согласно Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в банке ВТБ (ПАО) дистанционное банковское обслуживание (ДБО) - технологические решения по взаимодействию банка с клиентами, посредством которых клиенты, не посещая офиса банка получают информацию/пользуются банковскими продуктами и услугами, предоставленными в рамках ДКО /договора ДБО и договора П/У в установленном ими порядке, и партнерскими сервисами.

Доверенный номер телефона - сообщенный клиентом банку на основании заявления, составленного по форме банка, номер телефона клиента, используемый в целях направлении банком клиенту сообщений/уведомлений в рамках договора ДБО, в том числе при использовании технологии «Цифровое подписание», а также для направлении банком клиенту SМS-кодов/паролей/ОЦП и иных средств подтверждения, установленных договором ДБО.

Из выписки по счету ФИО2 в Банке ВТБ (ПАО) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что обычно осуществляемые операции по её счету - поступление заработной платы на счет, перечисление денежных средств на свой счет, оплата товаров и услуг в суммах, не превышающих 10 000 рублей. 

Согласно представленных Банком ВТБ (ПАО) сведениям, ДД.ММ.ГГГГ операции совершенные в системе «ВТБ-Онлайн» связанные с заключением оспариваемого кредитного договора, осуществлялись каждый раз с разного ID устройства.

Между тем, ID клиента в банке - это уникальный идентификационный номер, присваиваемый каждому клиенту, который имеет счет или использует услуги банка. Этот номер играет важную роль при обслуживании клиента и осуществлении банковских операций. ID используется для подтверждения личности клиента при входе в интернет - банк, совершении платежей и других финансовых операциях.

То обстоятельство, что все совершенные ДД.ММ.ГГГГ операции в системе «ВТБ-Онлайн» связанные с заключением оспариваемого кредитного договора совершены с разным ID, тогда как одному клиенту принадлежит один ID, по мнению суда, бесспорно подтверждают то обстоятельство, что надлежащая аутентификация и верификация ФИО2 Банком ВТБ (ПАО) при заключении кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ не выполнена, что является прямой обязанностью Банка, призванного обеспечить надлежащее качество оказания финансовых услуг, в том числе в сфере безопасности.

Предоставляя возможность заключения кредитного договора дистанционным способом, предлагая к использованию мобильное приложение «ВТБ-Онлайн», Банк обязан гарантировать клиенту, оплачивающему услуги банка, безопасность их выполнения. 

С учетом изложенного, спорные операции по отправке заявки на кредит в сумме, превышающей 1 000 000 рублей, а также по переводу денежных средств в период непродолжительного времени после получения кредита на счета третьего лица имели признаки подозрительности, при этом сотрудниками банка не проведен надлежащим образом предварительный анализ истории последней активности клиента, банком не предприняты меры, предусмотренные на случай выявления подозрительных операций, требующих подтверждения со стороны клиента-инициатора операций. 

Доказательств отсутствия вины Банком не представлено, а учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела и то обстоятельство, что ответчик-истец является слабой стороной в отношениях с банком, суд приходит к выводу о наличии причинной связи между бездействием Банка и наступившими последствиями.

Кроме того, банком, при заключении кредитного договора не были проверены финансовое состояние ФИО2 и возможность исполнения обязательств по договору. 

Согласно сведениям о доходах ФИО2 по месту работы .... общий доход ответчика-истца за 2023 год составил 647 204,71 рублей и за 2022 год - 413 314,26 рублей.

Согласно графика погашения кредита первый платеж составил 23 167,12 рублей, а следующие 59 платежей составили 48 227,91 рублей ежемесячно.

Таким образом, финансовое положение заемщика ФИО2 не позволило бы ей оплачивать ежемесячный платеж по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в указанном размере, поскольку ежемесячный размер дохода последней значительно меньше ежемесячного платежа по кредиту.

По факту мошенничества ФИО2 обратилась в правоохранительные органы.

ДД.ММ.ГГГГ на основании обращения ФИО2 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Постановлением старшего следователя СО-6 СУ Управления МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана потерпевшей. 

Таким образом, из установленных судом обстоятельств следует, что кредитные средства были предоставлены не ФИО2 и не в результате её действий, а неустановленным лицом, действовавшим от её имени.

В соответствии со ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума № 25).

В соответствии с пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В пункте 1 постановления Пленума № 25 разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.10.2022 № 2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Кроме того, учитывая разъяснения, содержащиеся в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", позицию, закрепленную в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 года №2669-О, положения п.3 Признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденных приказом Банка России от 27 сентября 2018 года №ОД-2525, суд принимает во внимание, что банк, действуя добросовестно и осмотрительно, учитывая интересы клиента и оказывая ему содействие, должен принимать во внимание несоответствие устройства, с использованием которого совершались операции, устройству обычно используемому клиентом, характер операции - получение кредитных средств с одновременным их перечислением в другой банк на счета, принадлежащие другому лицу, сумму кредитных средств с учетом анкетных данных заемщика, о размере его дохода, и предпринять соответствующие меры предосторожности, чтобы убедиться в том, что данные операции в действительности совершаются клиентом и в соответствии с его волеизъявлением, а в рассматриваемом случае банком указанных выше мер предпринято не было, доказательств этому материалы дела не содержат.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 г., указано, что согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Таким образом, договор, заключенный в результате мошеннических действий, является ничтожным. 

Учитывая установленные по делу обстоятельства, анализируя в совокупности, собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что Банк при совершении оспариваемой сделки не проявил добросовестность и осмотрительность, не применил меры по приостановлению сомнительных переводов денежных средств по счету ФИО2 третьим лицам, не блокировал доступ в ВТБ Онлайн в спорный период времени, что влечет недействительность сделки применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации, и как следствие удовлетворение встречного иска ФИО2 к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора недействительным.

В соответствии с п.1 ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

С учетом изложенного требования Банка ВТБ (ПАО) о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что судом отказано Банку ВТБ (ПАО) в удовлетворении исковых требований, с учетом положений ст.98 ГПК РФ, требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 к Банк ВТБ (публичное акционерное общество) о признании кредитного договора недействительным, удовлетворить.

Признать недействительным кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банк ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Судья Н.Н. Куликова

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 07 мая 2024 года.