№ 7-3719/2025

№ 12-146/2025 Судья Барильченко Н.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., рассмотрев 08 октября 2025 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Ворониной Е.А., жалобу ФИО1 на решение судьи Красносельского районного суда города Санкт-Петербурга от 05 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении:

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Красносельскому району г. Санкт-Петербурга ФИО2 №... от 24.10.2024 ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Решением судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 05 мая 2025 года постановление старшего инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Красносельскому району г. Санкт-Петербурга ФИО2 №... от 24.10.2024 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ – оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи районного суда, в обоснование жалобы указав, что должностное лицо ГАИ не дало оценку всем обстоятельствам дела.

ФИО1 в суд явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

В Санкт-Петербургском городском суде защитник ФИО1 – адвокат М. Г.Д. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

ФИО3, ФИО4, законный представитель ООО «Яндекс.Драйв», законный представитель ООО «Мэджор Профи» в суд не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не заявляли, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении судьей районного суда требования действующего административного законодательства не выполнены. 

Частью 3 ст. 25.2 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу приведенных выше норм потерпевший должен быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения жалобы.

Согласно материалам дела определением судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 28.12.2024 года рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 24.02.2025 года в 11:20, определено вызвать в судебное заседание участников производства по делу.

Определением судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 24.02.2025 года заседание суда отложено на 05.05.2025 года, в связи с нахождением судьи на больничном.

05.05.2025 года судья Красносельского районного суда Санкт-Петербурга рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие ООО «Яндекс.Драйв», ООО «Мэйджор Профи», ФИО3, при этом из материалов дела не усматривается, что извещение с информацией о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, а именно о рассмотрения дела 05.05.2025 года в 11:20 было своевременно получено ООО «Мэйджор Профи». 

Направленное ООО «Мэйджор Профи» извещение по адресу МО, п/о Архангельское, ул. 25 км, а/м Балтия не подтверждает надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении на 05.05.2025 года в 11:20, так как результат согласно информации взятой из сети «Интернет» с сайта Почты России, трек номер №... является неправильным трек-номером.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что извещение с информацией о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении 05.05.2025 года в 11:20, направленное в адрес ООО «Мэйджор Профи» не получено, сведения о надлежащем извещении ООО «Мэйджор Профи» о месте и времени рассмотрения дела на момент рассмотрения дела отсутствовали.

При таких обстоятельствах на момент рассмотрения дела 05.05.2025 года в 11:20 года у судьи районного суда отсутствовали сведения о надлежащим извещении ООО «Мэйджор Профи» о месте и времени рассмотрения дела, и основания для рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, влечет отмену решения судьи районного суда и направление дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга от 05 мая 2025 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, отменить.

Материалы дела об административном правонарушении возвратить в Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.В. Охотская