№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2019 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Бочаровой Е.П.

при секретаре Микиной М.Г.,

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК "Росгосстрах" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском, в соответствии с которым указывает, что «28» сентября 2019 г. в 20 час. 00 мин. на а/д 

<

данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие (столкновение 2-х ТС). ФИО4 управляя а/м марки 

<

данные изъяты> ответственность которого застрахована по полису ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах» полис серии № (собственник ФИО4), нарушил п. 10.1 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки 

<

данные изъяты> под управление ФИО2

В результате столкновения, принадлежащий Истцу 

<

данные изъяты> получил механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие по вине водителя 

<

данные изъяты>

16.10.2018г. Собрав необходимый пакет документов, Истец обратился к Ответчику с заявлением о страховой выплате в связи с наступлением страхового случая. Ответчиком было предложено Истцу составить калькуляцию по восстановительному ремонту его автомашины.

ПАО СК «Росгосстрах» был произведен осмотр ТС истца.

Случай был признан страховым, 07.11.2018г. платежным поручением № на расчетный счет потерпевшего было перечислено страховое возмещение в сумме 30100 руб.

За оценкой стоимости восстановительного ремонта, Истец обратился в независимую оценочную организацию 

<

данные изъяты>

«13» ноября 2018 года экспертом ФИО11 было составлено экспертное заключение №, согласно которому рыночная стоимость работ и услуг по восстановленному ремонту транспортного средства составила: с учетом расчетного износа составила 219275 руб., без учета расчетного износа 406425 руб.

Стоимость услуг эксперта составила 6500 руб.

«13» ноября 2018 года экспертом ФИО6 было составлено экспертное заключение №, согласно которому Доаварийная стоимость ТС определена 249945 руб.

Стоимость годных остатков - 62429 руб.

Нарушение прав истца на своевременное получение страховой выплаты причинило ему немало страданий, он вынужден был обращаться за юридической помощью за защитой нарушенных прав, направлять претензии ответчику.

Истцу не была произведена страховая выплата, таким образом, Ответчик допускает просрочку осуществления страховой выплаты.

Окончательно просит суд в порядке ст.39 ГПК РФ взыскать в пользу Истца денежные средства с Ответчика страховой компании ПАО СК «Росгосстрах»: невыплаченное страховое возмещение в сумме 116627 руб. ; пени за просрочку выплаты страхового возмещения 07.11.2018 по 01.03.2019 г. в сумме 134121,05 руб.; Компенсацию морального в размере 5000 руб.; штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворение требований потерпевшего; денежные средства в сумме 6500 руб. в счет оплаты услуг эксперта за составлению экспертного заключения.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, интересы доверяет представлять ФИО1

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования с учетом уменьшения по результатам судебной экспертизы, поддержала в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. 

Представитель ответчика ПАО "Росгосстрах", действующая на основании доверенности, ФИО8, в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, представлен отзыв и ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение ему имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В пункте 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее также – Закон об ОСАГО) предусмотрено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлена настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (статья 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Пунктом 5 статьи 4 Закона об ОСАГО установлено, что владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Судом установлено, что «28» сентября 2019 г. в 20 час. 00 мин. на а/д 

<

данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие (столкновение 2-х ТС). ФИО4 управляя а/м марки 

<

данные изъяты>, ответственность которого застрахована по полису ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах» полис серии № (собственник ФИО4), нарушил п. 10.1 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки 

<

данные изъяты> под управление ФИО2

В результате столкновения, принадлежащий Истцу 

<

данные изъяты> получил механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие по вине водителя 

<

данные изъяты>

16.10.2018г. Собрав необходимый пакет документов, Истец обратился к Ответчику с заявлением о страховой выплате в связи с наступлением страхового случая. Ответчиком было предложено Истцу составить калькуляцию по восстановительному ремонту его автомашины.

ПАО СК «Росгосстрах» был произведен осмотр ТС истца.

Случай был признан страховым, 07.11.2018г. платежным поручением № на расчетный счет потерпевшего было перечислено страховое возмещение в сумме 30100 руб.

За оценкой стоимости восстановительного ремонта, Истец обратился в независимую оценочную организацию ФИО12

«13» ноября 2018 года экспертом ФИО6 было составлено экспертное заключение №, согласно которому рыночная стоимость работ и услуг по восстановленному ремонту транспортного средства составила: с учетом расчетного износа составила 219275 руб., без учета расчетного износа 406425 руб.Стоимость услуг эксперта составила 6500 руб.

«13» ноября 2018 года экспертом ФИО6 было составлено экспертное заключение №, согласно которому Доаварийная стоимость ТС определена 249945 руб. Стоимость годных остатков - 62429 руб.

Недоплаченное страховое возмещение, неустойку, моральный вред, штраф и расходы по оценке истец просит взыскать с ответчика. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По ходатайству представителя ответчика, была назначена судебная экспертиза в 

<

данные изъяты> согласно выводов которой: 

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты> от повреждений, являющихся следствием ДТП от 28.09.2018 г., с учетом износа по состоянию на дату ДТП 28.09.2018 г. в Нижегородской области составила: c учетом износа: 135800 руб.

Восстановительный ремонт нецелесообразен, стоимость в доаварийном состоянии транспортного средства 

<

данные изъяты> г.в. по состоянию на дату ДТП 28.0.918 г. составляет 198462 руб., стоимость годных остатков 51735 руб. 

В установленном законом порядке экспертное заключение ответчиком не оспорено, оно отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств и выполнено компетентным экспертом-специалистом, в соответствии с требованиями действующего законодательства, поэтому оснований не доверять ему у суда не имеется.

Данное экспертное заключение судом принимается за основу при постановлении решения, поскольку обе стороны просят руководствоваться именно данным заключением, оно отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств в силу ст.ст.67,71 и 86 ГПК РФ, а потому оснований не доверять ему у суда не имеется.

Таким образом, учитывая, результаты судебной экспертизы страховое возмещение подлежащее взысканию с ответчика в пользу истца составит 116627 руб.

Согласно п.21 ст.12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка за период с 07.11.18 г. по 01.03.19 г.(как просит истец) составит 134121,05 руб.

Ответчик ходатайствует о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ. Суд считает возможным, с учетом данного мотивированного ходатайства, снизить размер неустойки до 20 000 рублей, усматривая явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

В силу п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку требования истца о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, предусмотренного законом, не удовлетворены ответчиком до настоящего времени, следует исчислить штраф в размере 58313,50 руб. исходя из расчета: 116627 руб./2. 

Учитывая мотивированное ходатайство ответчика согласно ст.333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить размер штрафа до 20000 руб. 

Согласно разъяснениям, изложенных в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд и при отсутствии возражения другой стороны относительно чрезмерности взыскиваемых с нее расходов вправе уменьшить размер судебных издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, при определении суммы судебных расходов, суд исходит не только из документов, подтверждающих потраченную заявителем сумму расходов, но также принимает во внимание принцип разумности и другие обстоятельства.

Понесенные истцом расходы по проведению оценки досудебной оценки в сумме 6500 руб. не соответствуют объему материально-правовых требований, ценности подлежащего судебной защите нарушенного права и данных о стоимости аналогичных услуг по оценке восстановительного ремонта автомобиля после ДТП в иных экспертных организациях. Размер расходов по проведению оценки в заявленном истцом размере носит необоснованно завышенный характер, поэтому, с учетом ходатайства ответчика, подлежит снижению до суммы 3000 руб. 

Поскольку судебная экспертиза не оплачена, то в пользу 

<

данные изъяты> с ответчика следует взыскать расходы на проведение экспертизы в размере 20 000 руб. 

На основании ст.ст. 333.19,333.20 НК РФ исходя из суммы удовлетворенных требований, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в местный бюджет в сумме 4232,54 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично. 

Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 116627 руб., неустойку в размере 20000 руб., компенсацию морального вреда 1000 руб.; расходы на оценку в сумме 3000 руб., штраф 20000 руб.

ФИО2 в удовлетворении исковых требований в большем размере – отказать.

Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу 

<

данные изъяты> расходы на проведение судебной экспертизы в размере 20000 руб. 

Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" госпошлину в доход местного бюджета в сумме 4232,54 руб.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца со дня провозглашения через Дзержинский городской суд в апелляционном порядке.

Федеральный судья:п.п. Е.П. Бочарова 

Копия верна:

Федеральный судья: Е.П.Бочарова