Судья Согданова Е.Е. № 7-186/2020

РЕШЕНИЕ

24 декабря 2020 года г. Элиста

Судья Верховного Суда Республики Калмыкия Панасенко Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Каскад» ФИО1 на постановление Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 16 ноября 2020 г., вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Каскад» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

постановлением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 16 ноября 2020 года Общество с ограниченной ответственностью «Каскад» (далее – ООО «Каскад») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 руб. без конфискации алкогольной продукции. 

В жалобе генеральный директор ООО «Каскад» ФИО1 просил указанное постановление отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения. Обращает внимание на содержание протокола об административном правонарушении, в котором не указано - закрыта или открыта была тара с алкогольной продукцией. Вещественные доказательства - две бутылки пива «Ставгород» не обозревались в судебном заседании, их судьба при вынесении постановления не разрешена. Объяснения свидетеля М. противоречат его объяснениям, данным при составлении протокола об административном правонарушении и в судебном заседании. Полагает, что судьей городского суда необоснованно оставлены без внимания указанные обстоятельства. Не признавая вины, просил снизить размер назначенного штрафа, ссылаясь на совершение административного правонарушения впервые, отсутствие неблагоприятных последствий от деяния, сложное финансовое положение. 

В судебном заседании генеральный директор «Каскад» ФИО1 и защитник Хулхачиева Г.С. заявили о признании вины обществом в совершении правонарушения, просили о снижении назначенного административного штрафа. 

Выслушав объяснения генерального директора «Каскад» ФИО1 и защитника Хулхачиевой Г.С., проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения данной жалобы. 

В соответствии с частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 3 Закона Республики Калмыкия от 15.12.2014 г. № 98-V-3 «Об установлении дополнительных ограничений в сфере розничной продажи алкогольной продукции, безалкогольных тонизирующих напитков в Республике Калмыкия» на территории Республики Калмыкия не допускается розничная продажа алкогольной продукции в День знаний (1 сентября).

Постановлением Правительства Республики Калмыкия от 19.12.2017 г. № 451 «Об ограничении времени и места розничной продажи алкогольной продукции на территории Республики Калмыкия и о внесении изменения в постановление Правительства Республики Калмыкия от 20 июня 2013 г. № 316» установлено ограничение времени розничной продажи алкогольной продукции в нерабочие праздничные дни в период с 19.00 час до 10.00 час следующего дня.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 01 сентября 2020 года в 20 часов 23 минуты в закусочной «(данные изъяты)», расположенной по адресу: (данные изъяты), продавец Б. в нарушение требований ст. 3 Закона Республики Калмыкия от 15.12.2014 г. № 98-V-3, постановления Правительства Республики Калмыкия от 19.12.2017 г. № 451 «Об ограничении времени и места розничной продажи алкогольной продукции на территории Республики Калмыкия и о внесении изменения в постановление Правительства Республики Калмыкия от 20 июня 2013 г. № 316» осуществила продажу двух бутылок пива марки «Ставгород» в стеклянной таре объемом 0,5 литра крепостью 4,0% за 112 руб. 

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 24 сентября 2020 г., рапортом дежурного ДЧ Управления МВД России по г. Элисте ФИО2 от 01.09.2020 г., рапортом старшего УУП УМВД России по г. Элисте ФИО3, объяснениями продавца «(данные изъяты)» Б. от 01.09.2020 г., протоколом осмотра места происшествия от 01.09.2020 г. и фототаблицей к нему, копией справки Сбербанка об оплате товаров (данные изъяты) от 01.09.2020 г. на сумму 112 рублей, протоколом изъятия от 01.09.2020 г., квитанцией о приеме вещественных доказательств в камеру хранения № 10228 от 24.09.2020 г., объяснениями М. от 01.09.2020 г., копией свидетельства о постановке общества на учет в налоговом органе серии 08 № 000514569, копией уведомления о начале осуществления предпринимательской деятельности ООО «Каскад» от 01.04.2020 г. 

Исследовав и оценив приведенные выше доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, судья городского суда обоснованно пришел к выводу о наличии в деянии ООО «Каскад» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.

Утверждения ФИО1 о том, что необоснованно не были приняты во внимание при рассмотрении дела его объяснения, противоречащие объяснениям М., являются несостоятельными, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, ФИО1 очевидцем произошедшего события не являлся, о нем ему стало известно со слов продавца. Между тем, не доверять объяснениям М. оснований не имеется, они согласуются с письменными материалами дела.

Постановление о привлечении ООО «Каскад» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО «Каскад» в пределах санкции части 3 статьи 14.16 КоАП РФ. 

Вместе с тем судьей первой инстанции не учтено, что ООО «Каскад» к административной ответственности привлекается впервые, вредных последствий от содеянного не наступило. 

Кроме того, представленные в ходе пересмотра дела по жалобе налоговые декларации подтверждают факт наличия затруднительного финансового положения у ООО «Каскад». Более того, генеральный директор «Каскад» ФИО1 и защитник Хулхачиева Г.С. при пересмотре дела заявили о признании обществом вины во вмененном правонарушении. 

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3. статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В силу указанных норм вышеприведенные обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, признанием им вины, признаются исключительными, что позволяет снизить назначенное ООО «Каскад», административное наказание в виде административного штрафа до 50000 (пятидесяти тысяч) рублей. 

В силу статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья может изменить постановление, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Существенных нарушений процессуальных требований, при которых в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление подлежит отмене, по делу не допущено.

Вместе с тем, рассмотрев дело об административном правонарушении по существу, судья городского суда не учел положения части 3 статьи 29.10 КоАП РФ, согласно которым в постановлении по делу об административном правонарушении должен быть разрешен вопрос об изъятых вещах и документах, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации. При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу.

Как видно из материалов дела, изъятая алкогольная продукция имеет маркировку в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», следовательно, не относится к категории изъятых из оборота вещей. 

При таких обстоятельствах, изъятые при производстве по настоящему делу - две бутылки пива марки «Ставгород» подлежат возврату их законному владельцу. 

Таким образом, в указанной части резолютивная часть постановления судьи городского суда подлежит дополнению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

постановление Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 16 ноября 2020 года, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Каскад» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ изменить в части назначенного наказания: 

назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей. 

Дополнить резолютивную часть указанного постановления следующим абзацем:

изъятую алкогольную продукцию - две бутылки пива марки «Ставгород» в стеклянной таре объемом 0,5 литра крепостью 4,0% вернуть по принадлежности М.

Судья Г.В. Панасенко