Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 апреля 2017 года город-курорт Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пожидаева В.П.

при секретаре Спектор А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Санаторий «Солнечный» о признании недействительным приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о лишении № премии, взыскании ежемесячной премии за сентябрь месяц в общей сумме № рублей, взыскании компенсации морального вреда в размере № рублей. 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в Кисловодский городской суд с настоящим иском по следующим основаниям.

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в ООО «Санаторий «Солнечный» в должности инспектора по кадрам. ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ. В день увольнения истцу не выдали расчетные листки о размере начисленной заработной платы, не произвели полный расчет, с учетом всех сумм включенных в расчетный листок, не выдали все необходимые справки о заработной плате при увольнении. После увольнения истцу стало известно, что ее за недобросовестное исполнение должностных обязанностей приказом № от ДД.ММ.ГГГГ лишили премии на № года. Копию приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и копию акта от ДД.ММ.ГГГГ ей выдали ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуре 

<

адрес>, в связи с ее обращением на действия «Санатория Солнечный». По этим причинам она не могла своевременно обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав. ФИО1 в иске указала, что акт от ДД.ММ.ГГГГ о том, что она отказалась от подписи в приказе № от ДД.ММ.ГГГГ является подложным с целью ее опорочить. С данными приказом она категорически не согласна, виновных действий в недобросовестным отношении к должностным обязанностям она не совершала, и лишении премии считает не законным. Оспариваемым приказом ей причинен не только материальный, но и моральный вред. Моральный вред выразился в том, что не обоснованным изданием приказа о наказании истцу причинен вред ее деловой репутации, что в последующем затруднит устройство ее на высокооплачиваемую работу. В связи с невозможностью досудебного урегулирования спора истец обратилась в суд с иском о признании недействительным приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о лишении премии на № с ответчика ежемесячной премии за сентябрь месяц в общей сумме № рублей, взыскании денежной компенсации морального вреда в размере № рублей. 

В ходе судебного заседания истец ФИО1 поддержала заявленные исковые требования в полном объеме. Суду пояснила, что работала в «Санаторий «Солнечный» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности инспектора по кадрам. Свои должностные обязанности она исполняла надлежащим образом, никаких нареканий в ее адрес от руководства не поступало. При приеме на работу она прошла собеседование с директором ООО «Санаторий «Солнечный» ФИО3, в ходе которого он сказал, что ее заработная плата будет составлять № рублей. За две недели до увольнения она написала заявление по собственному желанию. На день увольнения ДД.ММ.ГГГГ полный расчет по заработной плате она не получила. Сумма страховой премии в размере № рублей входила в сумму ее основной заработной платы. Из -за упорного молчания руководителя санатория она обратилась в прокуратуру за защитой своих прав, и только в прокуратуре города она впервые увидела приказ о том, что ее за недобросовестное исполнение должностных обязанностей лишили премии на №. 

Адвокат ФИО11 исковые требования ФИО1 поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить. 

Представитель ООО «Санаторий «Солнечный» ФИО4 исковые требования ФИО1 не признал в полном объеме, просил суд отказать в заявленных требованиях на основании доводов изложенных в возражениях на иск. В представленных суду возражениях ФИО4 сослался на следующие обстоятельства. Генеральный директор ООО «Санаторий «Солнечный» ФИО3 при приеме на работу лично проводит собеседование с каждым претендентом на свободную вакансию, и в процессе собеседования с работником руководитель изучает резюме, обсуждает квалификацию работника, условия работы, размер ежемесячного должностного оклада и выплату стимулирующей премии. После собеседования гражданки ФИО1 с генеральным директором был составлен и подписан трудовой договор от «01» февраля 2016 года №-Д, с должностным ежемесячным окладом в размере № рублей, а также возможным ежемесячным премированием стимулирующего характера по итогам работы в соответствии с Положением об оплате труда и премировании работников. Местом работы работника являлся административно-управленческий персонал, трудовой функцией – работа в должности инспектора по кадрам. В соответствии с трудовым договором, работник обязался лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, своевременно и качественно исполнять свои трудовые обязанности в соответствии с должностной инструкцией, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у работодателя, поддерживать уровень квалификации необходимый для исполнения своих трудовых обязанностей. В ООО «Санаторий «Солнечный» используется программа «1С – Предприятие» это комплекс программ, который позволяет намного облегчить работу бухгалтерии, отдела кадров, помимо учета и контроля программа позволяет составлять отчеты. На основании трудового договора ФИО1 приступила к исполнению трудовых обязанностей в должности инспектора по кадрам с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что вакансия инспектора по кадрам была открыта с «№ года, функции инспектора по кадрам выполняла заместитель директора по экономике и финансам ФИО5. ФИО5 не однократно указывала ФИО1 , что в трудовую функцию инспектора по кадрам входит лично издавать приказы на работников согласно поданным ими заявлений (заявления (трудовой договор) о приеме на работу, увольнении, отпуске, переводе и др.) и своевременно вносить, все сведения и данные на работников в программу 1С. А также распечатанные приказы передавать на подпись работодателю. Так же ФИО5 не однократно писала служебные записки на имя генерального директора общества о невыполнении инспектором по кадрам ФИО1 своих должностных обязанностей. Несмотря на представленные служебные записки о недобросовестном выполнении инспектором по кадрам своих должностных обязанностей, Работодатель не уменьшал выплату ежемесячной премии стимулирующего характера ФИО1 , а ограничивался устным замечанием. ФИО1 ознакомилась и согласилась со своими должностными обязанностями, указанными в должностной инструкции, а также Правилами внутреннего трудового распорядка до подписания трудового договора, что подтверждается её же подписью в трудовом договоре – то её нежелание лично выполнять свои трудовые обязанности являются намеренным уклонением от обязательств, оговоренных в трудовом договоре между Работником и Работодателем, а также нарушением статьи 21 (основные права и обязанности работника) Трудового законодательства РФ. В связи с недобросовестным исполнением своих должностных обязанностей возложенных трудовым договором ФИО1 допустила нарушение ст. 21.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: Несвоевременное представление сведений об изменениях состава постоянно проживающих граждан или граждан, пребывающих более трех месяцев в месте временного пребывания, состоящих или обязанных состоять на воинском учете, которое влечет наложение административного штрафа: ДД.ММ.ГГГГ должна была проводиться плановая сверка с Военным комиссариатом 

<

адрес> по состоянию воинского учета и бронирования граждан, пребывающих в запасе и работающих в ООО «Санаторий «Солнечный». Сверку с военным комиссариатом ФИО1 не провела. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представила заявление на имя генерального директора ООО «Санаторий «Солнечный» ФИО3 с просьбой расторгнуть с ней трудовой договор с «№ года по собственному желанию. ДД.ММ.ГГГГ Военный комиссариат 

<

адрес> направил в адрес общества выписку по факсу, на проведение повторной сверки ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ инспектор по кадрам ФИО1 написала заявление с просьбой о предоставлении ей отпуска без сохранения заработной платы на ДД.ММ.ГГГГ. Своими действиями ФИО1 намеренно уклонялась от исполнения своих должностных обязанностей.. Генеральный директор общества ФИО3 согласился со служебной запиской заместителя директора по экономике и финансам ФИО6 и подписал приказ от «03» октября 2016 года № о лишении премии стимулирующего характера за сентябрь № года в полном объёме №) ФИО1 основываясь на Положении об оплате труда и премировании работников, а также нарушением условий трудового договора Работником ФИО1 ФИО1 отказалась под роспись ознакомиться с приказом о лишении её премии, в связи с чем, данный приказ был устно зачитан ФИО1 заместителем директора по экономике и финансам ФИО6, а также составлен акт «Об отказе работника ознакомиться с приказом», подписанный заместителем директора по экономике и финансам ФИО6, заместителем директора ФИО7 и секретаря генерального директора ФИО8 По мнению представителя, виновных действий со стороны работодателя в отношении ФИО1 причиняющий ей материальный и моральный вред не допущено.

Выслушав истца, ее представителя адвоката ФИО11, представителя ответчика ФИО4, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к убеждению о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 20 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ), сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

Работодатель имеет право привлекать работников к дисциплинарной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами. При этом работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (ст. 22 ТК РФ).

Как достоверно установлено в ходе судебного заседания истец ФИО1 состояла в трудовых отношения с ООО «Санаторий «Солнечный» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности инспетора по кадрам. 

Из должностной инструкции инспектора по кадрам усматривается, что инспектор по кадрам обязан, осуществлять ведение воинского учета в санатории в соответствии с установленным порядком и правилам, хранить личную информацию о работниках (паспортные данные, данные ИНН, СНИЛС, военного билета, временной регистрации, общего и непрерывного стажа, семейного положения и т.д.), вносит соответствующие изменения и дополнения, как на бумажных носителях (карточка Т-2), так в и в программу 1С. 

Между тем, как видно из материалов гражданского дела заместитель директора по экономике и финансам ФИО5, обращалась на имя генерального директора ООО «Санаторий «Солнечный» со служебными записками от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 указала, на то, что в нарушение ее устного распоряжения об исправлении ошибок, а также из за невнесения изменений и дополнений в программе № разделе «Кадры»: место регистрации работника, место проживания работника, общий стаж, привело к ошибкам в отчете, а также начислению листков нетрудоспособности. В связи, с чем она просила рассмотреть вопрос об уменьшении выплаты премии стимулирующего характера за июль №% ФИО1 за недобросовестное исполнение своих служебных обязанностей. 

Из служебной записки от ДД.ММ.ГГГГ видно, что инспектор по кадрам ФИО1 не осуществляет контроль за сроками (за 14 календ. дн) написаний заявлений работниками на предоставление ежегодного оплачиваемого отпуска, а также не предоставляет вовремя заявления на ежегодный оплачиваемый отпуск в бухгалтерию, чем нарушает сроки выплат отпускных работниками санатория. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 снова указала в служебной записке на недобросовестное отношение к исполнению своих служебных обязанностей ФИО1 . а именно о том, что ею не внесены изменения в программу 1с в графе стаж, что повлекло за собой неправильное начисление листков нетрудоспособности, а также ошибки в отчете при несовпадении места регистрации и места проживания работника, в срок не были переданы в бухгалтерию заявления на перевод работников для дальнейшего издания приказов, что повлекло за собой не правильное начисление заработной платы, не была произведена вовремя сверка с Военным комиссариатом 

<

адрес> состояния воинского учета и бронирования граждан, прибывавших в запасе ВС РФ, а также не выполнение ее устных распоряжений в плане исполнения инспектора по кадрам ФИО1 своих непосредственных обязанностей лично и в срок согласно трудового законодательства РФ. В связи, с чем она просила рассмотреть вопрос о невыплате премии стимулирующего характера за сентябрь №% ФИО1 за недобросовестное исполнение своих служебных обязанностей. 

В обоснование своих доводов представителем ответчика предоставлена выписка из плана сверок состояния воинского учета и бронирования граждан, пребывающих в запасе, работающих в организациях и учреждениях города – курорта Кисловодска на №, в соответствии с которой крайний срок предоставления необходимой сверки был установлен- ДД.ММ.ГГГГ. 

Между тем, в это же время от ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ поступило на имя директора ООО «Санаторий «Солнечный» заявление ей отпуск без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, в момент необходимости проведения работ по составлению и предоставления сверки ФИО1 ушла в отпуск без сохранения заработной платы. 

В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с недобросовестным отношением к исполнению своих должностных обязанностей (не была произведена вовремя сверка с Военным комиссариатом 

<

адрес> состояния воинского учета и бронирования граждан, пребывающих в запасе ВС РФ; не были внесены изменения в программу 1с в графе стаж, что повлекло за собой не правильное начисление листков нетрудоспособности, в срок не переданы в бухгалтерию заявления на перевод работников для дальнейшего издания приказов, что повлекло неправомерное начисление заработной платы) сотрудник административного – управленческого персонала ФИО1 – инспектор по кадрам лишена премии в виду стимулирующего характера в полном объеме (100%) за сентябрь месяц 2016 года. 

В связи с отказом ФИО1 от подписи в вышеуказанном приказе ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, заместителем директора по экономике и финансам в присутствии свидетелей: ФИО7- заместителя директора и ФИО8- секретаря руководителя составлен соответствующий акт от ДД.ММ.ГГГГ. 

Суд критически относится к пояснениям истца ФИО1 , об отсутствии у нее сведений о существовании оспариваемого приказа и акта об отказе работников ознакомиться с приказом от ДД.ММ.ГГГГ, так как они опровергаются свидетельскими показаниями ФИО8 и ФИО6 

Так, допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8, суду пояснила, что она работает секретарем руководителя ООО «Санаторий «Солнечный». ДД.ММ.ГГГГ в ее присутствии ФИО5, работающая заместителем директора по экономике и финансам пыталась ознакомить ФИО1 с приказом о лишении ее премии от того же числа. Однако ФИО1 отказалась с ним знакомиться и подписывать о том, что она с ним ознакомлена. Она была не согласна с его содержанием. Тогда ФИО5 зачитала данный приказ вслух, после чего был составлен акт об отказе ФИО1 ознакомиться с приказом, в котором свидетель расписалась. ФИО1 работая инспектором по кадрам, прекрасно знала, что ежемесячная стимулирующая премия не входит в сумму заработной платы. Так как каждый месяц составляются приказы о поощрении сотрудников санатория стимулирующей премией по усмотрению директора. 

Свидетель ФИО5 пояснила, что работает в санаторий ООО «Санаторий «Солнечный» заместителем директора по экономике и финансам. ФИО1 работала в ООО «Санаторий «Солнечный» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При приеме на работу истец была ознакомлена со своими трудовыми обязанностями инспектора по кадрам. ФИО5 неоднократно обращалась на имя генерального директора ООО «Санаторий «Солнечный» со служебными записками от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 своих должностных обязанностей. ФИО1 неоднократно допускала ошибки, в программе 1С в разделе «Кадры»: а именно место регистрации работника, место проживания работника, общий стаж, привело к ошибкам в отчете, а также в начислении листков нетрудоспособности. ФИО1 в срок не были переданы в бухгалтерию заявления на перевод работников для дальнейшего издания приказов, что повлекло за собой не правильное начисление заработной платы, не была произведена вовремя сверка с Военными комиссариатом 

<

адрес> состояния воинского учета и бронирования граждан, прибывавших в запасе ВС РФ. ДД.ММ.ГГГГ в присутствии свидетелей: ФИО7 и ФИО8 был составлен акт о том, что ФИО1 отказалась знакомиться с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о лишении ее № премии. В связи с тем, что ФИО1 отказалась с ним знакомиться, она лично зачитала его вслух. Доводы ФИО1 о том, что стимулирующая премия входила в состав ее заработной платы, не состоятельны, так как вопрос о начислении стимулирующей премии это право работодателя, а не обязанность. 

Как следует из ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а так же иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. 

По мнению суда в ходе судебного заседания установлено, что у ответчика имелись основания для применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде лишения премии, поэтому правовых оснований для отмены приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о лишении ФИО1 премии стимулирующего характера в полном объеме № года не имеется.

Обращаясь в суд с требованиями о взыскании с ответчика ежемесячной премии за сентябрь месяц в № ФИО1 ссылалась на незаконный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, а также на то, что размер стимулирующей премии в размере № входил в сумму ее основного заработка, в силу чего работодатель не имел права лишать части ее дохода. 

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указывалась ранее, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Санаторий «Солнечный» в лице генерального директора ФИО9 заключен трудовой договор №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 принята на должность инспектора по кадрам. 

Пунктом 1.2 данного договора ФИО1 установлен ежемесячный оклад в размере № рублей. Договором также предусмотрено, что в соответствии с Положением об оплате труда и премировании работнику могут выплачиваться премии в соответствии с пунктом 1.4. 

В Положение об оплате труда и премировании ООО «Санаторий «Солнечный» указано, что под оплатой труда понимаются денежные средства, выплачиваемые работникам за выполнение ими трудовой функции, в том числе компенсационные, стимулирующие и пообщительнее выплаты, производимые работникам в соответствии с трудовым законодательством РФ, настоящим положением, трудовыми, иными локальными нормативными актами работодателя. 

В соответствии с главой 6 «Премирование» Положения об оплате труда и премировании ООО «Санаторий «Солнечный», утверждённого ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «Санаторий «Солнечный» в пункте 6.1 указано, что положением предусмотрена возможность начислений стимулирующего характера в виде премии (бонусов) за производственные результаты, высокие достижения в труде и иные подобные показатели. Премирование работников по результатам их труда есть право, а не обязанность работодателя и зависит, в частности, от количества труда работников, финансового состояния предприятия и прочих факторов, могущих оказывать влияние на сам факт и размер премирования. Конкретный размер премии для каждого из работников организации определяется исключительно работодателем и зависит в данной ситуации от результатов работы сотрудника. Размер премии определяется для каждого работника генеральным директором в твердой сумме или в процентах от заработной платы и не лимитируется (пункт 6.3). 

На основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №-Д издан приказ №-лс о приеме работника ФИО1 на работу с тарифной ставкой (окладом№ рублей. 

Между тем, в трудовом договоре не предусмотрены стимулирующие выплаты в размере № рублей. 

Всеобщей декларацией прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН ДД.ММ.ГГГГ, закреплено право каждого работающего на справедливое и удовлетворительное вознаграждение (ст. 23).

Также, исходя из смысла ст. 37 Конституции Российской Федерации, защита конституционного права граждан на справедливую оплату труда является одним из приоритетных направлений государственной политики.

В соответствии со ст. 5 Трудового кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений наряду с установленными данной нормой источниками трудового права осуществляется также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ч. 2 ст. 5, ст. 9 Трудового кодекса Российской Федерации в коллективных договорах, соглашениях, а также в локальных нормативных правовых актах и трудовых договорах возможно закрепление дополнительных по сравнению с действующим законодательством гарантий работникам и случаев их предоставления.

При этом, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а также соответствующая обязанность работодателя выплачивать заработную плату в полном размере и обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности закреплены в ст. ст. 21, 22, 132 Трудового кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что доводы истца о том, что стимулирующая премия входит в систему оплаты труда, в связи с заработная плата (оклад) ФИО1 в ООО «Санаторий Солнечный» составляла № рублей в ходе судебного разбирательства своего подтверждения не нашли. 

В силу ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

При этом заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Под окладом (должностным окладом) понимается фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (ст. 129 Трудового кодекса РФ).

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (ст. 8 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению (ст. 9 Трудового кодекса Российской Федерации).

К числу основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.

Таким образом, система оплаты труда применительно к ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации включает:

- фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы (ст. 143 Трудового кодекса Российской Федерации);

- доплаты, надбавки компенсационного характера (например, ст. 146 Трудового кодекса Российской Федерации - Оплата труда в особых условиях; ст. 147 Трудового кодекса Российской Федерации - Оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда; ст. 148 Трудового кодекса Российской Федерации - Оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями; ст. 149 Трудового кодекса Российской Федерации - Оплата труда в других случаях выполнения работ в условиях, отклоняющихся от нормальных);

- доплаты и надбавки стимулирующего характера (ст. 191 Трудового кодекса Российской Федерации - Поощрения за труд).

При этом, установленный в организации локальными нормативными актами фиксированный размер оплаты труда основан на нормах прямого действия, поскольку они служат непосредственным основанием для соответствующей выплаты работнику, полностью отработавшего норму рабочего времени и выполнившего трудовые обязанности в нормальных условиях труда. Издание работодателем дополнительного приказа в таком случае не требуется.

Стимулирующие выплаты, в отличие от компенсационных, зависят от усмотрения работодателя.

В соответствии с названными нормами права, а также исходя из условий трудового договора и Положения о премировании работников, суд, рассматривая заявленные требования, считает, что начисление премий, в отношении размера которых возник настоящий спор, как стимулирующих выплат, зависит от усмотрения работодателя, эффективности и результативности труда работника, при этом, действиями работодателя, связанными с премированием истца, дискриминации последней допущено не было. 

Премия является стимулирующей выплатой, и принятие решения о премировании работника относится к исключительной компетенции работодателя, так как по смыслу ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации в данном случае премии не входят в состав её заработной платы и считает необходимым отказать во взыскании премии за сентябрь 2016 года в размере №.

В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" № от ДД.ММ.ГГГГ указывается, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В данном случае доказательств со стороны истца о нарушении ее прав со стороны ООО «Санаторий «Солнечный» не представлено.

В силу чего требования о взыскании морального вреда в размере № рублей за нанесение ущерба деловой репутации врача функциональной диагностики, оскорбления, подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Санаторий «Солнечный» о признании недействительным приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о лишении № премии, взыскании ежемесячной премии за сентябрь месяц в общей сумме № рублей, взыскании компенсации морального вреда в размере № рублей – отказать. 

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение месяца через Кисловодский городской суд.

Судья В.П. Пожидаев