РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

--/--/-- года г. Жуковский 

Жуковский городской суд Московской области

в составе

Председательствующего судьи Парфеновой Т.И.

при секретаре Нестеровой Т.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1 к МП "Теплоцентраль" 

г. Жуковский о признании незаконным и отмене дисциплинарного взыскания

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к МП "Теплоцентраль" г. Жуковский о признании незаконным и отмене дисциплинарного взыскания.

В обоснование заявленных требований Истец указал, что в соответствии с трудовым договором № - от --/--/-- года он является работником муниципального предприятия г. Жуковского "Теплоцентраль".

Соглашением об изменении трудовых условий от --/--/-- года №- он был переведен Х и в этой должности трудится по настоящее время.

Приказом по предприятию МП "Теплоцентраль" № - от --/--/-- года на него было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Как следует из Приказа № - от --/--/-- года он подвергся дисциплинарному взысканию за неисполнение своих должностных обязанностей, а основанием для наложения на него взыскания в виде выговора послужила служебная записка начальника цеха № - (котельный цех) Л.., в которой указывалось на необходимость наложения дисциплинарного взыскания в виде выговора, ввиду неисполнения должностных обязанностей. 

Истец полагает применение к нему дисциплинарного взыскания неправомерным, и необоснованным, поскольку: - привлечение к дисциплинарному наказанию было произведено без соблюдения порядка наложения дисциплинарного взыскания, установленного Трудовым Кодексом Российской Федерации и Коллективным договором МП "Теплоцентраль" на --/--/-- годы; - отсутствует документальное подтверждение самого факта совершения им дисциплинарного проступка, как того требует Коллективный договор МП "Теплоцентраль" на --/--/-- годы; - не представлены убедительные и законные доказательства, свидетельствующие о том, что истцом был совершен дисциплинарный проступок.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, просит в иске отказать. ФИО1 в настоящее время работает в должности Х (котельный цех, участок эксплуатации энергетического оборудования) (основание трудовой договор от №- от --/--/--, соглашение об изменении трудовых условий от --/--/-- г.).

В соответствии с пунктом - Соглашения от --/--/-- «Работник обязуется добросовестно и в полной мере выполнять трудовые функции, обусловленные должностной инструкцией».

Работник в своей деятельности руководствуется должностной инструкцией мастера участка эксплуатации энергетического оборудования котельного цеха (цеха №-), утвержденной --/--/--, с которой был ознакомлен --/--/--.

Трудовые функции работника прописаны в соглашении об изменении условий трудового договора от --/--/--, в соответствии с пунктом - которого Работник «обязуется добросовестно исполнять трудовые функции.

В судебном заседание Истец требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в удовлетворении заявленных требований просил отказать, утверждает, что факт неисполнения трудовых обязанностей подтверждается оспариваемым приказом, служебной запиской начальника цеха, объяснениями истца.

Выслушав истца, представителя ответчика и исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим обстоятельствам.

Судом установлено, что ФИО1 работает в должности мастера смены (котельный цех, участок эксплуатации энергетического оборудования) (основание трудовой договор от №- от --/--/--, соглашение об изменении трудовых условий от --/--/-- г.).

В соответствии с пунктом - Соглашения от --/--/-- «Работник обязуется добросовестно и в полной мере выполнять трудовые функции, обусловленные должностной инструкцией».

Работник в своей деятельности руководствуется должностной инструкцией мастера участка эксплуатации энергетического оборудования котельного цеха (цеха №-), утвержденной --/--/--, с которой был ознакомлен --/--/--.

Трудовые функции работника прописаны в соглашении об изменении условий трудового договора от --/--/--, в соответствии с пунктом - которого Работник обязуется добросовестно исполнять трудовые функции.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения.

В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части - данной статьи).

В соответствии со статьей 20 Трудового кодекса Российской Федерации работодателем является физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.

В материалы дела не представлено доказательств, что запись в журнале, на которую ссылается Ответчик в обоснование довода об извещении Истца о необходимости дать объяснения по поводу факта нарушения трудовой дисциплины (л. д. -), сделана лицом, наделенным правом заключать трудовые договоры – работодателем.

Иных доказательств о том, что должным образом в соответствии с требованиями трудового законодательства работодатель истребовал от работника письменное объяснение – в материалы дела не представлено.

В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По смыслу указанной нормы, бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 ГПК РФ).

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что работодатель (Ответчик) в письменном виде требовал от работника (Истец) объяснения и работник такое требование получил.

В самом приказе от --/--/--. № - « О применении дисциплинарного взыскания (л.д. -), равно как и в служебной записке от --/--/--. № - за подписью начальника цеха № - Л.. (л.д. -) не содержится сведений, позволяющих с достоверностью определить в чем именно заключалось нарушение трудовой дисциплины и недобросовестное отношение к работе истца ФИО1

В связи с чем, суд полагает не соблюдённым порядок привлечения ФИО2 к дисциплинарной ответственности на основании приказа от --/--/--. № - О применении дисциплинарного взыскания.

При указанных выше обстоятельствах приказа от --/--/--. № * «О применении дисциплинарного взыскания в отношении ФИО1 следует признать незаконным и отменить.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО1.

Признать незаконным и отменить приказ МП «Теплоцентраль» № - от --/--/-- года о наложении на ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Решение может быть обжаловано в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме в Московский областной суд с подачей жалобы через Жуковский городской суд.

Судья: Т.И. Парфенова

Мотивированное решение изготовлено --/--/-- года