Дело № 2-740/2019 

Мотивированное 

решение

 изготовлено 15.02.2019 года. 

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 февраля 2019 года г.Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Ковалева Ю.А., 

при секретаре Таскаевой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного областного бюджетного учреждения «Мурманский региональный инновационный бизнес-инкубатор» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Государственное областное бюджетное учреждение «Мурманский региональный инновационный бизнес-инкубатор» (далее ГОБУ «МРИБИ») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств. В обоснование требований указано, что между ГОБУ «МРИБИ» и ИП ФИО1 был заключен договор о предоставлении субсидии из федерального бюджета на создание собственного бизнеса от *** №*** Согласно п. 1.1 Договора ГОБУ «МРИБИ» на безвозмездной основе предоставляет ответчику денежные средства из федерального бюджета на создание собственного бизнеса, а ответчик обязуется использовать полученные средства в соответствии с их целевым назначением, включая достижение целевых показателей бизнес-плана. В соответствии с п. 2.1 Договора размер Субсидии составляет 300 000 рублей. На основании пункта 3.3. Договора ГОБУ МРИБИ осуществляет контроль за ходом реализации Проекта и целевым использованием денежных средств Получателем субсидии. В свою очередь, в соответствии с п. 4.8. Договора, Получатель субсидии ежеквартально обязуется предоставлять отчеты по соответствующей форме. Истец исполнил свою обязанность по Договору, перечислив ФИО1 субсидию в размере 300 000 рублей. Согласно представленной ИП ФИО1 отчетности, Получателем субсидии не выполнены целевые показатели проекта - отклонение показателей от планируемых по бизнес-плану более чем на 50% к концу реализации проекта, условия договора не выполнены. *** состоялось заседание Комиссии по государственной поддержке малого и среднего предпринимательства Мурманской области, и на основании решения комиссии был издан Приказ №*** от ***, согласно пунктам 15 и 16 которого в отношении ИП ФИО1 принято решение продлить срок действия договора с ИП ФИО1 о предоставлении субсидии на создание собственного бизнеса на один год; в случае отказа/не подписания дополнительного соглашения к договору ГОБУ МРИБИ инициировать процедуру по возврату средств субсидии, использование которой признать нецелевым. Указанное решение направлено Получателю субсидии исх. №*** от *** вместе с двумя экземплярами дополнительного соглашения от *** к договору от *** №***. По итогам продленного периода реализации проекта плановые показатели также не были достигнуты. *** состоялось заседание Комиссии по государственной поддержке малого и среднего предпринимательства Мурманской области, и на основании решения комиссии был издан Приказ №*** от ***, согласно пункту 1 которого ГОБУ МРИБИ приказано инициировать процедуру по возврату средств субсидии в отношении ИП ФИО1 Указанное решение и требование о возврате средств в сумме 300 000 рублей доведено до сведения Получателя субсидии исх. №*** от ***. *** ФИО1 прекратила действие государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Денежные средства ответчиком до настоящего времени не возвращены. Просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 300 000 рублей, предоставленные из федерального бюджета на создание собственного бизнеса.

Представитель истца ГОБУ МРИБИ ФИО2 в судебном заседании настаивал на исковых требованиях в полном объеме, просил их удовлетворить. Против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом о рассмотрении дела, ходатайств, возражений относительно иска не представила.

Представитель третьего лица Министерства развития промышленности и предпринимательства Мурманской области в судебное заседание не явился, направил отзыв на иск, полагает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьями 28, 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который предполагает выделение этих средств в распоряжение конкретных получателей с указанием цели их использования.

Согласно статье 306.4 БК РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным, в том числе договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Часть 3 данной статьи закрепляет, что нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в нецелевом использовании финансовыми органами (главными распорядителями (распорядителями) и получателями средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты) межбюджетных субсидий, субвенций и иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, влечет бесспорное взыскание суммы средств, полученных из другого бюджета бюджетной системы Российской Федерации, и платы за пользование ими либо приостановление (сокращение) предоставления межбюджетных трансфертов (за исключением субвенций).

В судебном заседании установлено, что между ГОБУ «МРИБИ» и ИП ФИО1 в соответствии с постановлением Правительства Мурманской области от *** №*** «О государственной поддержке начинающих предпринимателей и малых инновационных компаний», на основании приказа Министерства экономического развития Мурманской от *** №*** был заключен договор о предоставлении субсидии из федерального бюджета на создание собственного бизнеса от *** №*** Согласно п. 1.1 Договора ГОБУ «МРИБИ» на безвозмездной основе предоставляет ответчику денежные средства из федерального бюджета на создание собственного бизнеса, а ответчик обязуется использовать полученные средства в соответствии с их целевым назначением.

В соответствии с п. 2.1 Договора размер Субсидии составляет 300 000 рублей.

На основании пункта 3.3. Договора ГОБУ МРИБИ осуществляет контроль за ходом реализации Проекта и целевым использованием денежных средств Получателем субсидии.

В свою очередь, в соответствии с п. 4.8. Договора, Получатель субсидии ежеквартально обязуется предоставлять отчеты по соответствующей форме.

Истец исполнил свою обязанность по Договору, перечислив ФИО1 субсидию в размере 300 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №*** от ***.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с пунктом 5.5 Договора в случае обнаружения факта отклонения целевых показателей от планируемых более чем на 50% к концу реализации проекта, куратор проекта направляет соответствующее уведомление в Минэкономразвитие для рассмотрения на заседании комиссии и решения вопроса о целевом или нецелевом использовании средств.

Согласно представленной ИП ФИО1 отчетности, Получателем субсидии не выполнены целевые показатели проекта - отклонение показателей от планируемых по бизнес-плану более чем на 50% к концу реализации проекта, условия договора не выполнены.

*** состоялось заседание Комиссии по государственной поддержке малого и среднего предпринимательства Мурманской области, и на основании решения комиссии был издан Приказ №*** от ***, согласно пункту 15 которого в отношении ИП ФИО1 принято решение продлить срок действия договора с ИП ФИО1 о предоставлении субсидии на создание собственного бизнеса на один год.

Указанное решение направлено Получателю субсидии исх. №*** от *** вместе с двумя экземплярами дополнительного соглашения от *** к договору от *** №***

*** состоялось заседание Комиссии по государственной поддержке малого и среднего предпринимательства адрес***, и на основании решения комиссии был издан Приказ №*** от ***, согласно пункту 1 которого ГОБУ МРИБИ приказано инициировать процедуру по возврату средств субсидии в отношении ИП ФИО1 Указанное решение и требование о возврате средств в сумме 300 000 рублей доведено до сведения Получателя субсидии исх. №*** от ***.

*** ФИО1 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о чем внесена соответствующая запись в ЕГРИП.

При этом, возврат денежных средств ИП ФИО1 не произведен.

Анализируя установленные обстоятельства и приведенные нормы закона, суд приходит к выводу, о том, что ответчиком не выполнены принятые на себя обязательства по договору от ***, оснований для одностороннего отказа от их исполнения не имелось.

Таким образом, с ответчика в пользу ГОБУ «МРИБИ» подлежат взысканию денежные средства в размере 300 000 рублей, предоставленные из федерального бюджета на создание собственного бизнеса.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина от уплаты, которой истец был освобожден, в размере 6 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного областного бюджетного учреждения «Мурманский региональный инновационный бизнес-инкубатор» к ФИО1 о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного областного бюджетного учреждения «Мурманский региональный инновационный бизнес-инкубатор» денежные средства в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 6 200 (шесть тысяч двести) рублей.

Разъяснить ответчику право в течение 7 дней с момента получения копии решения направить в суд, принявший решение, заявление о пересмотре заочного решения. 

Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г.Мурманска в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные ГПК РФ способы обжалования судебного решения до дня его вступления в законную силу. 

Судья /подпись/ Ю.А. Ковалева