Судья Сивер Н.А. Дело № 22-4697/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 27 сентября 2017 года

Приморский краевой суд в составе 

председательствующего Чеснокова В.И. 

при участии 

прокурора Голохваст Г.А., 

защитника адвоката Лубшевой Н.А., удостоверение №, ордер №,

при секретаре ФИО2, 

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя осужденного ФИО1 на постановление судьи Спасского районного суда Приморского края от 24 мая 2017 года, которым осужденному 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцу 

<

адрес>, отбывающему по приговору суда уголовное наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима,

-возвращено его ходатайство об отсрочке отбывания наказания по приговору Находкинского городского суда Приморского края от 29 мая 2015 года в связи с заболеванием.

Осужденному разъяснено, что возврат ходатайства не препятствует повторному обращению осужденного в суд с ходатайством, после устранения недостатков, препятствующих его рассмотрению.

Заслушав доклад судьи Чеснокова В.И., выступление защитника адвоката Лубшевой Н.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, просившей отменить обжалуемое постановление, мнение прокурора Голохваст Г.А., полагавшей постановление - оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденный ФИО1, отбывающий по приговору Находкинского городского суда Приморского края от 29.05.2015 года наказание в виде лишения свободы сроком 8 лет в исправительной колонии особого режима, обратился в Спасский районный суд Приморского края с ходатайством об освобождении от наказания по приговору Находкинского городского суда Приморского края от 29.05.2015 года в связи с болезнью.

Постановлением судьи Спасского районного суда Приморского края от 24 мая 2017 года осужденному ФИО1 ходатайство возвращено.

Осужденный ФИО1 на судебное решение подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое постановление – отменить, как необоснованное и немотивированное. В обоснование своих доводов ссылается на то, что суд первой инстанции мог самостоятельно истребовать медицинский документ, поскольку осужденный не может его приложить. Указывает, что согласно постановлению Верховного Суда РФ, отсутствие медицинских документов не может служить основанием для отказа в рассмотрении заявленного ходатайства. 

Возражения на апелляционную жалобу не поступили. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 участия не принимал, поскольку при назначении судебного заседания ему было отказано в удовлетворении ходатайства о его участии в суде апелляционной инстанции, своего представителя в суд не направил, целях обеспечения состязательности сторон в судебном заседании принимал участие защитник, назначенный судом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое постановление судьи следует оставить – без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об освобождении от наказания по приговору Находкинского городского суда Приморского края от 29.05.2015 года в связи с болезнью.

Судья, ознакомившись с ходатайством и представленными материалами, возвратил осужденному ФИО1 его ходатайство, указав, что к ходатайству осужденным не приложены медицинские документы, подтверждающие наличие у него какого-либо заболевания.

Суд апелляционной инстанции находит решение судьи соответствующим требованиям закона.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года №21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» при поступлении в суд ходатайства по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений. Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства или представления и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.

По смыслу закона в целях рассмотрения ходатайств об освобождении от отбывания наказания по болезни и принятия по ним правильных решений, осужденными должны быть приложены медицинские документы в обоснование ходатайства. 

Поскольку осужденным ФИО1 к ходатайству об освобождении от отбывания наказания по приговору Находкинского городского суда Приморского края от 29 мая 2015 года в связи с заболеванием не приложены медицинские документы, подтверждающие наличие у него какого-либо заболевания, суд первой инстанции обоснованно возвратил ходатайство осужденному. 

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение суда не противоречит требованиям закона, не ограничивает прав осужденного ФИО1 и не затрудняет его доступ к правосудию, так как осужденный после устранения недостатков, указанных в постановлении, имеет право вновь обратиться в суд с ходатайством.

Довод апелляционной жалобы осужденного ФИО1 о том, что суд первой инстанции мог самостоятельно истребовать медицинский документ, несостоятелен, поскольку сведений о том, что осужденному ФИО1 было отказано в выдаче медицинских документов не имеется, следовательно, оснований для истребования указанных документов у суда первой инстанции не имелось.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного ФИО1 не имеется.

Согласно ст. 7 ч. 4 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Постановление признаётся таковым, если оно постановлено с учётом требований уголовного и уголовно-процессуального закона и основано на правильном его применении.

При указанных обстоятельствах, постановление судьи является законным и обоснованным.

Учитывая вышеизложенное, судебное решение следует – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Спасского районного суда Приморского края от 24 мая 2017 года в отношении осужденного ФИО1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ. 

Председательствующий: Чесноков В.И.

Справка: ФИО1 содержится в 

<

адрес>