КОПИЯ

Дело № 2-8732/2024

УИД 50RS0028-01-2024-009256-86

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» декабря 2024 года г.о.Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Захаренко Ю.В., при секретаре Такалине Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО4 о признании договора расторгнутым, признании пунктов договора недействительными, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и расходов по делу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ИП ФИО3 о признании договора расторгнутым № от 04 февраля 2024 года, признании недействительными п.п. 5.5, 5.8, и 8.4 договора, взыскании уплаченных денежных средств в размере 73 900 рублей, неустойки в размере 57642 рублей, неустойки 31038 рублей, компенсации морального вреда 40 000 рублей, штрафа. 

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ИП ФИО3 был заключен договор купли-продажи. В соответствии с условиями п.1.1 договора продавец обязался передать в собственность, а покупатель принять и оплатить товар. Согласно п.3.1 покупатель осуществляет оплату товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в течение трех банковских дней с момента выставления счета. Согласно спецификации № и спецификации № предоплата составляет 100% стоимость 28600 рублей и 45300 рублей срок поставки ДД.ММ.ГГГГ. Им произведена оплата в полном объеме. Сумма составила 73 900 рублей. Однако ответчик не исполнял свои обязательства по доставке товара. Им была направлена претензия о расторжении договора и возврате денежных средств. В связи с тем, что исполнителем не удовлетворены его требования, просит также взыскать неустойку и компенсацию морального вреда. 

В судебном заседании представительистца, действующий на основании доверенности, требования поддержал и просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом в установленном законом порядке.

В силу положений ст.ст.167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства. 

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. 

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 и 2 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» Исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Согласно ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно п. 1 ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. В силу п. 3 данной статьи, к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО3 был заключен договор купли-продажи. 

В соответствии с условиями п.1.1 договора продавец обязался передать в собственность, а покупатель принять и оплатить товар. 

Согласно п.3.1 покупатель осуществляет оплату товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в течение трех банковских дней с момента выставления счета. 

Согласно спецификации № и спецификации № предоплата составляет 100% стоимость 28600 рублей и 45300 рублей срок поставки ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 произведена оплата в полном объеме. Сумма составила 73 900 рублей, что подтверждается справками по операции от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 28600 рублей; от 05.0.22024 года на сумму 4800 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 29 000 рублей и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11500 рублей. 

Из пояснений представителя истца следует, что товар в установленный срок не был поставлен. 

В соответствии с п.28 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Суд исходит из того, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате товара. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В ходе рассмотрения настоящего дела доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ), в подтверждение выполнения работ либо возврата денежных средств, равно как и того, что истец не исполнил свои обязательства по оплате товара, - стороной ответчика не представлено. 

ФИО2 была направлена претензия о расторжении договора и возврате денежных средств, которая оставлена без ответа. 

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 1 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что если во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Положениями статьи 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Разрешая спор по существу, суд с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона подлежащего применению по данному делу (Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей"), исходит из того, что ответчиком не были исполнены условия договора о передаче товара, в отличие от истца, как стороны по договору, надлежащим образом исполнившего обязательства, ответчиком не был передан товар, как это предписано договором, в связи с чем имеется одностороннее нарушение его условий, в связи с этим, истец имеет право на возврат денежных средств, при этом доказательств злоупотребления истцом своими правами материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о признании договора расторгнутым, заключенного между истцом и ИП ФИО3 и взысканию с ответчика уплаченной суммы в размере 73 900 рублей. 

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска в части признания ничтожными пунктов п.п. 5.5, 5.8, и 8.4 договора от ДД.ММ.ГГГГ, суд, применяет положения статей 166 - 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" и исходит из того, что отсутствуют основания для признания недействительными оспариваемых пунктов договора, учитывая то обстоятельство, что договор признан расторгнутым в одностороннем порядке.

В соответствии с пунктом 3 статьи 23.1 Закон о защите прав потребителей в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

По мнению суда, истцом заявлены правомерные требования о взыскании неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57642 рубля. С представленным расчетом суд соглашается. Ответчиком не оспорен. Оснований для применения ст.333 ГК РФ суд не усматривает. 

Статьей 23.1 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В соответствии со статьей 22 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

На основании части 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (часть 4 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей).

Согласно представленному истцом расчету, размер заявленной ко взысканию неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 31038 рублей, что не превышает сумму предоплаты.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик не исполнил свои обязательства, требование потребителя о возврате уплаченных денежных средств не было исполнено в установленный законом срок в добровольном порядке, суд приходит к выводу, что исковые требования в данной части подлежат удовлетворению, и взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 31038 рублей.

Поскольку установлено нарушение прав истца как потребителя, суд в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" считает возможным возложить на ответчика ответственность по возмещению компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей, с учетом принципа разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд считает возможным взыскать с ответчика штраф в размере 50% от удовлетворенной части исковых требований, но с применением ст.333 ГК РФ, а именно 50 000 рублей. 

На основании изложенного, исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ИП ФИО3 о признании договора расторгнутым, признании пунктов договора недействительными, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и расходов по делу - удовлетворить частично.

Признать договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 к ИП ФИО3 расторгнутым.

Взыскать с ИП ФИО3 (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт №) уплаченные денежные средства в размере 73 900 рублей, неустойку за нарушение срока передачи товара с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57642 рубля, неустойку за нарушение отдельного требования потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31038 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей. 

В удовлетворении требований, о признании недействительными п.п. 5.5, 5.8, и 8.4 договора, взыскании компенсации морального вреда и штрафа в большем размере - отказать. 

Копию решения направить ответчику.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено: 23 декабря 2024 года

Судья: подпись /Ю.В.Захаренко/ 

КОПИЯ ВЕРНА: