дело № 22-397/2019 г. судья Худяков В.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тверь 05 марта 2019 года

Тверской областной суд в составе председательствующего судьи Ворониной Э.Н.,

при секретаре Кожемякиной О.А.,

с участием прокурора Пинаева Н.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ФИО на постановление Пеновского районного суда Тверской области от 09 января 2019 года, которым

отказано в принятии заявления ФИО на неправомерные действия при проведении следственного действия.

Заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия следователя СО МО МВД России "Осташковский" при проведении следственного действия "опознания" в ходе предварительного расследования уголовного дела, по которому он впоследствии был осужден.

По итогам досудебной подготовки к судебному заседанию, суд не нашел оснований для принятия поступившей жалобы к своему производству.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО, выражая несогласие с постановлением суда, ставит вопрос об его отмене и направлении жалобы на рассмотрение по существу.

В обоснование своих доводов указывает, что 23 февраля 2017 года по уголовному делу было проведено следственное действие - предъявление лица для опознания, в ходе которого были нарушены его конституционные права и свободы. В связи с данными обстоятельствами им подана жалоба в Пеновский районный суд Тверской области. 

Суд ошибочно указал, что он подал заявление. Неверно толковал требования закона по жалобе. Он не обжалует действия (бездействие) следователя, а указывает о нарушении его прав и свобод при выполнении следственного действия. Суд исказил предмет его жалобы.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение прокурора и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене либо изменению судебного постановления.

В соответствии с положениями ст. 125 УПК РФ обжалованию в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, подлежат действия (бездействие) и решения дознавателя следователя, руководителя следственного органа, способные причинить ущерб конституционным правам и свободам участникам уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу закона, в случае, если будет установлено, что по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает, лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке. В остальных случаях судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе. 

Рассмотрев на стадии подготовки судебного заседания вопрос о возможности принятия жалобы к производству, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для проверки законности и обоснованности предмета жалобы, поскольку по уголовному делу, в рамках которого в ходе предварительного расследования проводилось опознание, 25 октября 2017 года Пеновским районным судом Тверской области в отношении ФИО постановлен обвинительный приговор. ФИО осужден по п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ к лишению свободы, определением судебной коллеги по уголовным делам Тверского областного суда от 26 декабря 2017 года приговор оставлен без изменения, судебное решение вступило в законную силу. 

Таким образом, оснований не согласиться с правомерностью выводов суда, изложенных в обжалуемом постановлении, апелляционная инстанция не находит.

Нарушений, влекущих за собой отмену постановления, не допущено, принятое судом решение не ограничивает заявителя в возможности реализации права на судебную защиту, само по себе не нарушает конституционных прав участников уголовного судопроизводства и не затрудняет его доступ к правосудию.

Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, то есть является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Пеновского районного суда Тверской области от 09 января 2019 года по жалобе ФИО в порядке ст. 125 УПК РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя ФИО- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд в порядке главы 471 УПК РФ.

Председательствующий Э.Н. Воронина