РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2018 года г. Усть-Илимск, Иркутская область 

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шейко Т.М., 

при секретаре судебного заседания Краевой Т.К., 

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от имени ФИО2, с полным объемом процессуальных прав, 

в отсутствие истцов ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, несовершеннолетней ФИО5, представителя ответчика Департамента жилищной политики и городского хозяйства Администрации г. Усть-Илимска, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1578/2018 по исковому заявлению Арутюнян Севак Рафиковича, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего А.М.С. к Департаменту жилищной политики и городского хозяйства Администрации города Усть-Илимска о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, 

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истцы ФИО2, ФИО3 указали, что являются нанимателями жилого помещения, общей площадью 25,9 кв.м., расположенного по адресу: ***** на основании Договора № ***** социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда, заключенного с Администрацией г. Усть-Илимска 14.07.2013. Фактически, в данном жилом помещении они проживают с 2005 на основании ордера № ***** от 17.02.2005. *****, находится в антисанитарийном и аварийном состоянии: полы, стены потолок поведены, по всему периметру имеются трещины и места сильных разрушений, постоянно присутствует запах затхлости, присутствие мышей и крыс с каждым днем возрастает, дом стоит на фундаменте который на 70% разрушен, что неоднократно устанавливалось Актами обследований в 2013, 2014, 2015. В 2016 Постановлением Администрации г. Усть-Илимска от 26.12.2016 № 1070 многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...> признан аварийным и подлежащий сносу. В настоящее время проживание в жилом помещении по адресу: ***** предоставляет угрозу жизни и здоровью. В связи с выездом из данного помещения, с 2013 обслуживающей организацией ООО «Вид-сервис» произведено отключение водоснабжения, электричества и отопления, о чем был составлен акт от 08.06.2013. Администрация никаких мер к предоставлению им другого жилья не предпринимает. В очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий они не состоят. Вместе с тем, их семья объективно нуждается в предоставлении жилого помещения. Никто из членов семьи не имеет недвижимости в собственности или на правах найма, что подтверждается справками Росреестра. Тяжелое имущественное положение семьи не позволяет им обеспечить себя самостоятельно жилым помещением. В настоящее время они лишены возможности проживать в благоустроенном жилом помещении, отвечающим всем санитарным нормам и требованиям безопасности жизни. Просит суд обязать Департамент жилищной политики и городского хозяйства Администрации г.Усть-Илимска предоставить ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным требованиям, применительно к условиям населенного пункта в г. Усть-Илимска, равнозначное по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению не менее 30,22 кв.м., жилой площадью не менее 26,2 кв.м. и находящееся в черте населенного пункта г. Усть-Илимска. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО1, действующая на основании доверенности от 19.06.2018 с полным объемом процессуальных прав, сроком действия два года, исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснила, что семья истцов является малоимущей, дом, в котором они проживают, признан непригодным для проживания, аварийным и подлежит сносу. Иное жилое помещение у истцов отсутствует, возможность приобрести жилое помещение у истцов также отсутствует. 

Истцы ФИО2, ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего А.М.С. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, заявлением от 13.07.2018, просили дело рассмотреть в их отсутствие. 

Представитель ответчика Департамента жилищной политики и городского хозяйства Администрации г. Усть-Илимска ФИО6, действующая на основании доверенности от 09.01.2018 № 5-д, в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, согласно письменным возражениям на иск, просила дело рассмотреть в отсутствие представителя Департамента. Также, в письменных возражениях указала, что на основании договора социального найма № ***** от 14.07.2013, выданного Администрацией города Усть-Илимска, ФИО2 предоставлено право на занятие жилого помещения, состоящего из ***** комнат (общей площадью ***** кв.м. жилой площадью 19,9 кв.м.) по адресу: ***** В качестве членов семьи в договоре указаны: ФИО3 (жена), Х.М.С. (дочь), А.М.С. (сын). Согласно сведений УИ ЖКХ-2008 истцы зарегистрированы по адресу: ***** Постановлением Администрации города Усть-Илимска от 26.12.2016 № 1070 «О признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: ***** переулок Северный, д. 4 аварийным и подлежащим сносу» дом по адресу: 

<

...> признан аварийным и подлежащий сносу, включен в реестр ветхих и аварийных жилых домов г.Усть-Илимска подпрограммы «Переселение граждан из аварийного муниципального жилищного фонда, признанного непригодным для проживания» на 2016-2020 муниципальной программы муниципального образования город Усть-Илимск «Доступное жилье» на 2016-2020 утвержденной постановлением Администрации города Усть-Илимска от 20.11.2015 № 894. Переселение граждан проживающих в указанном доме, будет осуществляться в соответствии с Реестром, и в срок указанный в Программе, т.е. до 2020 года. Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат. Постановлением Администрации г. Усть-Илимска от 26.12.2016 № 1070 дом по адресу: ***** признан аварийным и подлежащим сносу. ФИО2 и члены его семьи, не состоят на учете граждан в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма. В иске просит отказать в полном объеме. 

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив с учетом положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) представленные сторонами доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища; малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов, в соответствии с установленными законом нормами.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

В силу пункта 6 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относится организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

Как следует из договора социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда ***** от 14 июля 2013 года, заключенного между Администрацией города Усть-Илимска и Арутюнян Севак Рафиковичем, ему, на состав семьи в количестве 4 человек, было предоставлено для проживания изолированное жилое помещение, состоящее из ***** комнат в отдельной квартире, общей площадью ***** кв.м., жилой площадью ***** кв.м. по адресу: ***** Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены следующие члены семьи: ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (жена), Х.М.С.. ***** года рождения (дочь), А.М.С.. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын). 

Согласно свидетельству о рождении ***** от ***** года, выданному Управлением ЗАГС Иркутской области отделом по Усть-Илимскому району и г. Усть-Илимску А.М.С. родился ***** о чем ***** года составлена актовая запись о рождении *****, отцом А.М.С.. является ФИО2, матерью ФИО3

Согласно свидетельству о рождении ***** от ***** года, выданному отделом по Усть-Илимскому району и г. Усть-Илимску в управлении государственной регистрации службы записи актов гражданского состояния Иркутской области Х.М.С. родилась ***** чем ***** года составлена актовая запись о рождении *****, отцом Х.М.С. является ФИО2, матерью ФИО3

Из справки ООО «УИ ЖКХ-2008» от 06.06.2018 № 1905 следует, что ФИО2 зарегистрирован по адресу: ***** Вместе с ним по данному адресу зарегистрированы Х.М.С. с *****, А.М.С.., с *****, ФИО3, с *****. 

В обоснование доводов о понуждении ответчика к предоставлению по договору социального найма жилого помещения, представитель истца ссылается на непригодность спорного жилого помещения для проживания, а также установление того, что оно признано аварийным и подлежащем сносу, проживание в нем создает угрозу жизни и здоровью истцов. Иное жилое помещение на праве собственности либо пользования у истцов отсутствует, также как и отсутствует возможность приобретения жилого помещения, в связи с тяжелым материальным положением. 

Рассматривая доводы истцов, суд исходит из следующего. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

В соответствии со ст. 86 ЖК РФ если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Постановлением Администрации города Усть-Илимска от 26.12.2016 № 1070 «О признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: ***** ***** аварийным и подлежащим сносу», дом по адресу: ***** признан аварийным и подлежащий сносу, включен в реестр ветхих и аварийных жилых домов г. Усть-Илимска подпрограммы «Переселение граждан из аварийного муниципального жилищного фонда, признанного непригодным для проживания» на 2016-2020 муниципальной программы муниципального образования город Усть-Илимск «Доступное жилье» на 2016-2020 утвержденной постановлением Администрации города Усть-Илимска от 20.11.2015 № 894.

Таким образом, в судебном заседании установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что органом местного самоуправления решения о выселении истцов из занимаемого по договору социального найма жилого помещения в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения не принималось, что стороной истца не оспаривалось. Согласно действующей подпрограмме «Переселение граждан из аварийного муниципального жилищного фонда, признанного непригодным для проживания» на 2016-2020 муниципальной программы муниципального образования город Усть-Илимск «Доступное жилье», срок расселения граждан определен до 01 января 2020 года.

Однако, согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан, в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2014 года, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен пригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке. 

В связи с этим, для правильного разрешения возникшего спора имеет значение выяснение того, имеется ли опасность для жизни и здоровья истцов с учетом состояния дома, требующая незамедлительного решения вопроса о их переселении в другое жилое помещение, а также о возможности проживать в другом жилом помещении до решения вопроса о предоставлении благоустроенного жилого помещения взамен утраченного. 

В обоснование доводов о наличии угрозы для жизни и здоровья, в связи с проживанием в спорной квартире, истцы в своем исковом заявлении ссылаются на акт ООО «ВИД-Сервис» об отключении водоснабжения, электричества и отопления от 08.06.2013.

Суд не считает, что данное доказательство обосновывает и подтверждает изложенные выше доводы истцов, поскольку из акта ООО «ВИД-Сервис» от 08.06.2013, следует, что отключение коммунальных услуг, отопления и электроэнергии в кв. ***** дома ***** в *****, произведено, в связи с выездом из данного жилого помещения истцов за пределы города Усть-Илимска, а не в связи с угрозой жизни и (или) здоровью, а также задолго то признания дома аварийным и подлежащем сносу.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ стороной истца не представлено доказательств, свидетельствующих об опасности дальнейшего проживания для жизни и здоровья истцов в аварийной квартире, несмотря на разъяснение бремени доказывания, при подготовке дела к судебному разбирательству.

Помимо этого, из представленных доказательств установлено, что с 2013 года, истцы фактически не проживают в квартире ***** дома ***** по *****, в связи с чем, реальная угроза их жизни и здоровью не может существовать. 

При рассмотрении дела по существу не установлено, что кв***** по *****, представляет опасность для жизни и здоровья по причине ее аварийного состояния или по иным основаниям.

Также, в обоснование заявленных требований истцы указывают на непригодность жилого помещения расположенного по адресу: ***** для проживания.

Суд полагает, что данный довод основан на неверном толковании норм права, исходя из следующего.

Для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 52 Жилищного кодекса РФ).

Такое законодательное регулирование согласуется со статьей 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.

Частью 4 статьи 15 ЖК РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

В соответствии с пунктом 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.

По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений:

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки;

о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания;

о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции (пункт 47 Положения).

В соответствии с пунктом 49 Положения, на основании полученного заключения, соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

Вопросы признания жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Решение межведомственной комиссии, органа местного самоуправления по вопросам, связанным с признанием жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, а также действия (бездействие) указанных органов по принятию соответствующих решений могут быть оспорены в суде.

Поскольку решение по вопросу о признании спорного жилого дома непригодным для проживания не принималось, из представленных доказательств следует, что дом признан аварийным и подлежащем сносу, истцами действия (бездействия) органов местного самоуправления при разрешении постановленного вопроса не обжалованы и незаконными не признаны, суд полагает, что на сегодняшний день жилое помещение, расположенное по адресу: *****, нельзя считать непригодным для проживания, а вследствие чего возможность предоставления истцам жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке по данному основанию отсутствует. 

Помимо этого судом учитываются положения действующего законодательства, согласно которым суд не имеет права разрешать вопрос, относящийся к исключительной компетенции межведомственной комиссии, в данном случае о непригодности жилого помещения для проживания. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Без предоставления стороной истца доказательств об опасности угрозы для жизни и здоровья истцов, невозможности дальнейшего проживания истцов в аварийном доме либо признании дома непригодным для проживания, иск о предоставлении жилого помещения вне очереди не может быть разрешен в их пользу.

При этом Конституционный Суд отмечает, что предоставление жилых помещений во внеочередном порядке осуществляется при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 52 Жилищного кодекса РФ принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется на основании их заявлений, по итогам рассмотрения которых уполномоченный орган принимает решение о постановке на учет, в связи с чем гражданин приобретает право состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Следовательно, жилое помещение истцам могло быть предоставлено лишь при условии соблюдения общих правил обеспечения жилыми помещениями по договору социального жилищного найма, а именно: в силу ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 52 Жилищного кодекса РФ жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным названным Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Малоимущими гражданами являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

Материалами дела не подтверждается, что истцы признаны малоимущими и нуждающимися в улучшении жилищных условий в установленном законом порядке, состоят на учете в качестве нуждающихся. В связи с чем, вопрос о предоставлении им жилого помещения по договору социального найма с применением положений статьи 57 Жилищного кодекса РФ, также не может быть решен положительно.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требованиях Арутюнян Севак Рафиковича, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего А.М.С., Х.М.С. к Департаменту жилищной политики и городского хозяйства Администрации города Усть-Илимска о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий судья Т.М. Шейко