К Делу № 2-953/21

УИД № 23RS0044-01-2021-000676-94

Решение

 в окончательной форме изготовлено 02.06.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская 28 мая 2021 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Колисниченко Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Котляровой В.Ю.,

с участием:

представителя истца ФИО1 ФИО10,

представившей доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №

<

адрес>5,

ответчика ФИО7,

действующей в интересах ФИО2, ФИО3, ФИО5

представителя ответчика - адвоката ФИО11,

представившей удостоверение № ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,

представителей третьего лица

администрации Северского сельского поселения

Северского района ФИО12,

представившей доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №,

Северского отдела Управления

Федеральной службы государственной регистрации,

кадастра и картографии ФИО13,

представившего доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО8, ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО9 об устранении нарушений прав собственника земельного участка, не связанного с лишением владения и признания регистрации права собственности с нарушением действующего законодательства, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО8, ФИО18 ФИО5, ФИО4, ФИО9 об устранении нарушений прав собственника земельного участка, не связанного с лишением владения и признании регистрации права недействительной. В обоснование заявленных исковых требований ссылалась на то, что истцу принадлежит на праве собственности жилой дом и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Указанный земельный участок имеет выход на 

<

адрес> и граничит с земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>. На указанном земельном участке расположен жилой дом к которому бывшим собственником - ФИО14 возведены две пристройки – кирпичный гараж и сборно-щитовя обшитая эксопаном веранда. Согласно плану усадебного участка и характеристикам строений и сооружений по 

<

адрес> на 18.03.1993 года основное строение жилой дом 1980 года постройки с площадью 85,3 кв.м. Пристройки две кирпичные, три навеса деревянные. На день подачи искового заявления три пристройки кирпичные, навес один, одна веранда обшитая эксопаном. Таким образом, кирпичные пристройки на момент ввода в эксплуатацию дома были зарегистрированы только со стороны 

<

адрес>. Со стороны 

<

адрес> с выходом на 

<

адрес> был навес деревянный, без кирпичной пристройки под гараж и глухого забора. Общая площадь дома увеличилась на пристройку капитального гаража и веранду. При этом по данный ЕНРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 03.10.2020 года жилому дому по 

<

адрес> 21.06.2017 году присвоен кадастровый номер № без обозначения координат привязки к земельному участку. Согласно плану земельного участка по 

<

адрес> по состоянию на 01.01.1998 года пристройки со стороны межи собственника по ФИО16, 3 в виде гаража не значится, на месте второй пристройки обозначен только навес, что и соответствовало действительности. Согласно плану границ земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 30.09.2020 года подтверждаются имеющиеся пристройки, с расстоянием от межи не более одного метра. В период с 01.01.1998 года по 11.05.2018 года собственником домовладения и земельного участка по 

<

адрес> была ФИО19 которая убеждала истца, что у нее имеются разрешения на их возведение пристроек. Истец обратилась к главе Северского сельского поселения Северского района о подтверждении наличия разрешений на строительство пристройки под гараж и пристройки веранды. По результатам рассмотрения заявления истца, администрацией муниципального образования Северский район дан ответ от 15.05.2015 года № 20, согласно которому разрешения под строительства гаража в соответствии с п. 1 части 17 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ не требуется, при этом пропустили, что гараж является пристройкой к жилому дому, прочно связанный с землею, т.е. стал его неотъемлемой его частью. На пристройку в виде веранды разрешения не выдавалось. В последующем ФИО14 продала дом. С 11.05.2018 года собственниками домовладения с земельным участком по 

<

адрес> являются ФИО8, ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО9 Поводом для обращения в суд явилось то, что на момент подачи искового заявления между смежными земельными участками отсутствует забор, так как на гараже отсутствует водосток, на пристройке веранды водосток выведен на земельный участок истца, учитывая что расстояние от межи до возведенных объектов 0,7 м., то изготовить водостоки без проникновения на участок истца не представляется возможным, при этом собственники по 

<

адрес> утверждают, что при покупке домовладения у них имеется право узаконить все возведенные пристройки и установить глухой забор. Не найдя возможности урегулирования спора без суда 06 августа 2020 года в адрес ответчиков было направлено претензионное письмо с уведомлением о том, что ответчики приобрели недвижимость с самовольно возведенными пристройками, которые подлежат не узакониванию, а сносу, так как нарушают имущественные интересы истца. Таким образом, незаконные пристройки - гараж и веранда нарушают права и законные интересы истца, что заключается в следующем: при возведении нового жилого дома с выходом на 

<

адрес> истцу необходимо отступить от межи не три метра предусмотрен законодательством, а 6 метров. Незаконные пристройки увеличили жилую площадь дома по 

<

адрес>, тем самым сократив расстояние для отвода дождевых вод. Пристройки гараж и веранда создают глухой забор и выше двух метров высоты. Отсутствие возможности производить санитарные работы вокруг строений, так как расстояние от межи до пристроек не более 0.7 м. 

На основании изложенного истец просила суд обязать ответчиков ФИО8, ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО9 

<

адрес> край прекратить нарушение права пользования земельным участком, расположенным в 

<

адрес> 

<

адрес> край общей площадь 1 260 кв.м., кадастровый № и снести за их счет пристройки гараж и веранда к домовладению кадастровый №, расположенного на земельном участке кадастровый № площадью 699 кв.м. 

<

адрес> край, неправомерно возведенные на границе с земельным участком истца. 

Признать регистрацию перехода право собственности по договору купли-продажи домовладения 80,7 кв.м. по 

<

адрес> край с кадастровым номером №, расположенною на земельном участке кадастровый № площадью 699 кв.м. за номерами регистрации перехода права собственности № от 11 мая 2018 года с нарушением действующего законодательства путем прекращения перехода права собственности.

В судебном заседании представитель истица поддержала заявленные требования, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства.

Ответчик ФИО7 и ее представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, предоставили письменные возражения.

Ответчики ФИО21., ФИО3, ФИО5, ФИО9 в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщили.

Представители третьих лиц администрации муниципального образования Северский район и Северского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебном заседании полагались на усмотрение суда.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.ст. 35, 36 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Граждане вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

На основании ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. 

В соответствии со ст. 129 ГК РФ, владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

На основании п.п. 1 – 3 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы и эти нарушения не связаны с лишением владения.

Положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

В силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Указанная правовая позиция изложена в п.п. 29, 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года (ред. от 23 июня 2015 года) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ч.ч. 1 – 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено в судебном заседании, истцу принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 1 260 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Указанное обстоятельство подтверждается копиями свидетельства о регистрации права от 08 октября 2003 года и выписки из ЕГРП /т. 1 л.д. 6, 7 - 8/.

Ответчикам принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/5 доли каждому смежный земельный участок площадью 699 кв.м., с кадастровым номером № и расположенный на нем жилой дом, общей площадью 80,7 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Указанное обстоятельство подтверждается копиями выписок из ЕГРП /т. 1 л.д. 18 – 21, 24 – 27, 85 - 99/.

На земельном участке ответчиков, вблизи смежной границы участков сторон, предыдущим собственником возведен гараж и веранда к жилому дому с кадастровым номером 23:26:0104020:420.

По мнению истца, указанные гараж и веранда возведены в нарушением строительных норм и правил, и данное обстоятельство нарушает права ФИО1, поскольку на момент обращения в суд с иском, на смежной границе земельных участков сторон отсутствует ограждение, на кровле гаража отсутствует система водоотведения, а отведение атмосферных осадков с кровли веранды организовано в сторону участка истца. Организация системы водоотведения невозможна без использования земельного участка ФИО1

Истец 05 мая 2015 года обратилась в администрацию Северского сельского поселения с заявлением касаемо возведенных на смежном земельном участке по адресу: 

<

адрес> гаража и веранды к жилому дому /т. 1 л.д. 27/.

Согласно ответу администрации Северского сельского поселения от 15 мя 2015 года № 20, в силу п. 1 ч.17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство гаража по 

<

адрес> не требуется, факт выведения водостока для отвода ливневых вод со стороны 

<

адрес> в границы земельного участка по 

<

адрес> не установлен, разрешение на строительство пристройки к жилому дому по 

<

адрес> не выдавалось. Указанным ответом, истцу было рекомендовано обратиться за разрешением спорных ситуаций в суд /т. 1 л.д. 27 - 28/.

Кроме того, истцом заявлено требование о признании незаконной регистрации перехода права собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес> от предыдущего собственника к ответчикам, мотивированное отсутствием постановки спорных гаража и веранды к жилому дому на кадастровый учет до совершения сделки купли-продажи, что, по мнению истца, повлекло приобретение ответчиками объектов самовольного строительства.

Поскольку возникшие в процессе рассмотрения дела вопросы, требовали специальных знаний в областях науки и техники, суд назначил по делу строительно-техническую экспертизу, проведение которой поручено ООО Научно-производственная фирма «ЭКСПЕРТИЗА - ЮГ» эксперту-строителю ФИО17

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы от 12 апреля 2021 года /т. 2 л.д. 3 - 39/, спорные строения (гараж и веранда), расположенные по адресу: 

<

адрес>, являются служебными (вспомогательными) строениями - холодными пристройками к жилому дому, расположенному по адресу 

<

адрес>. При этом пристройка веранды имеет внутреннее сообщение с жилым домом лит. А, а1, а2, пристройка гаража выполнена без внутреннего сообщения с жилым домом лит. А, а1, а2.

В результате выполненных исследований эксперт пришел к выводу о соответствии выполненных работ по устройству основных конструктивных элементов спорного гаража в его состоянии на дату экспертного осмотра действующим нормативным требованиям, а именно: п.6.3 СП 55.13330. Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001; ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Как установлено в результате проведенных исследований, исследуемый гараж не имеет приведенных в таблицах 5, 27 ВСН 53-86 (р) «Правила оценки физического износа» признаков физического износа, что свидетельствует об исправном состоянии его основных конструктивных элементов - фундамента и перекрытия. Наличие установленных признаков физического износа стен и покрытия спорного гаража не приводит к нарушению их работоспособности. Несущая способность конструкций, с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений, обеспечивается, что свидетельствует о работоспособном состоянии стен и покрытия исследуемого строения.

Также эксперт приходит к выводу о соответствии выполненных работ по устройству основных конструктивных элементов спорной веранды в ее состоянии на дату экспертного осмотра действующим нормативным требованиям, а именно: п.6.3 СП 55.13330. Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001; ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Как установлено в результате проведенных исследований, исследуемая веранда не имеет приведенных в таблицах 27, 43 ВСН 53-86 (р) «Правила оценки физического износа» признаков физического износа, что свидетельствует об исправном состоянии ее основных конструктивных элементов - перекрытия и кровли. Наличие установленных признаков физического износа каркасных стен спорной веранды не приводит к нарушению их работоспособности. Несущая способность конструкций, с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений, обеспечивается, что свидетельствует о работоспособном состоянии стен исследуемого строения.

В результате выполненных исследований установлено, что исследуемые строения гаража и веранды соответствуют обязательным противопожарным нормативным требованиям, а именно: ст. 80 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п.п. 7.1, 7.2, 7.9 СП 55.13330.2016 Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001; п.п. 4.3, 4.4, 4.13, 7.1, 8.17 СП 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям; п.п. 6.5.1, 6.5.6 СП 2.13130.2013 Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты.Сопоставив расположение и конструктивные решения спорных строений - служебных (вспомогательных) пристроек гаража и веранды домовладения № по 

<

адрес> с приведенными санитарными нормативными требованиями, эксперт приходит к следующему выводу.

Спорные строения гаража и веранды домовладения № по 

<

адрес> выполнены в соответствии с действующими санитарными нормами, предъявляемыми к участку и территории жилых зданий, изложенными в СанПиН 2.1.2.2645-10. Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях.

Сопоставив расположение и конструктивные решения спорных строений - служебных (вспомогательных) пристроек гаража и веранды домовладения № по 

<

адрес> с приведенными градостроительными нормативными требованиями, эксперт приходит к следующему выводу.

Спорный гараж соответствует предельным параметрам разрешенного строительства в части допустимых этажности, общей площади объектов вспомогательного использования, расстояния до жилого дома соседнего домовладения № по 

<

адрес>, расстояния от северо-западного угла спорного гаража до границы с соседним домовладением № по 

<

адрес>, составляющего 1,07 м (допустимое расстояние - 1,00 м).

Спорный гараж домовладения № по 

<

адрес> не соответствует предельным параметрам разрешенного строительства в части (см. Приложение №1, фототаблицы): расстояния от юго-западного угла спорного гаража до границы с соседним домовладением № по 

<

адрес>, составляющего 0,81 м (допустимое расстояние -1,00 м); организации водостока с кровли гаража на территорию, непосредственно примыкающую к границе с соседним домовладением № по 

<

адрес>, что может вызвать избыточное увлажнение участка соседнего домовладения.

Спорная веранда соответствует предельным параметрам разрешенного строительства в части допустимых этажности, общей площади объектов вспомогательного использования, расстояния до жилого дома соседнего домовладения № по 

<

адрес>, расстояния до границы с соседним домовладением № по 

<

адрес>, составляющего 1,09 м (допустимое расстояние - 1,00 м).

Спорная веранда домовладения № по 

<

адрес> не соответствует предельным параметрам разрешенного строительства в части (см. фототаблицы): организации водостока с кровли веранды на территорию, непосредственно примыкающую к границе с соседним домовладением № по 

<

адрес>, что может вызвать избыточное увлажнение участка соседнего домовладения. Спорные строения гаража и веранды домовладения № по 

<

адрес> в их состоянии на дату проведения экспертного осмотра, в случае дальнейшей их эксплуатации в соответствии с действующими нормативными требованиями, а также при условии выполнения работ по организации водостока спорных строений, исключающей возможное избыточное увлажнение соседнего участка домовладения № по 

<

адрес> (см. п. 3 настоящего заключения), не будут нарушать права и законные интересы других лиц (в части обеспечения строительных, санитарных, противопожарных и градостроительных норм) и не будет создавать угрозу жизни и здоровью граждан.

В исследовании по второму вопросу экспертом установлены отклонения спорных строений от предельных параметров разрешенного строительства в части: расстояния от юго-западного угла спорного гаража до границы с соседним домовладением № по 

<

адрес>, составляющего 0,81 м (допустимое расстояние -1,00 м); организации водостока с кровли гаража на территорию, непосредственно примыкающую к границе с соседним домовладением № по 

<

адрес>, что может вызвать избыточное увлажнение участка соседнего домовладения; организации водостока с кровли веранды на территорию, непосредственно примыкающую к границе с соседним домовладением № по 

<

адрес>, что может вызвать избыточное увлажнение участка соседнего домовладения.

Для устранения установленных отклонений в части организации водостока спорных строений технически необходимо выполнить следующие мероприятия.

Для исключения возможности избыточного увлажнения участка соседнего домовладения № по 

<

адрес> экспертом предлагается выполнить организацию водостока с кровли гаража следующим образом. Установить водоотводящие желоба на западной и северной стенах гаража с обеспечением уклона от юго-западного угла к северо-западному углу и далее до северо-восточного угла. На северо-восточном углу гаража установить водосточную трубу (см. Рисунок 1).

Для исключения возможности избыточного увлажнения участка соседнего домовладения № по 

<

адрес> экспертом предлагается выполнить организацию водостока с кровли веранды следующим образом (см. Рисунок 2).

Демонтировать существующий водоотводящий желоб и водосточную трубу. Установить водоотводящий желоб на южной стене веранды с обеспечением уклона от юго-западного угла к юго-восточному углу. На северо-восточном углу гаража установить водосточную трубу.

Установленное отклонение от предельных параметров разрешенного строительства в части расстояния от юго-западного угла спорного гаража до границы с соседним домовладением № по 

<

адрес>, составляющего 0,81 м, является допустимым (с учетом установленного в п. 2 настоящего заключения соответствием спорного строения гаража строительным, санитарным, противопожарным нормативным требованиям) согласно положениям ч. 2 ст. 21 Решения Совета Северского сельского поселения Северского района от 24 октября 2013 года года №346 «Об утверждении Правил землепользования и застройки Северского сельского поселения Северского района».

Сторонами не указано, а судом не установлено ни одного объективного факта, предусмотренного ч. 2 ст. 87 ГПК РФ, на основании которого можно усомниться в правильности или обоснованности данного заключения эксперта. Неясности или неполноты заключение эксперта, являющихся основаниями назначения дополнительной экспертизы, судом так же не установлено. 

При разрешении спора суд считает необходимым положить в основу решения суда результаты судебной экспертизы, поскольку заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст.84 ГПК РФ, при проведении исследования использовались данные установленные судом, квалификация и уровень эксперта сомнений у суда не вызывают, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанный в результате его вывод содержит ответы на поставленные судом по инициативе истца вопросы, заключение эксперта проведено на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании предоставленных и собранными по делу доказательств.

Заключение эксперта по поставленным судом вопросам мотивировано, изложено в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Компетентность, беспристрастность и выводы эксперта у суда сомнений не вызывают.

Допущенная в заключении судебной строительно-технической экспертизы описка в части указания кадастрового номера исследуемого участка /л.д. т. 2 л.д. 3/ разъяснена и устранена письмом эксперта от 14 мая 2021 года № 06.2021/16.1.

В судебном заседании 14 мая 2021 года по инициативе истца опрошен в качестве специалиста эксперт ФИО15 /т. 2 л.д. 181/, выполнивший судебную строительно-техническую экспертизу от 12 апреля 2021 года и в полном объеме ответивший на вопросы представителя истца относительно проведенного экспертного исследования. Эксперт дополнительно пояснил, что наличие спорных гаража и веранды не создают ограничений и препятствий истцу в пользовании земельным участком по адресу: 

<

адрес>, поскольку по участку истца, вдоль смежной границы земельных участков сторон проведен газопровод к дому ФИО1 учтенный при предоставлении истцу разрешения на строительство.

Заявленное представителем истца ходатайство о назначении дополнительной судебной экспертизы с целью определения площадей гаража и веранды, а также выяснения включены ли площади указанных построек в общую площадь жилого дома ответчиков на день постановки его на кадастровый учет и на день перехода права собственности – 11 мая 2018 года не было удовлетворено судом, поскольку в заключении судебной строительно-технической экспертизе определен характер спорных веранды и гаража – служебные (вспомогательные) строения – холодные пристройки к жилому дому. Из чего следует, что площади спорных строений и жилого дома ответчиков не являются предметом спора об устранении препятствий истцу в пользовании ее земельным участком.

В силу ст.51 Градостроительного Кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

В силу ч. 17 указанной статьи, выдача разрешения на строительство не требуется в случае:

1) строительства, реконструкции гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства, реконструкции на садовом земельном участке жилого дома, садового дома, хозяйственных построек, определенных в соответствии с законодательством в сфере садоводства и огородничества;

1.1) строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства;

2) строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства;

3) строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования;

4) изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом;

4.1) капитального ремонта объектов капитального строительства;

4.2) строительства, реконструкции буровых скважин, предусмотренных подготовленными, согласованными и утвержденными в соответствии с законодательством Российской Федерации о недрах техническим проектом разработки месторождений полезных ископаемых или иной проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр;

4.3) строительства, реконструкции посольств, консульств и представительств Российской Федерации за рубежом;

4.4) строительства, реконструкции объектов, предназначенных для транспортировки природного газа под давлением до 0,6 мегапаскаля включительно;

4.5) размещения антенных опор (мачт и башен) высотой до 50 метров, предназначенных для размещения средств связи;

5) иных случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.

Таким образом, для возведения спорных построек веранды и гаража, разрешение на строительство не требуется, а потому довод истца об отнесении указанных строений к самовольным является необоснованным и не учитывается при вынесении решения.

Ответчиком и ее представителем суду представлены фотоматериалы, свидетельствующие об устранении указанных в заключении судебной строительно-технической экспертизы от 12 апреля 2021 года отклонений в части организации водостока спорных строений /т. 2 л.д.т 180/.

Представителем истца не представлено суду относимых и допустимых доказательств, опровергающих факт установки ответчиками системы отведения атмосферных осадков с кровли спорных строений в сторону от земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а потому суд учитывает указанное обстоятельство при принятии решения.

Кроме того, представителем истца в ходе рассмотрения дела озвучен довод о том, что в будущем, в случае начала строительства жилого дома на части земельного участка по адресу: 

<

адрес>, выходящей на 

<

адрес>, возникнет необходимость соблюдения интервалов от стен имеющихся спорных строений на земельном участке ответчиков.

Указанный довод также опровергнут имеющейся в деле копией разрешения на строительство от 12 ноября 2009 года № № на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес> /т. 1 л.д. 14 - 16/ и утвержденного постановлением главы Северского сельского поселения от 25 сентября 2009 года № 453 градостроительного плана земельного участка /т. 2 л.д. 12/.

Согласно чертежу градостроительного плана /т. 2 л.д. 13/, на земельном участке истца определены границы, в пределах которых разрешено строительство, с учетом расположенного на участке ФИО1 вдоль смежной границы участков сторон газопровода и расположенных на смежных земельных участках, в том числе по 

<

адрес>, строений.

Данные обстоятельства также изложены в информационном письме управления архитектуры администрации муниципального образования Северский район от 26 июня 2017 года № 338-А /т. 1 л.д. 105/.

Указанное разрешение на строительство от 12 ноября 2009 года № № с установленными границами зоны застройки земельного участка истцом не оспорено.

Истцом заявлено требование о признании перехода права собственности на домовладение с кадастровым номером № с нарушением действующего законодательства, разрешая которое суд исходит из следующего.

На основании п.п. 1, 2 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоёримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Так на основании договора купли-продажи от 10 мая 2018 года заключенного между ФИО14 и ФИО9, ФИО7, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ответчикам передан в общую долевую собственность по 1/5 доли каждому земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 699 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, жилой дом общей площадью 80,7 кв.м., этажность 1, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Переход права собственности на основании указанного договора зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю, о чем имеются соответствующие записи о регистрации права, подтвержденные выписками из ЕГРП /т. 1 л.д. 18 – 21, 24 – 27, 85 - 99/.

В соответствии с п.п. 3, 5 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Указанная правовая позиция изложена в п 52. постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 года (ред. от 23 июня 2015 года) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Применительно к абз. 3 п. 2 ст. 166 ГК РФ, субъектом, имеющим материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, следует считать любое лицо, в чью правовую сферу эта сделка вносит известную неопределенность и на чье правовое положение она может повлиять.

Лицо, не участвующее в договоре, заявляющее иск о признании договора недействительным, должно доказать наличие своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, указав, какие его права или охраняемые законом интересы нарушены или оспариваются лицами, к которым предъявлен иск, а также каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты.

Материально-правовой интерес в применении последствий ничтожности сделки имеют лица, чьи имущественные права и (или) охраняемые законом интересы будут непосредственно восстановлены в результате приведения сторон ничтожной сделки в первоначальное фактическое положение.

Указанная правовая позиция изложена в Определении Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 февраля 2021 года по делу № 88-3257/2021.

Истец не является стороной оспариваемого договора или лицом, которому законом предоставлено право его оспаривать, а также не может быть признан заинтересованным лицом, обладающим в силу статьи 166 ГК РФ правом на обжалование оспариваемой сделки, поскольку ФИО1 не доказано, что факт перехода права на недвижимое имущество, расположенное по адресу: 

<

адрес> от предыдущего собственника к ответчикам нарушает ее права и охраняемые законом интересы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению, поскольку не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, не основаны на нормах действующего законодательства и опровергаются исследованными в ходе судебного заседания материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях ФИО1 к ФИО20, ФИО5, ФИО4, ФИО6 об устранении нарушения прав собственника земельного участка, несвязанного с лишением владения и признания регистрации права собственности с нарушением действующего законодательства отказать. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Северский районный суд Краснодарского края

Судья Ю.А. Колисниченко