Уголовное дело № 1-33/2025

(Следственный № 12301950001003238)

(УИД № 19RS0001-01-2024-001347-23)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 августа 2025 г. г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия 

в составе председательствующего судьи Любарских Т.В., 

при секретаре Пановой Т.С.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора 

<

адрес> Неткачевой Е.А., 

подсудимого ФИО2 и его защитника - адвоката Лачинова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев, освобожденного из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ,

- ДД.ММ.ГГГГ Абаканским городским судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, на основании ст. 73 УК РФ постановлено наказание в виде лишения свободы считать условным на срок 1 год 6 месяцев (ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в связи с истечением испытательного срока, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета по дополнительному наказанию в связи с отбытием),

обвиняем в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

органом дознания ФИО2 обвиняется в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Как следует из обвинительного акта, 25 ноября 2023 г. в период времени с 04 часов 45 минут до 05 часов 10 минут ФИО2, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, на основании приговора Абаканского городского суда Республики Хакасия от 04 августа 2021 г., которым ФИО2 осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ постановлено назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, действуя в нарушение пунктов 1.3 и 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, согласно которым участники дорожного движения обязаны соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения Российской Федерации, а водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, управляя автомобилем «HONDA CIVIC» без государственного регистрационного знака с идентификационным номером (номер 

<

данные изъяты>, совершил поездку по улицам 

<

адрес> Республики Хакасия до момента его остановки 25 ноября 2023 г. в 05 часов 10 минут на участке местности, расположенном в 25 м. в южном направлении от юго-восточного угла 

<

адрес>, где его противоправные действия были пресечены сотрудниками ГИБДД МВД по 

<

адрес>. При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте было установлено состояние алкогольного опьянения ФИО2 с результатом 1,49 мг/л. При этом ФИО2 осознавал, что являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, вновь допустил нарушение правил дорожного движения в виде управления автомобилем в состоянии опьянения.

Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО2 пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен и вину по предъявленному обвинению признает в полном объеме, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, в связи с чем его досудебные показания были оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ.

В период судебного следствия по делу 29 апреля 2024 г. подсудимый ФИО2 заключил с Министерством обороны Российской Федерации контракт о прохождении военной службы на срок с 29 апреля 2024 г. по 28 апреля 2025 г., согласно приказу начальника пункта отбора на военную службу по контракту 

<

данные изъяты> назначен старшим стрелком мотострелкового отделения (резервное) мотострелкового взвода (резервный) (в роте-3) мотострелковой роты (резервная) (в батальоне-4) резервного батальона войсковой части 

<

данные изъяты>. 

Постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 08 мая 2025 г. производство по уголовному делу в отношении ФИО2 было приостановлено до окончания срока действия контракта о прохождении военной службы, заключенного ФИО2 с Министерством обороны РФ, либо до поступления сведений о досрочном прекращении данного контракта, т.е. до появления реальной возможности участия подсудимого ФИО2 в судебном разбирательстве. 

Согласно постановлению Абаканского городского суда Республики Хакасия от 29 июля 2025 г. производство по уголовному делу было возобновлено в связи с поступлением в суд сведений начальника пункта отбора на военную службу по контракту (3 разряда) г. Абакана, согласно которым приказом командира войсковой части 

<

данные изъяты> ФИО2 с 04 июля 2025 г. объявлен как военнослужащий, самовольно оставивший часть.

В судебном заседании после возобновления по делу производства подсудимый ФИО2 и его защитник-адвокат ФИО7 заявили ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ч. 1 ст. 78.1 УК РФ, поскольку подсудимый в период действия контракта и участия в Специальной военной операции получил государственную награду, что является основанием для прекращения производства по уголовному делу в соответствии со ст. 28.2 УПК РФ и ст. 254 УПК РФ.

Государственный обвинитель Неткачева Е.А. полагала, что имеются основания, позволяющие прекратить уголовное дело в отношении ФИО2

Выслушав мнение сторон, исследовав представленные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО2 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, является обоснованным. 

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо, совершившее преступление, призванное на военную службу в период мобилизации или в военное время в Вооруженные Силы Российской Федерации, либо заключившее в период мобилизации, в период военного положения или в военное время контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации, а равно лицо, совершившее преступление в период прохождения военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации в период мобилизации, в период военного положения или в военное время, в отношении которых производство по уголовному делу приостановлено по ходатайству командования воинской части (учреждения) в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, освобождается от уголовной ответственности со дня награждения государственной наградой, полученной в период прохождения военной службы.

Статьей 28.2 УПК РФ предусмотрено, что суд прекращает уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, в отношении которого производство по уголовному делу было приостановлено по ходатайству командования воинской части (учреждения), при получении информации от уполномоченных органов о случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 78.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как указано в п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25, 28 и 28.2 настоящего Кодекса.

Как следует из сведений, поступивших в суд 28 июля 2025 г., ФИО2 в период прохождения военной службы по указанному выше контракту, в период участия в Специальной военной операции Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № сс награжден государственной наградой - медалью «За отвагу», получил сочетанное осколочное ранение.

При этом подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления, не подпадающего под перечень преступлений, препятствующих призыву подсудимого на военную службу или заключению им контракта о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации, предусмотренного ч. 1 ст. 78.1 УК РФ.

Таким образом, факт заключения подсудимым контракта о прохождении военной службы, его участие в Специальной военной операции, награждение подсудимого в связи с этим государственной наградой влекут освобождение ФИО2 от уголовной ответственности.

При этом основанием освобождения от уголовной ответственности, по смыслу уголовного закона, является заключение контракта и награждение в период прохождения военной службы государственной наградой.

Последствия прекращения уголовного дела подсудимому разъяснены и понятны, подсудимый согласен на прекращение уголовного дела по заявленному основанию.

Кроме того, суд учитывает, что приостановление производства по уголовному делу по основанию, предусмотренному п. 5 ч. 1 ст. 238 УПК РФ, т.е. в случае призыва обвиняемого на военную службу в период мобилизации или в военное время в Вооруженные Силы Российской Федерации либо заключения им в период мобилизации, в период военного положения или в военное время контракта о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации, а также прохождения им военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации в период мобилизации, в период военного положения или в военное время, стало возможным только после вступления в силу Федерального закона от 02 октября 2024 г. № 340-ФЗ «О внесении изменений в статью 78.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации», тогда как по настоящему уголовному делу производство было приостановлено до введения в уголовно-процессуальный закон п. 5 ч. 1 ст. 238.

Тем самым отсутствие ходатайства военного командования (учреждения) о приостановлении производства по делу по основанию, предусмотренному п. 5 ч. 1 ст. 238 УПК РФ, не может означать отсутствие предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности.

Вопрос о разрешении судьбы вещественных доказательств подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Автомобиль «Хонда Цивик» без государственного регистрационного знака (

<

данные изъяты>) согласно договору купли продажи принадлежит Свидетель №3, в том числе в момент совершения преступления (л.д. 44), признан вещественным доказательством (л.д. 140-141), на него постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ ранее был наложен арест на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 131-132).

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, на основании обвинительного приговора.

При этом для целей главы 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что общей совместной собственностью супругов является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст. 128, 129, 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Как следует из материалов уголовного дела и установлено в судебном заседании, между ФИО2 и Свидетель №3 зарегистрирован брак, в период которого приобретен автомобиль «Хонда Цивик» без государственного регистрационного знака (кузов EF2 – 3310345), являющийся, исходя из требований законодательства, совместной собственностью супругов и использованный ФИО2 при совершении рассматриваемого преступления.

По смыслу закона для применения положений п. д ч. 1 ст. 104.1 УК РФ необходимо установить наличие двух условий - принадлежность транспортного средства обвиняемому и использование этого транспортного средства при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Каких-либо ограничений, в том числе касающихся режима собственности, подлежащего конфискации имущества, положения ст. 104.1 УК РФ не содержат.

Таким образом, на основании исследованных в судебном заседании доказательств установлен факт принадлежности автомобиля «HONDA CIVIC» без государственного регистрационного знака с идентификационным номером (номер кузова) 

<

данные изъяты> ФИО2 на праве совместной собственности супругов, а также то, что оно использовалось им при совершении преступления, в связи с чем суд в соответствии с требованиями п. д ч. 1 ст. 104.1 УК РФ приходит к выводу о конфискации указанного автомобиля и обращении его в собственность государства.

В соответствии со ст. 115 УПК РФ арест на имущество подсудимого налагается для обеспечения возможной конфискации имущества, указанного в ч. 1 ст. 104.1 УК РФ. Наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение.

Поскольку судом принято решение о принудительном безвозмездном изъятии и обращении в собственность государства указанного автомобиля, а также поскольку срок ранее наложенного ареста на данный автомобиль истек, суд считает необходимым наложить арест на указанный автомобиль с установлением запрета Свидетель №3 и ФИО2 пользоваться и распоряжаться им путем заключения договоров купли-продажи, дарения, залога и иных сделок, последствием которых является отчуждение или обременение данного имущества. 

Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд приходит к следующим выводам.

Согласно постановлению дознавателя ОД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата вознаграждения адвокату ФИО7 в общей сумме 15 801 руб. 60 коп.

По постановлениям суда произведена выплата адвокату ФИО7 вознаграждения в связи с участием в деле в качестве защитника по назначению в общей сумме 18 838 руб. 40 коп.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые согласно ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию в пользу федерального бюджета в порядке регресса с осужденного при отсутствии оснований для полного или частичного освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек.

Принимая во внимание сведения об имущественном положении подсудимого ФИО1 и его семьи, учитывая его состояние здоровья, наличие на иждивении троих малолетних детей, их состояние здоровья, суд полагает возможным полностью освободить ФИО3 от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с выплатой адвокату ФИО7 вознаграждения за оказание юридической помощи на стадии дознания и в период судебного разбирательства в суде первой инстанции, поскольку иное может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 78.1 УК РФ, ст. 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство подсудимого ФИО1 и его защитника-адвоката ФИО7 о прекращении уголовного дела удовлетворить.

Освободить ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному п. «а» ч. 1 ст. 78.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, в соответствии со ст. 28.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

По вступлении постановления в законную силу вещественное доказательство, а именно хранящийся в уголовном деле диск с видеозаписями хранить в уголовном деле до истечения срока его хранения.

Автомобиль «Хонда Цивик» без государственного регистрационного знака (

<

данные изъяты>), хранящийся на специализированной стоянке по адресу: 

<

адрес>В, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность государства.

Наложить арест на автомобиль «Хонда Цивик» без государственного регистрационного знака (кузов EF2 – 3310345), установив запрет Свидетель №3 и ФИО1 пользоваться и распоряжаться указанным имуществом путем заключения договоров купли-продажи, дарения, залога и иных сделок, последствием которых является отчуждение или обременение данного имущества. 

Арест сохранить до конфискации автомобиля и обращения его в доход государства, после чего арест на автомобиль отменить.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой участвующему по назначению защитнику вознаграждения, отнести за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого ФИО2 отменить по вступлении постановления в законную силу. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия через Абаканский городской суд Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционных жалоб или представления участники процесса вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Судья Т.В. Любарских