дело № 2а-5580/18г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2018 года г.Казань

Приволжский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Галяутдиновой Д.И.,

при секретаре Егоровой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделу судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани, судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани ФИО2, ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее по тексту – административный истец) обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани ФИО2 и к Отделу судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора.

В обоснование административного иска указано, что на исполнении Отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани (далее по тексту – ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани, административный ответчик) находится исполнительное производство № 8077/09/07/16 от 26.09.2009 о взыскании в солидарном порядке по договору на открытие кредитной линии под лимит выдачи № от 26.04.2007 с ФИО6, ФИО7, ФИО1, ООО «Ривал-Агро» в пользу АО «Ак Барс» банк денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Между тем, постановление о возбуждении исполнительного производства должником ФИО1 получено не было, в материалах исполнительного производства доказательства обратного отсутствуют, также отсутствует заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства.

По утверждению административного истца, о возбуждении исполнительного производства стало известно только 23.08.2018, после самостоятельного получения у административного ответчика копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

В связи с неисполнением должником в добровольном порядке постановления о возбуждении исполнительного производства, 09.04.2010 судебным приставом-исполнителем ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани было вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 

<

данные изъяты> руб.

Административный истец считает постановление о взыскании исполнительского сбора от 09.04.2010 незаконным, поскольку копия постановления о возбуждении исполнительного производства административному истцу не направлялась и не вручалась, что лишило должника возможности добровольного исполнения требований исполнительного документа и свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора, вынесенного в нарушение статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии сведений у должника о возбуждении исполнительного производства.

Более того, в нарушение части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство № 8077/09/07/16 от 26.09.2009 было возбуждено в отсутствие заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства и, соответственно, является незаконным и по указанному основанию.

По изложенным основаниям, административный истец просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани ФИО2 о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора от 09.04.2010 в размере 

<

данные изъяты> руб. в рамках исполнительного производства № 8077/09/07/16 от 26.09.2009.

Определениями суда к участию в деле привлечены: в качестве административных соответчиков: Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее по тексту – УФССП по РТ), судебный пристав-исполнитель ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани ФИО3; в качестве заинтересованных лиц – АО «Ак Барс» банк, (взыскатель по исполнительному производству) – ФИО4

В судебном заседании представитель административного истца требования поддержал.

Административный ответчик: судебный пристав-исполнитель ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани ФИО2 заявленные требования признала, поскольку в материалах дела действительно отсутствуют доказательства вручения должнику ФИО1 копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Административные соответчики: судебный пристав-исполнитель ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани ФИО3, представители ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани и УФССП по РТ, а также заинтересованные лица: АО «Ак Барс» банк, ФИО4 в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Суд, в соответствии с положениями статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле. 

Выслушав пояснения явившихся участников процесса и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1, частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу установлена судом исходя из следующего.

В соответствии с частями 11, 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель вправе применять денежное взыскание в виде исполнительского сбора лишь в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, который составляет пять дней со дня получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани ФИО3 от 09.04.2010 с должника ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 

<

данные изъяты> руб. за неисполнение в установленный для добровольного исполнения срок требований исполнительного документа во исполнение исполнительного листа по решению Мамадышского районного суда Республики Татарстан от 28.05.2009 по исполнительному производству № 8077/09/07/16 (в настоящее время № исполнительного производства 9182/18/16003-ИП) от 26.09.2009, с предметом исполнения: задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ОАО «Ак Барс» Банк (л.д. 9, 10).

Во исполнение определения Мамадышского районного суда Республики Татарстан от 02.03.2017, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани ФИО5 от 13.02.2018 по исполнительному производству № 9182/18/16003-ИП от 26.09.2009 была произведена замена взыскателя ОАО «Ак Барс» Банк на ООО «Банковский долговый центр» (л.д. 17).

Определением Мамадышского районного суда Республики Татарстан от 20.03.2018 произведена замена взыскателя ООО «Банковский долговый центр» на правопреемника ФИО4 (л.д. 18, 19).

Во исполнение указанного определения, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани от 11.05.2018 произведена замена взыскателя ООО «Банковский долговый центр» на правопреемника ФИО4

Определением Мамадышского районного суда Республики Татарстан от 09.07.2018 принят отказ взыскателя ФИО4 от взыскания с должника ФИО1 задолженности по исполнению решения Мамадышского районного суда Республики Татарстан от 28.05.2009 (л.д. 29, 30).

Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о дате получения должником ФИО1 постановления о взыскании исполнительского сбора, то суд в этом случае исходит из доводов административного истца, изложенных в административном исковом заявлении о том, что об указанном постановлении ФИО1 стало известно 23.08.2018, в день, когда по своей инициативе административный истец получил копию постановления о возбуждении исполнительного производства у административного ответчика.

При этом судебным приставом-исполнителем в материалы дела не представлены доказательства о направлении должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства № 9182/18/16003-ИП (прежний номер № 8077/09/07/16) от 26.09.2009, в рамках которого было вынесено оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора. Сведений об осведомленности административного истца ФИО1 о возбуждении в отношении него исполнительного производства до применения денежного взыскания в виде исполнительского сбора материалы дела не содержат.

Согласно требованиям статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Судебным приставом-исполнителем не представлены доказательства, опровергающие вышеизложенные обстоятельства, материалы исполнительного производства, запрошенные судом, представлены без сведений о дате вручения ФИО1 копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

При таких данных суд считает, что административный истец, будучи должником по исполнительному производству, был лишён права на выполнение требований исполнительного документа в добровольном порядке.

Принимая во внимание, что доказательства направления административному истцу копии постановления о возбуждении исполнительного производства не представлены, суд приходит к выводу о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя по неисполнению предусмотренной частью 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве обязанности извещения должника о возбуждении исполнительного производства и, соответственно, незаконности постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани ФИО3 о взыскании исполнительского сбора от 09.04.2010 в нарушение требований статьи 112 Закона об исполнительном производстве при отсутствии данных об уклонении должника от исполнения в добровольном порядке требований исполнительного документа.

Частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Суд считает, что установленный законом срок для обращения в суд с заявленными административными исковыми требованиями административным истцом не нарушен. Так, с настоящим административным исковым заявлением административный истец обратился в суд 31.08.2018 (л.д. 2), учитывая, что об оспариваемом постановлении о взыскании исполнительского сбора от 09.04.2010 стало известно 23.08.2018.

При изложенных обстоятельствах имеются основания для частичного удовлетворения требований административного истца.

Требования административного истца к судебному приставу-исполнителю ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани ФИО2 удовлетворению не подлежат, поскольку оспариваемое постановление было вынесено судебным приставом-исполнителем Приволжского РО СП г.Казани ФИО3

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО1 к Отделу судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани, судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани ФИО2, ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора от 09.04.2010 в размере 

<

данные изъяты> руб., вынесенное в рамках исполнительного производства № 8077/09/07/16 от 26.09.2009 (в настоящее время № исполнительного производства - 9182/18/16003-ИП) судебным приставом-исполнителем Приволжского РО СП г.Казани ФИО3.

В удовлетворении административных исковых требованиях ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Д.И. Галяутдинова