2-654/2018

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2018 г. г. Зеленогорск

Зеленогорский горсуд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Бойцовой Л.А.,

при секретаре Боковой Н.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации ЗАТО г. Зеленогорска МУК «Служба единого заказчика-застройщика» к ИГВ, АЯО Яне АЯО, ИАА о взыскании задолженности по договору купли-продажи квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Администрация ЗАТО г. Зеленогорска в лице юрисконсульта МУК «Служба единого заказчика-застройщика» обратилась в суд с иском к ИГВ, АЯО, ИАА о взыскании задолженность по договору купли-продажи квартиры б/н от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между МО города Зеленогорск Красноярского края через МУ «Служба единого заказчика-застройщика» и ИГВ, АЯО и ИАА ДД.ММ.ГГГГ г.р., действующей с согласия матери ИГВ, был заключен договор купли-продажи квартиры б/н от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями договора продавец продал, а покупатели приобрели в собственность однокомнатную квартиру общей площадью 42,6 кв.м, расположенную по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, 

<

адрес>А 

<

адрес>.

Продавец исполнил свои обязательства в полном объеме, передал покупателям квартиру в состоянии соответствующем условиям договора. В соответствии с Распоряжением администрации г. Зеленогорска Красноярского края №-р от ДД.ММ.ГГГГ стоимость квартиры определена в размере 1370000 руб. Указанную квартиру продавец продает покупателям в рассрочку на 196 месяцев без уплаты первоначального взноса.

На ДД.ММ.ГГГГ ответчиками выплачена общая сумма в размере 58798, 25 руб., задолженность составляет 368201, 75 руб.

Пункт 3 обязательства № предусматривает начисление пени в размере 0,1% от просроченной задолженности и составляет 305112, 79 руб.

Истец просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу Администрации ЗАТО г. Зеленогорск задолженность по договору купли продажи в размере 368201,75 руб., пеню в размере 305112, 79 руб. 

В судебном заседании представитель Администрации ЗАТО г. Зеленогорска ПИН иск поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ответчики ИГВ, АЯО, ИАА в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом по месту жительства. Однако почтовая корреспонденция возвращена в суд за истечением срока давности. Таким образом, ответчики извещены судом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любом виде. В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

С учетом вышеприведенных правовых норм, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Выслушав истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) с собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от обязательств не допускается. 

Частью 1 статьи 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств сторонами может обеспечиваться неустойкой.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МО города Зеленогорск Красноярского края через МУ «Служба единого заказчика-застройщика» и ИГВ, АЯО и ИАА ДД.ММ.ГГГГ г.р., действующей с согласия матери ИГВ, был заключен договор купли-продажи квартиры б/н от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями договора продавец продал, а покупатели приобрели в собственность однокомнатную квартиру общей площадью 42,6 кв.м, расположенную по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, 

<

адрес>А 

<

адрес>.

Продавец исполнил свои обязательства в полном объеме, передал покупателям квартиру в состоянии соответствующем условиям договора. В соответствии с Распоряжением администрации г. Зеленогорска Красноярского края №-р от ДД.ММ.ГГГГ стоимость квартиры определена в размере 1370000 руб. Указанную квартиру продавец продает покупателям в рассрочку на 196 месяцев без уплаты первоначального взноса.

Свои обязательства ответчики исполняют ненадлежащим образом. На ДД.ММ.ГГГГ ответчиками выплачена общая сумма в размере 58798, 25 руб., задолженность составляет 368201, 75 руб.

Пункт 3 обязательства № предусматривает начисление пени в размере 0,1% от просроченной задолженности, что составляет 305112, 79 руб.

По этим основаниям суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части взыскания основного долга.

Согласно представленному истцом расчета, размер неустойки составляет 305112, 79 руб.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ" разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 Гражданского кодекса РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В связи с чем, суд считает возможным снизить размер неустойки с 305112, 79 руб. до 50000 рублей.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию задолженность в размере 418201, 75 руб. (368201, 75 руб. + 50000 руб.)

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в доход государства также подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец в силу закона при подаче иска освобожден.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ госпошлина по требованиям имущественного характера составляет 7 382,02 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ИГВ, АЯО Яны АЯО, ИАА в пользу Администрации ЗАТО г. Зеленогорска сумму долга по договору купли продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в размере 368201, 75 руб., пени в размере 50000 руб., а всего 418201, 75 руб.

Взыскать с ИГВ, АЯО Яны АЯО, ИАА в равных долях госпошлину в размере 7 382,02 руб., т.е. по 2460, 67 руб. с каждой.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца.

Судья