Дело № 1-1-677/2025

64RS0042-01-2025-007269-24

Приговор

именем Российской Федерации

29 августа 2025 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Жидкова Г.В., 

при секретаре судебного заседания Шарабановой С.С., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Плетнева Б.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кривцова Д.С., представившего удостоверение № 3141 и ордер № 1654 от 29 августа 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего слесарем-сборщиком в ООО «МТК Холдинг», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> «Б», 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес> «А», 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ

установил:

ФИО1 совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, а также применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Б.Р.И. назначен на должность полицейского (водителя) 1 взвода роты полиции (обслуживает территорию 

<

адрес> и р.

<

адрес>) межмуниципального отдела вневедомственной охраны по городу Энгельсу - филиал федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по 

<

адрес>» (далее по тексту сотрудник Росгвардии – Б.Р.И.) с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно должностному регламенту сотрудника Росгвардии – Б.Р.И., утвержденному ДД.ММ.ГГГГ начальником МОВО по городу Энгельсу – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по 

<

адрес> – К.И.Н., Б.Р.И. по мимо прочего наделен правами и обязанностями требовать от граждан и должностных лиц соблюдения общественного порядка, прекращения противоправных действий, пресекать преступления и административные правонарушения; проверять документы, удостоверяющие личность у граждан, если имеются основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; 

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» (далее – Закон о войсках национальной гвардии), на войска национальной гвардии возлагается участие в охране общественного порядке, обеспечение общественной безопасности. 

В соответствии с ч. 3 ст. 8 Закона о войсках национальной гвардии, законные требования военнослужащих (сотрудников) войск национальной гвардии при реализации ими полномочий войск национальной гвардии обязательны для исполнения гражданами и должностными лицами. 

В соответствии с п. 1-3, ч. 1 ст. 9 Закона о войсках национальной гвардии, войска национальной гвардии наделены следующими полномочиями: требовать от граждан соблюдения общественного порядка, требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия. 

В соответствии с ч. 2 ст. 26 Закона о войсках национальной гвардии, военнослужащие (сотрудники) войск национальной гвардии при несении боевой службы, выполнении служебно-боевых (оперативно-служебных, боевых) задач являются представителями власти и находятся под защитой государства в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Таким образом, сотрудник Росгвардии Б.Р.И., проходя службу в войсках национальной гвардии, в пределах своей компетенции наделен правами предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, предприятиями, организациями и учреждениями, независимо от их ведомственной принадлежности, подчиненности и форм собственности, обладая при этом властными полномочиями по отношению к широкому кругу лиц, то есть является представителем власти. 

Согласно наряду на службу МОВО по 

<

адрес> – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по 

<

адрес>», сотрудник Росгвардии Б.Р.И. с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ совместно с сотрудником ФИО2 Ю.находились на суточном дежурстве по охране общественного порядка, в связи, с чем находились при исполнении возложенных на них должностных обязанностей и в связи с их исполнением. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 10 минут, сотрудники Росгвардии Б.Р.И. и С.А.Ю. получив сигнал тревоги из кафе «Эльдорадо», прибыли по адресу: 

<

адрес> «А».

Затем, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 10 минут, сотрудниками Росгвардии Б.Р.И. и С.А.Ю. был установлен ФИО1, который в состоянии алкогольного опьянения вел себя агрессивно, выражался грубой нецензурной бранью, отказывался оплачивать счет и покидать помещение кафе «Эльдорадо», в связи с чем в его действиях усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. 

В связи с изложенным, в указанное время в указанном месте сотрудник Росгвардии Б.Р.И., находясь в форменной одежде, с целью пресечения вышеуказанного совершаемого ФИО1 административного правонарушения, действуя правомерно, в соответствии с Законом о войсках национальной гвардии и своими должностными обязанностями, подошел к ФИО1, представился последнему и потребовалпроследовать с ним в территориальный отдел полиции для разбирательства по факту совершенного им (ФИО1) указанного административного правонарушения и составления в отношении него протокола об административном правонарушении, на что последний ответил отказом.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 10 минут до 04 часов 15 минут, у ФИО1, находившегося в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, в помещении холла кафе «Эльдорадо», по адресу: 

<

адрес> «А», не желавшего быть привлеченным к административной ответственности, в связи с внезапно возникшими личными неприязненными отношениями к сотруднику Росгвардии Б.Р.И. и с целью нарушения нормальной деятельности органов власти, умаления их авторитета, а равно унижения чести и достоинства конкретного представителя власти, возник преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти сотрудника Росгвардии Б.Р.И., находящегося при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в период времени с 02 часов 10 минут до 04 часов 15 минут, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя в помещении холла кафе «Эльдорадо» по адресу: 

<

адрес> «А», действуя умышлено, осознавая общественно-опасный характер своих действий, желая публично оскорбить сотрудника Росгвардии Б.Р.И. как представителя власти, находящегося в форменной одежде сотрудника Росгвардии, посягая на нормальную, законную деятельность органов власти, в присутствии сотрудника ФИО2 Ю., а также посторонних граждан В.В.В. и П.М.И., публично высказал слова грубой нецензурной брани, унижая честь и достоинство сотрудника Росгвардии Б.Р.И., как личности, так и представителя власти, высказывая в неприличной форме негативную оценку личности Б.Р.И., выражая, тем самым, своё негативное отношение к последнему и характеризуя не какие-либо действия и события, а личности адресата путём приписывания ему негативных свойств в качестве постоянных.

Затем, ФИО1 находясь в указанном месте и в указанный период времени, высказал в адрес сотрудника Росгвардии Б.Р.И. угрозу применения насилия, после чего продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя умышленно, в присутствии сотрудника ФИО2 Ю. и посторонних граждан В.В.В. и П.М.И., публично высказал слова грубой нецензурной брани, унижая честь и достоинство сотрудника Росгвардии Б.Р.И., как личности, так и представителя власти, высказывая в неприличной форме негативную оценку личности Б.Р.И., выражая, тем самым, своё негативное отношение к последнему и характеризуя не какие-либо действия и события, а личности адресата путём приписывания ему негативных свойств в качестве постоянных.

Данными публичными высказываниями ФИО1 нецензурной брани и бранных выражений в адрес сотрудника Росгвардии Б.Р.И., последний был оскорблен как представитель власти при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

Таким образом, своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ – публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

Кроме того, при вышеизложенных обстоятельствах, после публичного высказанного в адрес Б.Р.И. оскорбления, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 2 часа 10 минут, последний потребовал от ФИО1 проследовать с ними в территориальный отдел полиции для разбирательства по факту совершенного им административного правонарушении, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и составления в отношении него протокола об административном правонарушении, на что тот ответил отказом.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 2 часов 10 минут до 04 часов 15 минут находясь в помещении холла кафе «Эльдорадо» расположенного по адресу: 

<

адрес> «А», у ФИО1, не желавшего быть привлеченным к административной ответственности, осознававшего, что Б.Р.И. является сотрудником правоохранительного органа, в связи, с чем наделен в соответствии с действующим законодательством распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, в связи с правомерным исполнением сотрудником Росгвардии Б.Р.И. своих должностных обязанностей, возник преступный умысел, направленный на угрозу применения насилия в отношении представителя власти – сотрудника Росгвардии Б.Р.И., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, с целью нарушения нормальной деятельности органов власти, ущемления их авторитета, а равно унижения чести и достоинства конкретного представителя власти.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 10 минут до 04 часов 15 минут, ФИО1, находясь в помещении холла кафе «Эльдорадо» расположенном по адресу: 

<

адрес> «А», будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, достоверно зная, что сотрудник Росгвардии Б.Р.И. является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей и действует в связи с их исполнением, умаляя авторитет правоохранительных органов государства, посягая на нормальную, законную деятельность органов власти, осознавая противоправность своих действий, изначально высказал в адрес Б.Р.И. слова грубой нецензурной брани и бранные выражения, унижая честь и достоинство последнего, как личности, так и представителя власти, после чего кулаком правой руки попытался нанести удар в область лица Б.Р.И., однако его действия были пресечены сотрудниками Росгвардии Б.Р.И. и С.А.Ю., тем самым выразил угрозу применения насилия, то есть нанесение Б.Р.И. удара, которую последний, с учетом сложившейся обстановки, воспринял как реально исполнимую. 

В результате указанных умышленных преступных действий ФИО1 сотруднику Росгвардии Б.Р.И., как представителю власти при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, был причинен моральный вред.

Таким образом, своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ – угроза применение насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых преступлениях признал полностью, подтвердив обстоятельства высказывания оскорблений в отношении Б.Р.И., а также угроз применения в отношении него насилия при обстоятельствах, изложенных в сформированном в отношении него обвинении, приведенных в описательной части приговора, а также в показаниях, данных им на стадии предварительного расследования, которые оглашены в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

Из их содержания следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа он совместно с П.М.И. пришел в кафе «Эльдорадо» по адресу: 

<

адрес> «А». Они сели за столик и заказали покушать, а также алкогольные напитки. Каждый из них выпил примерно 5 стаканов пива объёмом 0,5 л. После того, как они с П.М.И. выпили алкогольные напитки, то они решили пойти домой, и не стали ждать пока им принесут шашлык, так как после того как они его заказали, то прошел примерно 1 час. Когда они захотели уйти, то официанты попросили их оплатить за указанную еду. Однако, в связи с тем, что им её не принесли вовремя, и они уже собирались уходить, то он отказался за неё платить. После чего охранники указанного кафе попросили их оплатить за заказанную еду, в связи с чем, он выразил свое недовольство, а именно: высказывал слова грубой нецензурной брани в адрес сотрудников кафе. После чего сотрудники кафе вызвали сотрудников Росгвардии. К этому времени он вместе с П.М.И. из зала пошел в холл указанного кафе, так как они собирались уходить. Спустя несколько минут приехали двое сотрудников Росгвардии в форменном обмундировании со специальными обозначениями «Росгвардия». Также, на сотрудниках Росгвардии на плече висел автомат. После чего сотрудники Росгвардии подошли к ним с П.М.И. представились, предъявили свои служебные удостоверения и спросили у них, что произошло. Тогда, он узнал, что их анкетные данные Б.Р.И. и С.А.Ю. После чего, он сказал им, что сотрудники кафе им вовремя не принесли еду, в связи с чем, он отказывается за нее платить. Однако, сотрудники кафе начали говорить, что он должен оплатить счет. После чего он начал возмущаться, высказывать слова нецензурной брани. Также они пояснил, что когда он находился в помещении кафе «Эльдорадо», то, сотрудник Росгвардии Б.Р.И., пояснил ему, что на него будет написано заявление и в связи с этим ему нужно будет проследовать в отдел полиции для выяснения всех обстоятельств, услышав это он, так как был в возбужденном состоянии, вызванном употреблением алкоголя, не желая следовать с сотрудниками Росгвардии в отдел полиции, стал, высказывать в адрес Б.Р.И. слова нецензурной брани. Также, он замахнулся на сотрудника Росгвардии Б.Р.И., чтобы нанести удар, так как был в повышенном эмоциональном состоянии в связи с тем, что ранее он был возмущен поведением сотрудников кафе «Эльдорадо», а также в связи с тем, что он не желал быть доставленным в отдел полиции. После того, как он замахнулся на Б.Р.И., то он (Б.Р.И.) схватил его руку и вместе с С.А.Ю. применили в отношении него методы борьбы, а также средства ограничения подвижности в виде наручников. Указанные события происходили в примерный период времени с 02 часов 10 минут до 04 часов 15 минут, ДД.ММ.ГГГГ. После того, как сотрудники Росгвардии применили в отношении него наручники, то он продолжал оскорблять Б.Р.И. словами грубой нецензурной брани присутствии сотрудников кафе «Эльдорадо». После чего, С.А.Ю. и Б.Р.И. сопроводили его до служебного автомобиля и в последующем доставили его в ОП № в составе МУ МВД «Энгельсское» 

<

адрес> для составления в отношении него протокола об административном правонарушении. (л.д. 129-133)

Помимо признательных показаний подсудимого, вина ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд находит виновность подсудимого подтвержденной в полном объеме предъявленного обвинения.

Так, высказывание ФИО1 оскорбления в отношении Б.Р.И. подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями потерпевшего Б.Р.И., согласно которым в МОВО по городу Энгельс филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по 

<

адрес>» он работает с 2024 года. В его должностные обязанности входит: охрана общественного порядка, выезд на КТС, охрана объектов. С 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он со своим напарником полицейским водителем С.А.Ю. находился на службе. Находясь на службе, они были в форменном обмундировании со специальными обозначениями «Росгвардия» и передвигались на служебном автомобиле марки «Лада гранта» г.р.з. 5179 ВО 15 регион. В 01 час 08 минут ДД.ММ.ГГГГ им на радиотехнические средства связи поступил сигнал тревога по адресу: 

<

адрес> «А» кафе «Эльдорадо». Тогда он совместно со своим напарником С.А.Ю. выдвинулся по указанному адресу. Прибыв на указанный адрес, они зашли в кафе «Эльдарадо». Зайдя в указанное кафе их с С.А.Ю., встретила девушка администратор и указала на ранее неизвестного им мужчину, как им в последующем стало известно, что данным мужчиной является ФИО1, и пояснила, что он ведет себя агрессивно и нарушает общественный порядок, а также не оплатил счет. Кроме того, в указанном кафе были и другие посетители. После чего, он с напарником подошли к ФИО1, который находился в холле со своим другом. Подойдя к ФИО1, они с С.А.Ю. представились, предъявили свои служебные удостоверения, а также спросили у него в связи с чем, он нарушает общественный порядок. Тогда, ФИО1 ответил, что сотрудники указанного кафе к нему неуважительно относятся. Вместе с тем, желаю отметить, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, это было понятно по тем признакам, что у него из полости его рта исходил резкий запах алкоголя, и была невнятная речь. Кроме того, друг, который находился рядом с ним, также был в состоянии алкогольного опьянения. В связи с тем, что ФИО1 был в возбужденном и агрессивном состоянии, а также ввел себя неподобающим образом, а именно: повышал тон, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии администратора, а также находясь в помещении кафе, он потребовал от него успокоиться, и начать вести себя подобающим образом. После чего ФИО1 попросил С.А.Ю. сопроводить его до туалета. Тогда, С.А.Ю. прошел с ним до туалета. Он в свою очередь подошел к администратору, чтобы узнать будет ли она писать по факту противоправных действий ФИО1 заявление, на что она ответила утвердительно. В это время из туалета вышел сам ФИО1 в сопровождении С.А.Ю., и они оба подошли к ним с администратором. При этом, когда ФИО1 подошел к ним, то он вновь продолжил повышать голос и выражаться словами грубой нецензурной брани. В связи, с чем он вновь потребовал от него прекратить свое противоправное поведение. Вместе с тем, в тот момент, когда ФИО1 и С.А.Ю. подошли к ним, он, обратившись к ФИО1, пояснил ему, что ему будет необходимо проследовать в территориальный отдел полиции, так как на него будет написано заявление о его противоправном поведении. Также он ему разъяснил, что в отношении него может быть составлен административный материал, в связи, с чем и следует проследовать в отдел полиции. Услышав это, ФИО1, стал громко выражаться словами нецензурной брани, обращаясь к неопределенному кругу лиц. А также его поведение стало еще более агрессивным, он вновь потребовал от ФИО1 успокоиться и прекратить свои противоправные действия. Тогда, ФИО1 в присутствии администратора, официанта, а также сотрудника ФИО2 Ю. и других лиц, находящихся в указанном кафе высказал в его адрес слова грубой нецензурной брани. Тогда, он потребовал от ФИО1 не высказывать в мой адрес слова грубой нецензурной брани, на что ФИО1 ответил, что ему все равно. После чего ФИО1 приблизился вплотную к нему, он попросил его соблюдать дистанцию. Далее в связи с тем, что ФИО1 находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, высказывал слова нецензурной брани, а также отказывался от оплаты счета, и не собирался успокаиваться, то он потребовал от ФИО1 проследовать с ними до служебного автомобиля для его последующего доставления в территориальный отдел полиции для разбирательства. Однако ФИО1, будучи в возбужденном и агрессивном состоянии, отказывался пройти с ними до служебного автомобиля, также, когда ФИО1 высказывал им свое возмущение, он вновь подошел к нему на близкое расстояние, и, сжав свою правую руку в кулак, замахнулся ей в сторону его лица, чтобы нанести ему удар, он воспринял угрозу реально, так как ФИО1 находился в возбужденном и агрессивном состоянии, и в связи с этим ФИО1 действительно мог нанести ему удар по лицу, он схватил его руки, и они с С.А.Ю. применили в отношении ФИО1 приемы борьбы в виде загиба рук за спину, после чего надели на него средства ограничения подвижности - наручники. Однако ФИО1 стал сопротивляться в связи, с чем он был уложен на пол, а он остался поверх него, чтобы удерживать его, и не допустить дальнейшего конфликта, однако когда он был поверх ФИО1, последний предпринимал попытки встать, но сделать этого не смог, так как руки у него были за спиной, в связи, с чем он несколько раз упал, и ударился головой о пол. При этом он лично его не бил, действий направленных на ударение его о пол не предпринимал, а просто удерживал его на полу. Также он дополнил, что действия ФИО1 он расценил как реальную угрозу. Данные противоправные действия ФИО1 происходили в холле кафе «Эльдорадо» примерно с 02 часов 10 минут до 04 часов 15 минут, ДД.ММ.ГГГГ. Видя, что ситуация накаляется, С.А.Ю. включил камеру на своем мобильном телефоне для фиксации противоправных действий ФИО1 Кроме того, друг ФИО1 находился рядом с ними и видел все происходящее, а также просил ФИО1 прекратить свои противоправные действия. Однако ФИО1 продолжал его оскорблять словами грубой нецензурной брани, грубые нецензурные выражение, все это было в присутствии сотрудников кафе «Эльдорадо». Тем самым, ФИО1 своими действиями публично унизил его честь и достоинства как представителя власти в присутствии сотрудников указанного кафе. (л.д. 62-66)

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля С.А.Ю., которые по своему содержанию аналогичны показаниям потерпевшего Б.Р.И. и подтверждают факт того, что ФИО1 выражался грубой нецензурной бранью в адрес потерпевшего Б.Р.И., находясь в холле кафе «Эльдорадо» примерно с 2 часов 10 минут до 4 часов 15 минут, ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. 73-78)

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля П.М.И., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов он поехал на работу по адресу: 

<

адрес>. На работе он находился примерно до 18 часов. После работы он договорился со своим знакомым ФИО1, о том, чтобы пойди в кафе «Эльдорадо» по адресу: 

<

адрес> «А» для того, чтобы поужинать и выпить алкогольные напитки. Примерно в 23 часа 00 минут он совместно с ФИО1 пришел в указанное кафе. Они сели за столик и заказали покушать, а также алкогольные напитки. Каждый из них выпил примерно 5 стаканов пива объёмом 0,5 л. После того, как они с ФИО1 выпили алкогольные напитки, то они решили пойти домой, и не стали ждать пока им принесут шашлык, так как после того как они его заказали, прошел примерно 1 час. Когда они захотели уйти, то официанты попросили их оплатить за указанную еду. Однако, в связи с тем, что им её не принесли вовремя, и они уже собирались уходить, то ФИО1 отказался за неё платить. После чего охранники указанного кафе попросили их оплатить за заказанную еду, в связи с чем, ФИО1 выразил свое недовольство, а именно: высказывал слова грубой нецензурной брани в адрес сотрудников кафе. После чего сотрудники кафе вызвали сотрудников Росгвардии. К этому времени он вместе с ФИО1 из зала пошли в холл указанного кафе, так как они собирались уходить. Спустя несколько минут приехали двое сотрудников Росгвардии в форменном обмундировании со знаками различия сотрудников «Росгвардия». После чего сотрудники Росгвардии подошли к ним с ФИО1 представились, предъявили свои служебные удостоверения и спросили у них что произошло. Тогда, он узнал, что их зовут Б.Р.И. и С.А.Ю. После чего, ФИО1 сказал им, что сотрудники кафе им вовремя не принесли еду, в связи с чем, они отказываются за нее платить. Однако, сотрудники кафе начали говорить, что они должны оплатить счет. После чего ФИО1 начал возмущаться, высказывать слова нецензурной брани. Также он пояснил, что когда ФИО1 находился в помещении кафе «Эльдорадо», то, сотрудник Росгвардии – Б.Р.И., пояснил ему, что на него будет написано заявление и в связи с этим ему нужно будет проследовать в отдел полиции для выяснения всех обстоятельств. Услышав это ФИО1, так как был в возбужденном состоянии, вызванном употреблением алкоголя, не желая следовать с сотрудниками Росгвардии в отдел полиции, стал, высказал в адрес Б.Р.И. слова нецензурной брани. После чего, он увидел, что сотрудники Росгвардии, стали применять в отношении ФИО1 физическую силу, после того как они скрутили ФИО1 и завели ему руки за спину, то они надели на него наручники. Указанные события происходили примерно с 02 часов 10 минут до 04 часов 15 минут, ДД.ММ.ГГГГ. После того, как сотрудники Росгвардии применили в отношении ФИО1 наручники, то он продолжал оскорблять Б.Р.И. словами грубой нецензурной брани, в присутствии сотрудников кафе «Эльдорадо». После чего, С.А.Ю. и Б.Р.И. сопроводили его до служебного автомобиля и в последующем доставили его в ОП № в составе МУ МВД «Энгельсское» 

<

адрес>. Как ФИО1 замахивался кулаком своей правой руки в сторону лица сотрудника Росгвардии – Б.Р.И. и высказывал ли ФИО1 угрозу применения насилия в отношении сотрудника Росгвардии Б.Р.И. он не видел и не слышал. (л.д. 99-102)

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля В.В.В., согласно которым в кафе «Эльдорадо» по адресу: 

<

адрес> «А» в занимаемой должности она работает с 2005 года. В её должностные обязанности входит руководство кафе. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут к ним в кафе «Эльдорадо» пришел ранее ей не знакомый мужчина, как ей в последующем стало известно от сотрудников правоохранительных органов, ФИО1, совместно со своим другом. Они сели за столик, начали заказывать алкогольные напитки, а также еду. ФИО1 со своим другом выпил примерно 5 стаканов пива объемом 0,5 л. После того как они выпили алкогольные напитки, то они не стали ждать пока им принесут еду и стали уходить из заведения. Тогда, она попросила их оплатить счет, однако ФИО1 и его друг отказались оплачивать счет, обосновывая это тем, что еду им якобы долго готовили, и они не будут ждать её. После чего она и охранник их заведения, снова попросили ФИО1 и его друга оплатить счет, но в ответ на их просьбу, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения стал высказывать в её адрес слова грубой нецензурной брани. Также ФИО1 становился агрессивным, и, чтобы не накалять обстановку и не мешать остальным гостям кафе «Эльдорадо», она была вынуждена вызвать сотрудников Росгвардии. Спустя несколько минут прибыло двое сотрудников Росгвардии, которые войдя в помещение кафе, представились, после чего ей стали известны их анкетные данные - Б.Р.И. и С.А.Ю., указанные сотрудники были в форменном обмундировании со специальными обозначениями «Росгвардия». Далее сотрудники Росгвардии зайдя в кафе «Эльдорадо», подошли к ФИО1, который стоял в холле указанного кафе. Когда сотрудники Росгвардии подошли к ФИО1, то они представились, предъявили свои служебные удостоверения, а также спросили у него в связи с чем, он нарушает общественный порядок. Тогда, ФИО1 ответил, что сотрудники кафе к нему неуважительно относятся. ФИО1 на тот момент находился в состоянии алкогольного опьянения, это было заметно по тем признакам, что речь у него заплеталась, походка у него была шаткой, а также из полости его рта исходил резкий запах алкоголя. В связи с тем, что ФИО1 был в возбужденном и агрессивном состоянии, а также ввел себя неподобающим образом, а именно: повышал тон, громко выражался словами грубой нецензурной брани, сотрудник Росгвардии - Б.Р.И. потребовал его вести себя спокойно. После чего ФИО1 попросил С.А.Ю. сопроводить его до туалета, на что Б.Р.И. обратившись к своему напарнику, попросил сопроводить до туалета ФИО1, а она с Б.Р.И. осталась в помещении холла указанного кафе, также рядом с ними остался друг ФИО1 В тот момент, когда ФИО1 с С.А.Ю. пошли в туалет, Б.Р.И. подошел к ней и спросил у неё, будет ли она писать заявление на ФИО1, на что она ответила, утвердительно. Спустя несколько минут вернулся ФИО1 и С.А.Ю. Вместе с тем, когда ФИО1 подошел к ним с Б.Р.И., то он продолжил выражаться нецензурной бранью, в связи с этим Б.Р.И. потребовал от него успокоиться и прекратить свои противоправные действия. А также Б.Р.И. пояснил ФИО1, что в связи с тем, что на него будет написано заявление, ему будет необходимо вместе с ним и С.А.Ю. проследовать в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. После того как ФИО1 услышал это, он стал агрессивным, еще более возбужденным, чем был ранее до этого, и в её присутствии и других лиц находящихся в указанном кафе, обращаясь к Б.Р.И., стал высказывать в его адрес слова грубой нецензурной брани. Также, в этот момент рядом стоял друг ФИО1 и официант заведения Р.Л.А. После чего, Б.Р.И. потребовал от ФИО1 прекратить высказывать в его адрес слова грубой нецензурной брани, на что ФИО1 ответил, что ему все равно. ФИО1 приблизился вплотную к Б.Р.И., на что последний попросил ФИО1 соблюдать дистанцию и не приближаться к нему. В тот момент, когда ФИО1 приблизился к Б.Р.И., то он после того как Б.Р.И. попросил держать дистанцию, сжав свою правую руку в кулак, замахнулся ей в область лица Б.Р.И., в связи с чем, последний, восприняв угрозу удара реально, схватил своими руками руку ФИО1, после чего Б.Р.И. и С.А.Ю. применив физическую силу к ФИО1 загнули ему руки за спину, после чего надели на него наручники и уложили на пол, при этом ФИО1 стал сопротивляться, пытаться встать, в связи, с чем Б.Р.И. стал удерживать ФИО1 собой, расположившись поверх него, при этом ФИО1 продолжал пытаться встать, но так как его руки были загнуты за спину и застегнуты в наручники, он не мог встать, и несколько раз ударялся головой о пол. При этом ни Б.Р.И., ни С.А.Ю. ударов ему не наносили, повреждений ему не причиняли, действий направленных на то, чтобы ФИО1 ударялся головой о пол не предпринимали. При этом после того как ФИО1 надели наручники, он все равно продолжал оскорблять Б.Р.И. словами грубой нецензурной брани, в присутствии неё, своего друга. При этом после того как ФИО1 замахнулся на Б.Р.И. и попытался нанести ему удар, официант их заведения Р.Л.А. ушла в зал, но она также слышала и видела все указанные выше действия. Далее Б.Р.И. и С.А.Ю. сопроводили ФИО1 до служебного автомобиля для его последующего доставления в ОП № в составе МУ МВД «Энгельсское» 

<

адрес> для дальнейшего разбирательства. Все указанные события происходили в помещении холла кафе «Эльдорадо» по адресу: 

<

адрес> «А», в период с 02 часов 10 минут до 04 часов 15 минут, ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 89-93)

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля Р.Л.А., которая образом аналогичным изложенным свидетелем В.В.В. описала обстоятельства высказывания ФИО1 оскорблений и угроз применения насилия в адрес Б.Р.И., в связи с осуществлением им своих должностных обязанностей, связанных с пресечением противоправных действий ФИО1 (л.д. 94-98)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, с участием Б.Р.И. осмотрено помещение холла кафе «Эльдорадо» по адресу: 

<

адрес> «А», где Б.Р.И. указано место, где ФИО1 высказал в его адрес оскорбления грубой нецензурной брани, а также совершил угрозу применения насилия в виде попытки удара по лицу кулаком правой руки. В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось. (л.д. 105-112)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у С.А.Ю. в помещении служебного кабинета № СО по 

<

адрес> СУ СК РФ по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> изъят компакт-диск с записью противоправых действий ФИО1 (л.д. 81-83)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен компакт-диск на котором имеется видеозапись, на которой запечатлено как ФИО1 высказывается словами грубой нецензурной брани в адрес сотрудника Росгвардии – Б.Р.И., находясь у помещения кафе «Эльдорадо» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> «А». (л.д. 113-119)

Копией выписка из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Б.Р.И. назначен на должность полицейского (водителя) 1 взвода роты полиции (обслуживает территорию 

<

адрес> и рп Степное) межмуниципального отдела вневедомственной охраны по городу Энгельсу - филиал федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по 

<

адрес>» (далее по тесту сотрудник войск национальной гвардии – Б.Р.И.) с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 36)

Копией должностного регламента сотрудника Росгвардии – Б.Р.И., утвержденному ДД.ММ.ГГГГ начальником МОВО по городу Энгельсу – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по 

<

адрес> – К.И.Н. согласно которому, Б.Р.И. по мимо прочего обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения на охраняемых объектах, маршруте патрулирования и движения, обеспечивать охрану объекта путем оперативного реагирования на срабатывания технических средств охраны, подключенных к ПЦО, патрулированием охраняемых объектов и их территорий, непосредственной защиты имущества при его транспортировке. (л.д. 50-54)

Копией наряда на службу МОВО по 

<

адрес> – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по 

<

адрес>», согласно которому, сотрудник войск национальной гвардии Б.Р.И. с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находился на суточном дежурстве по охране общественного порядка совместно с сотрудником войск национальной гвардии С.А.Ю. (л.д. 34-35)

Актом медицинского освидетельствования ГУЗ «Энгельсская психиатрическая больница» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у ФИО1 установлено наличие алкогольного опьянения 0,99 промилле. (л.д. 20)

Рапортом полицейского 2 взвода МОВО по 

<

адрес> – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по 

<

адрес>» Б.Р.И. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, он докладывает о том, что в ходе выезда по адресу: 

<

адрес> «А», кафе «Эльдорадо», ФИО1 оскорбил его словами грубой нецензурной брани, а также замахивался на него кулаком. (л.д 19)

Перечисленные доказательства принимаются судом, так как они относимые, допустимые, поскольку получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, непротиворечивы, согласуются между собой и достаточны для разрешения данного дела.

Действия подсудимого ФИО1 по данному эпизоду суд квалифицирует по ст. 319 УК РФ - как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

Придя к такому выводу, суд исходит из того, что подсудимый, заведомо зная, что Б.Р.И. является сотрудником полиции, то есть представителем власти и находится при исполнении своих служебных обязанностей, и в связи с их исполнением, осознавая явную противоправность своих действий, с целью умаления авторитета сотрудника правоохранительных органов, унижения его чести и достоинства, публично в присутствии посторонних граждан высказал в адрес последнего оскорбления.

Высказывание ФИО1 угрозы применения насилия в отношении Б.Р.И. подтверждается следующими доказательствам.

Вышеприведенными показаниями ФИО1, как в ходе судебного заседания, так и подтвержденными им показаниями, данными в ходе предварительного расследования, которые были оглашены в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он кулаком правой руки попытался нанести удар в область лица Б.Р.И., являющемуся сотрудником полиции при исполнении им своих служебных обязанностей и в связи с их исполнением.

Также виновность подсудимого подтверждается вышеприведенными оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Б.Р.И. ( л.д. 73-78), свидетелей П.М.И. (л.д. 99-102), В.В.В. (л.д. 89-93), Р.Л.А. (л.д. 94-98), а также вышеприведенными протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в помещение холла кафе «Эльдорадо» (л.д. 105-112); копией выписка из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Б.Р.И. (л.д. 36), копией должностного регламента сотрудника Росгвардии – Б.Р.И., (л.д. 50-54); копией наряда на службу МОВО по 

<

адрес> – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по 

<

адрес>» (л.д. 34-35); актом медицинского освидетельствования ГУЗ «Энгельсская психиатрическая больница» № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 (л.д. 20); рапорт полицейского 2 взвода МОВО по 

<

адрес> – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по 

<

адрес>» Б.Р.И. от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д 19)

Оценивая в совокупности вышеизложенные показания свидетелей обвинения и потерпевшей, у суда не имеется оснований сомневаться в тех обстоятельствах, которые следуют из их содержания. Какой-либо заинтересованности или недобросовестности в представленных ими суду сведениях не установлено, оснований оговора подсудимого с их стороны не имеется и суду не приведено.

Суд доверяет также признательным показаниям подсудимого ФИО1, данным в ходе предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, поскольку они последовательны, согласуются с показаниями свидетелей и иными исследованными доказательствами. В этой связи они также берутся судом за основу приговора. Оснований для самооговора подсудимого не имеется.

Суд признает вышеуказанные доказательства достоверными, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела, ввиду чего кладет их в основу обвинительного приговора.

Действия подсудимого ФИО1 по данному эпизоду суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ - угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Придя к такому выводу, суд исходит из того, что подсудимый, заведомо зная, что Б.Р.И. является сотрудником полиции, то есть представителем власти и находится при исполнении своих служебных обязанностей и в связи с их исполнением, осознавая явную противоправность своих действий, с целью воспрепятствования законным требованиям и деятельности сотрудника полиции, замахнулся на него кулаком, пытаясь причинить телесные повреждения, что было пресечено сотрудниками правоохранительных органов.

Психическое состояние подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает.

На учете у врача психиатра и врача нарколога он не состоит. Принимая во внимание сведения о состоянии его здоровья, образе жизни и занятий, а также учитывая поведение в судебном заседании, суд признаёт ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания по каждому из совершенных преступлений, суд учитывает их характер и степень общественной опасности, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также цели и задачи уголовного наказания, предусмотренные ст. ст. 6, 60 УК РФ. обстоятельства, предусмотренные ст.ст. 6, 60 УК РФ.

ФИО1 ранее не судим, вину признал в полном объеме, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, женат, имеет двух малолетних детей, мать его супруги страдает хроническими заболеваниями. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, на основании ч. 2 и п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по всем эпизодам совершенных преступлений, суд признает и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, а также состояние здоровья родственника подсудимого.

Отягчающими наказание ФИО1 обстоятельством, как по ст. 319 УК РФ, так и по ч. 1 ст. 318 УК РФ суд признает на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая конкретные обстоятельства произошедшего и поведение подсдуимого в ходе случившегося - совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое лишило его контроля за своими действиями и обусловило его привлечение к административно ответственности по ст. 20.1 КоАП РФ, в ходе чего он совершил инкриминируемые преступления, то есть нахождение в состоянии опьянения непосредственно повлияло на совершение подсудимым преступлений.

Исходя из фактических обстоятельств содеянного и его степени общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления. предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, на менее тяжкую, согласно п. 6 ст. 15 УК РФ.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО1, его поведением во время и после совершения преступлений, а также иных, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих реализовать положения ст. 64 УК РФ, суд также не усматривает.

Исходя из приведенных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления и сведений, характеризующих личность подсудимого, наличие у него официального места работы, а также имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным достижение целей и задач уголовного наказания путем назначения ФИО1 наказания как по ст. 319 УК, так и по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде штрафа в размере заработной платы за определенный период.

При этом судом учитывается, что, исходя из сведений, содержащихся в представленных справках о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ в отношении ФИО1, что также им подтверждено в судебном заседании, его ежемесячная заработная плата составляет 28 000 рублей.

При определении окончательного наказания подсудимому ФИО1 суд применяет положения ч. 2 ст. 69 УК РФ, и окончательное наказание назначает путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

В силу положений ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками.

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного следствия адвокату Кривцову Д.С., осуществлявшему защиту ФИО1 выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 5 190 рублей (л.д. 184-187), которые отнесены к процессуальным издержкам.

Поскольку уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, а также в связи с тем, что в материалах уголовного дела не имеется сведений о нетрудоспособности совершеннолетнего подсудимого, оснований для освобождения его от оплаты процессуальных издержек не имеется, вышеуказанные процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого ФИО1

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 306, 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319 УК РФ, ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание: 

- по ст. 319 УК РФ в виде в виде штрафа в доход государства в размере заработной платы за период 1 (один) месяц в размере 28000 (двадцать восемь тысяч) рублей;

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере заработной платы за период 2 (два) месяца в размере 56000 (пятьдесят шесть тысяч) рублей. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде штрафа в доход государства в размере заработной платы за период 2 (два) месяца в размере 56000 (пятьдесят шесть тысяч) рублей.

Оплату штрафа производить по следующим реквизитам.

Получатель: следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес>, ИНН 

<

***>, КПП 645001001УФК по 

<

адрес> (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес>, л/счет 

<

***>, р/счет 40№, БИК 016311121, ОКТМО 63701000, ОКПО 82659680, КБК получателя: 41№, назначение платежа: «перечисление в доход бюджета денежных средств согласно приговору суда по уголовному делу №, юридический адрес: 410002, 

<

адрес>, ул. имени Г.Е.Ф., 

<

адрес>».

Квитанцию об оплате штрафа представить в Энгельсский районный суд 

<

адрес>.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с положениями ч. 1 ст. 31 УИК РФ, осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 398 УПК РФ, с учетом имущественного положения осужденного и его семьи, уплата штрафа может быть отсрочена или рассрочена на срок до пяти лет, если немедленная уплата его является для осужденного невозможной.

В случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным видом наказания в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в размере 5 190 (пять тысяч сто девяносто) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 - ти суток со дня постановления с подачей жалобы или представления в Энгельсский районный суд 

<

адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем принесения жалобы или представления в Энгельсский районный суд 

<

адрес>.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Председательствующий Г.В. Жидков

(подпись)

Копия верна: 

Судья Г.В. Жидков