РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2020 года город Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Д.В. Широковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Р.А.Султановой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1948/2020 по исковому заявлению ФИО1 , ФИО2 к администрации муниципального образования «Город Астрахань», управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Астрахань», о признании права собственности на объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском о признании права собственности на объект недвижимости, указав, что им на праве общей долевой собственности, на основании договора купли-продажи от 

<

дата обезличена>, принадлежит земельный участок (кадастровый номер 

<

№>), категория земли: земли населенных пунктов - отдельно стоящие односемейные дома с участками, площадью 619 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, участок 

<

№>. В 

<

данные изъяты> году земельному участку присвоен адрес: 

<

адрес>. Истцы, получив 

<

дата обезличена> разрешение на строительство объекта капитального строительства «Индивидуальный жилой дом», в соответствии с проектно-сметной документацией в границах земельного участка осуществили строительство жилого дома. 

<

дата обезличена> письмом 

<

№> Управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «город Астрахань» отказало в выдаче акта ввода оконченного строительством объекта недвижимости, однако, учитывая, что возведённый объект не нарушает права и законные интересы других лиц, истцы просили суд признать за ними право общей долевой собственности на объект недвижимости, жилой дом литер Б, общей площадью 137,6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, по ? доли за каждым. 

Определением суда в качестве соответчика привлечена администрация муниципального образования «Город Астрахань», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, собственники смежных земельных участков: ФИО (уч.22), ФИО(уч.31).

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности, иск поддержал в полном объеме. 

Иные участвующие в деле лица в судебном заседании не присутствовали. Судом извещены надлежащим образом, причина неявки в суд не известна. Ходатайств об отложении дела не поступало. Доказательств уважительности причин неявки в суд в материалах дела не имеется. 

От ответчика Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Астрахань» поступил отзыв, согласно которому возражают в удовлетворении иска по тем основаниям, что истцом не представлены согласия собственников смежных жилых участков (

<

№>, 

<

№>). Одновременно ответчик просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Привлечённые к участию в деле третьи лица, не заявляющие самостоятельных исковых требований относительно предмета спора ФИО, ФИО представили суду заявления аналогичного характера, согласно которым не возражают в удовлетворении заявленных истцами М-выми исковых требований о признании за ними права собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Руководствуясь положениями ст. ст. 35, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учётом положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Конституцией РФ (статья 35) предусмотрено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник не вправе при пользовании своим имуществом нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.

Как установлено судом из представленных доказательств, следует, что истцам ФИО4, ФИО2 на праве общей долевой собственности, на основании договора купли-продажи от 

<

дата обезличена>, принадлежит земельный участок кадастровый номер 

<

№>, категория земли: земли населенных пунктов - отдельно стоящие односемейные дома с участками, площадью 619 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, участок 

<

№>. 

В 2015 году на основании приказа Администрации 

<

адрес> 

<

№> земельному участку с кадастровым номером 30:12:022016:26 присвоен адрес: 

<

адрес>.

Истцами 

<

дата обезличена> в установленном законом порядке получено разрешение на строительство индивидуального двухэтажного жилого дома общей площадью 134,46 кв.м. на земельном участке с кадастровым номером 

<

№> 

Из представленного суду технического паспорта 

<

№> ГБУ АО «Астраханский государственный фонд пространственных и технических данных (БТИ)» следует, что на земельном участке с кадастровым номером 

<

№> в 

<

данные изъяты> году возведён жилой дом литер Б общей площадью 137,6 кв.м., разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома отсутствует.

Согласно техническому отчету 

<

№> составленному по заказу ФИО1 ИП ФИО, по результатам инженерно-геодезических изысканий установлено, что жилой дом литер Б расположен в границах земельного участка по адресу: 

<

адрес>. 

Как следует из технического заключения о состоянии строительных конструкций и объемно-планировочного решения жилого дома (литер Б), выполненного обществом с ограниченной ответственностью «Федеральный кадастровый центр-бюро техников и инженеров» (ООО Федеральный кадастровый центр-БТИ) отделение по 

<

адрес>» в результате визуального обследования установлено, что по адресу: 

<

адрес> в 

<

данные изъяты> году возведено двухэтажное здание, состоящее из двух прямоугольников, габаритные размеры: 9,85м х 8,41м, высота помещений 1-го этажа - 3,05м, 2-го этажа - 3,15м, конструктивная схема здания: несущие монолитные железобетонные стены и жесткий диск железобетонного перекрытия, инженерное обеспечение: электроснабжение - от центральных сетей, водоснабжение - от центральных сетей, канализация - автономная, газоснабжение - от центральных сетей, отопление — АГВ, вентиляция — естественная, через форточки, общая площадь 127,2 кв.м. в т.ч.: жилая площадь — 38,0 кв.м., подсобная площадь 89,2 кв.м. По результатам обследования несущих, ограждающих строительных конструкций и объемно-планировочного решения жилого дома (лит. Б), расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

№>, установлено следующее: объемно-планировочное решение жилого дома соответствует требованиям СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», СНиП 21.01.97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений»; наружные стены с утеплителем удовлетворяют требованиям по теплопроводности согласно СНиП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий» (см. расчет стр.7); строительные конструкции и материалы жилого дома находятся в работоспособном состоянии и отвечают требованиям СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции» и ГОСТ 54257-2010 «Надежность строительных конструкций и оснований». Эксплуатация жилого дома не создает угрозу жизни и здоровью граждан, жилой дом (лит. Б), расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

№> может использоваться по назначению.

В соответствии с экспертным заключением 

<

№>, выполненным ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области», установлено, что условия проживания в жилом доме литер Б по адресу: г. Астрахань, Ленинский район, пер. 7-й Березовый, 12 соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.1.2.2801-10 Изменения и дополнения № 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно экспертному заключению о противопожарном состоянии объекта 

<

№>, выполненного обществом с ограниченной ответственностью «ПОЖЭКСПЕРТ» 

<

дата обезличена>, жилое помещение (двухэтажный жилой дом) по адресу 

<

адрес> расположено в зоне малоэтажной застройки, соответствует и не противоречит нормам пожарной безопасности, может эксплуатироваться как помещение типа Ф1 (здания, предназначенные для постоянного проживания и временного пребывания людей, в том числе Ф1.14 –одноквартирные жилые дома, в том числе блокированные, согласно «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности» (Федеральный закон № 123 от 22.07.2008). 

В соответствии с частью 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Относительно объектов недвижимости это означает необходимость соблюдения при их возведении градостроительных и строительных норм и правил, а так же требований Гражданского законодательства Российской Федерации и земельного законодательства Российской Федерации.

В силу ст. 2 Градостроительного кодекса РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности.

В соответствии с пунктом 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, возведённое, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Как следует из позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 31 Постановления Пленума №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

В силу положений пункта 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на день вынесения решения) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

-если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

-если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

-если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно положениям ст. 51 Градостроительного кодекса РФ Российской Федерации, а так же ст. 3 ФЗ от 17.11.1995 №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из имеющегося в материалах дела сообщения Управления по строительству, архитектуре и градостроительству Администрации муниципального образования «Город Астрахань» от 

<

дата обезличена> следует, что истцы обращались в муниципальный орган с заявлением о выдаче разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, однако управлением было отказано в удовлетворении заявления. 

Таким образом, судом установлено, что истцом принимались меры для легализации объекта, ввода его в эксплуатацию. 

Из представленных суду согласий ФИО, ФИО, собственников смежных объектов недвижимости, расположенных в непосредственной близости от возведенного истцами жилого дома, следует, что не возражают против признания за истцами права собственности на возведённый на земельном участке по адресу: 

<

адрес>. 

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд с учётом их относимости и допустимости, применяя положения статьи 222 Гражданского кодекса РФ, установив, что самовольная постройка (жилой дом), возведена в границах принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка, соответствует разрешенному использованию, сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, при этом истец принимал меры, направленные на легализацию спорного объекта, приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 , ФИО2 к администрации муниципального образования «Город Астрахань», управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Астрахань», о признании права собственности на объект недвижимости, удовлетворить.

Признать за ФИО1 , ФИО2 право общей долевой собственности на объект недвижимости: жилой дом литер Б, общей площадью 137,6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> по ? доли за каждым из истцов. 

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено и отпечатано 04.09.2020. 

Судья Д.В. Широкова