Дело № 1-576/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 декабря 2017 года г.Уфа РБ

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Габдрахманова Р.Р., 

при секретаре Фатхелисламовой Ю.Р., 

с участием государственного обвинителя Сухановой С.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Имамутдиновой Л.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося 

<

 дата > в ... Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: РБ, ... проживающего по адресу: РБ, ..., со средним образованием, военнообязанного, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, временно не работающего, ранее судимого приговором мирового судьи судебного участка ... по ... РБ по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 7000 рублей в доход государства, по состоянию на 

<

 дата > штраф не уплачен,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени с 18 часов 00 минут 

<

 дата > по 04 часов 26 минут 

<

 дата >, воспользовавшись тем, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к автомобилю марки «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак 

<

***> регион 02, припаркованному на территории парковки автосервиса по ... РБ. Далее ФИО1, используя в качестве орудия взлома металлический привод, обмотанный материей, умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы, указанным металлическим приводом разбил окно правой задней двери автомобиля марки «Мерседес Бенц» государственный регистрационный знак 

<

***> регион 02, и незаконно проникнув через оконный проем в автомобиль, тайно похитил из автомобиля разветвитель прикуривателя стоимостью 400 рублей, модулятор марки «Ritmix» стоимостью 1500 рублей, флеш карту объемом памяти 32 ГБ стоимостью 500 рублей; и из капота автомобиля марки «Мерседес Бенц» государственный регистрационный знак 

<

***> регион 02, тайно похитил фирменный значок «Мерседес» стоимостью 3000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1ХАР После чего ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылся. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил. Потерпевший №1ХАР значительный материальный ущерб на сумму 5400 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Имамутдинова Л.З. поддержала позицию подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1ХАР в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, согласен на особый порядок судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражает против проведения особого порядка судебного разбирательства.

Таким образом, по делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом мнения участников процесса, суд рассмотрел уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в особом порядке.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, виновность ФИО1 в совершении указанного преступления полностью доказана. Доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого не нарушены.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В качестве характеризующих личность ФИО1 данных, суд учитывает, что он на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Назначая наказание, суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, принципом справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела, смягчающие и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, личности виновного и его отношение к содеянному, влияние наказания на условия жизни его семьи, которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости и исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации условно без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При назначении наказания, суд учитывает, что дело рассмотрено в особом порядке и в соответствии ч.5 ст.62 УК РФ наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Учитывая наличие в действиях ФИО1 смягчающих обстоятельств, предусмотренных по п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает необходимым назначить ему наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств дела, оснований для применения ч. 6 ст.15 суд не находит.

Кроме того, ФИО1 

<

 дата > осужден приговором мирового судьи судебного участка ... по ... РБ по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 7000 рублей в доход государства. По состоянию на 

<

 дата > штраф ФИО1 не уплачен. В связи с чем, суд полагает необходимым применить положения ст. 70 УК РФ о полном присоединении не отбытого наказания по приговору от 

<

 дата >, с учетом правил ч. 2 ст. 71 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 314-316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, путем полного присоединения не отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка ... по ... РБ от 

<

 дата > окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы со штрафом в размере 7000 рублей. В соответствии с ч. 2 ст. 72 УК РФ, наказание в виде штрафа в доход государства исполнять самостоятельно.

На основании ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде 1 года лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, ежемесячно в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни проходить регистрацию, не менять места жительства без уведомления инспекции. 

Вещественные доказательства: разветвитель прикуривателя, модулятор, флеш0карту – оставить по принадлежности; металлический привод, находящийся в камере хранения ОРПТО ОП ... СУ УМВД России по ... – уничтожить по вступлению приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Советский районный суд ... РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, со дня вручения ему копии приговора. Приговор, постановленный в порядке особого производства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с правом поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Копия верна

Судья Р.Р. Габдрахманов