У/дело № 1-157/2019

УИД 66RS0025-01-2019-000666-24

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Верхняя Салда 19 июля 2019 года

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Адамовой О.А., 

с участием:

государственных обвинителей – прокурора и заместителя прокурора г. Нижней Салды ФИО1, ФИО2, 

подсудимого ФИО3, 

защитника – адвоката Тютиной С.В., представившей удостоверение № .... и ордер № .... от д.м.г., 

при секретарях судебного заседания Татариновой О.В., Кенчиной М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО3, 

<

....> 

<

....> 

<

....> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено в городе 

<

....> Свердловской области при следующих обстоятельствах. 

д.м.г. около 16.00 час. ФИО3 находясь в 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес>, следуя внезапно возникшему преступному умыслу на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями находящиеся в квартире лица не наблюдают, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с тумбы в коридоре квартиры похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Айфон X» стоимостью 77 000 руб. с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющей для потерпевшей материальной ценности. 

С похищенным сотовым телефоном ФИО3 скрылся с места преступления и распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб.

Подсудимый ФИО3 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, в судебном заседании заявленное ходатайство поддержал, с предъявленным обвинением полностью согласился. Ходатайство заявлено им в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Последствия данного порядка ему разъяснены и понятны. 

Защитник подсудимого поддержал заявленное им ходатайство, полагая, что имеются основания для его удовлетворения. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, с его рассмотрением в особом порядке согласна. 

Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал указанное выше обвинение и не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Суд считает возможным по данному уголовному делу применить особый порядок принятия судебного решения, так как ФИО3 обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено им добровольно, после консультации с защитником и ему понятны последствия вынесения приговора в особом порядке. Подсудимый осознает, что приговор будет основан только на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела; назначенное ему наказание не будет превышать двух третей срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Правовых оснований для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности не имеется. 

При назначении ему наказания суд, руководствуясь требованиями ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

ФИО3 совершил оконченное умышленное преступление против собственности, в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации относящееся к категории средней тяжести. 

Он является вдовцом, несовершеннолетних детей не имеет, не работает, по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.88), привлекался к административной ответственности (л.д.87), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.86).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает ФИО3 полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

Предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации отягчающим наказание обстоятельством ФИО3 суд признает рецидив преступлений.

С учетом этого наказание ФИО3 суд назначает по правилам ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, правовых оснований для применения ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, основания для применения положений ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют. 

В связи с наличием отягчающего обстоятельства суд не применяет к ФИО3 положения ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации о возможности изменения указанной категории преступления на менее тяжкую. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в отношении подсудимого суд не установил и оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации не находит. 

Суд учитывает, что подсудимый ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, однако после освобождения на путь исправления не встал и при рецидиве преступлений вновь совершил умышленное преступление, в связи с чем считает возможным его исправление как лица, склонного к совершению преступлений, только в условиях изоляции от общества, а назначение наказания, не связанного с реальным лишением свободы, по мнению суда, не будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений. 

В связи с этим оснований для признания наказания условным и применения положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным ФИО3 не назначать. 

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации для отбывания лишения свободы ФИО3 подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима. 

В силу ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 09 (девять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии СТРОГОГО режима. 

Меру пресечения ФИО3 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу немедленно в зале суда. 

Срок наказания исчислять с д.м.г.. 

В соответствии с ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО3 под стражей до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день. 

Вещественное доказательство: сотовый телефон «Айфон Х», переданный потерпевшей Потерпевший №1 - оставить в ее пользовании и распоряжении. 

Процессуальные издержки за услуги адвоката в сумме 3 421 руб. 25 коп. отнести на счет государства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий О.А.Адамова