дело № 1-374/2024 (1241320072000154);

УИД № 42RS0010-01-024-002243-66

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киселевск 02 сентября 2024 года

Киселевский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Кучебы К.В.,

при секретаре судебного заседания Пановой Л.А., 

с участием государственного обвинителя Ильинской Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Скрябиной И.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

- 15 февраля 2016 года приговором Прокопьевского районного суда Кемеровской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением Киселевского городского суда Кемеровской области от 25 апреля 2024 года, испытательный срок продлен на 1 месяц, постановлением Киселевского городского суда Кемеровской области от 14 июня 2018 года, испытательный срок продлен на 1 месяц; 

- 02 марта 2018 года приговором Киселевского городского суда Кемеровской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 11 сентября 2017 года) к 3 годам лишения свободы, на основании постановления Заводского районного суда г. Кемерово от 09 января 2019 года постановлено срок содержания под стражей с 02 марта 2018 года по 14 мая 2018 года постановлено исчислять из расчета один день за полтора дня, на основании постановления Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 15 августа 2019 года освобожден по болезни из ИК-5 г. Кемерово;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, 14 июля 2024 года, около 12 час. 50 мин. ФИО1, находясь в аптечном пункте «

<

данные изъяты>», принадлежащим ООО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу6 ул. 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, осознавая, что его действия носят открытый характер для находящейся в торговом зале 

<

данные изъяты> А.Е.И., взял из ящика для хранения денежных средств, стоящего на кассовой зоне в торговом зале денежные средства в сумме 3000 рублей, принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>», не реагируя на требования 

<

данные изъяты> А.Е.И. вернуть похищенное, открыто похитил денежные средства в сумме 3000 рублей 00 копеек, с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями материальный ущерб ООО «

<

данные изъяты>» на общую сумму 3000 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался. На основании ч. 3 ст. 276 УПК РФ оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым 14 июля 2024 года, около 12 час. 50 мин. он зашел в аптеку 

<

данные изъяты>», расположенную по адресу: 

<

адрес>. Он попросил фармацевта продать ему 

<

данные изъяты>. После чего фармацевт пошла на склад, а своей телефон положила около кассы. В это момент у него возник умысел похитить денежные средства, находящиеся в кассе. Он отрыл кассу с которой взял денежные средства в размере 3000 рублей номиналом три купюры по 1000 рублей. В этот момент, когда он брал денежные средства, сотовый телефон фармацевта упал на пол, а фармацевт в это время вернулась и увидела, что он открыто похищает денежные средства. Он с похищенными денежными средствами направился к выходу из аптеки. В это момент фармацевт стала ему кричать: - «Стой!». Он выбежал из аптеки и побежал. Похищенные им денежные средства он потратил на личные нужды (л.д.51-54).

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1 его виновность в совершении преступления подтверждается показаниями представителя потерпевшего и свидетелей.

Из показаний представителя потерпевшего Т.О.И., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что она работает в ООО «

<

данные изъяты>» в должности 

<

данные изъяты>. ООО «

<

данные изъяты>» принадлежит аптечный пункт «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>. 14 июля 2024 года в дневное время ей позвонила А.Е.И. и пояснила, что 14 июля 2024 года около 12 час. 50 мин. в аптечный пункт «

<

данные изъяты>» зашел постоянный клиент ФИО1 В это время она разговорила по телефону, после чего она отключила телефон и положила его под кассу. ФИО1 подошел к кассовой зоне и попросил продать ему перекись водорода. После чего она пошла на склад. Когда она вернулась со склада увидела, что ее телефон падает на пол, а ФИО1 в это время убирает руку с кассы. В этот момент, когда А.Е.И. поднимала телефон, ФИО1 с кассы взял денежные средства в размере 3000 рублей номиналом по 1000 рублей. А.Е.И. сказала ему, чтобы он вернул денежные средства, но он не реагируя на нее выбежал из аптечного пункт. А.Е.И. побежала за ним следом, кричала ему вслед, чтобы он остановился, но догнать его не смогла и он убежал. После произошедшего была проведена инвентаризация в которой была выявлена недостача денежных средств в размере 3000 рублей (л.д.73-76).

Из показаний свидетеля А.Е.И., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что она работает в аптечном пункте «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, пом. 13А в должности 

<

данные изъяты>. 14 июля 2024 года около 12 час. 50 мин. в аптечный пункт «

<

данные изъяты>» зашел постоянный клиент ФИО1. В это время она разговорила по телефону, после чего она отключила телефон и положила его под кассу. ФИО1 подошел к кассовой зоне и попросил продать ему 

<

данные изъяты>. После чего она пошла на склад. Когда она вернулась ос склада увидела, что ее телефон падает на пол, а ФИО1 в это время убирает руку с кассы. В этот момент, когда она поднимала телефон, ФИО1 с кассы взял денежные средства в размере 3000 рублей номиналом по 1000 рублей. Она сказала ему, чтобы он вернул денежные средства, но он не реагируя на нее выбежал из аптечного пункт. Она побежала за ним следом, кричала ему вслед, чтобы он остановился, но догнать его не смогла и он убежал (л.д.64-66).

Из показаний свидетеля С.А.Е., данных в ходе предварительного следствии и оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что она работает в аптечном пункте «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, пом. 13А в должности 

<

данные изъяты>. 14 июля 2024 года в дневное время ей позвонила ее сменщица - А.Е.И. и пояснила, что 14 июля 2024 года около 12 час. 50 мин. в аптечный пункт «

<

данные изъяты>» зашел постоянный клиент ФИО1 В это время она разговорила по телефону, после чего она отключила телефон и положила его под кассу. ФИО1 подошел к кассовой зоне и попросил продать ему 

<

данные изъяты>. После чего она пошла на склад. Когда она вернулась ос склада увидела, что ее телефон падает на пол, а ФИО1 в это время убирает руку с кассы. В этот момент, когда А.Е.И. поднимала телефон, ФИО1 с кассы взял денежные средства в размере 3000 рублей номиналом по 1000 рублей. А.Е.И. сказала ему, чтобы он вернул денежные средства, но он не реагируя на нее выбежал из аптечного пункт. А.Е.И. побежала за ним следом, кричала ему вслед, чтобы он остановился, но догнать его не смогла и он убежал (л.д.67-69).

Из показаний свидетеля Д.Д.И., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что 14 июля 2024 года в дежурной части отдела полиции «Заводской» ОМВД России по г. Киселевску был зарегистрирован рапорт о том, что в аптечном пункте «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, мужчина открыто похитил денежные средства в размере 3000 рублей. После чего им стали проводиться оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление лица, который совершил открытое хищение денежных средств. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий при осмотре записи с камеры видеонаблюдения магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес>, было установлено, что открытое хищение денежных средств 14 июля 2024 года было совершено ранее ему знакомым по роду деятельности ФИО1 После чего, была разослана ориентировка на данного гражданина. 15 июля 2024 года ФИО1 был обнаружен и дистален в Отдела МВД России по г. Киселевску, где он дал признательные показания (л.д.97-99).

Также, виновность ФИО1, в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в процессе судебного разбирательства.

Протоколом осмотра места происшествия от 14 июля 2024 года, в ходе которого осмотрено помещение аптечного пункта «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес> (л.д. 5-7).

Протоколом выемки от 15.07.2024 года, а именно CD - диск с видеозаписью от 14 июля 2024 года, в ходе которой установлено, что 14.07.2024 года ФИО1 пробегает мимо магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес>, а вслед ему женский голос кричит: - «Стой!» (л.д. 40-43).

Протоколом осмотра предметов от 15 июля 2024 года, в ходе которого был осмотрен CD - диск с видеозаписью, на которой установлено, что 14 июля 2024 года ФИО1 пробегает мимо магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес>, а вслед ему женский голос кричит: - «Стой!». Постановлением от 15 июля 2024 года данный СД-диск признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 59-61, 62).

Протоколом осмотра документов от 15 июля 2024 года, согласно которого осмотрены документы, а именно: справка о результатах оперативно - розыскной деятельности от 15 июля 2024 года, постановление о предоставление результатов ОРМ от 15 июля 2024 года, рапорт от 15 июля 2024 года, информация налицо ИБД-Р от 15.07.2024 года, информация ОСК на ФИО1 от 15 июля 2024 года, объяснение ФИО1 от 15 июля 2024 года (л.д.55-57).

Протоколом выемки от 25 июля 2024 года, а именно журнала учета движения разменных денежных средств, в каб. №2 28 ОМВД России по г. Киселевску в ходе которого изъят журнала учета движения разменных денежных средств (л.д.78-81). 

Протоколом осмотра документов от 25 июля 2024 года, согласно которого в аптечном пункте «

<

данные изъяты>», расположенном по 

<

адрес> недостача денежных средств, в сумме 3000 рублей 00 копеек (л.д. 82-85).

Суд считает виновность подсудимого ФИО1 доказанной, при этом исходит из совокупности добытых по делу доказательств: признательных показаний подсудимого, показаний представителя потерпевшего Т.О.И. о времени, месте, способе совершения преступления, а также показаний представителя потерпевшего о размере причиненного ущерба, показаний свидетелей: А.Е.И., С.А.Е., Д.Д.И. об иных известных им обстоятельствах дела, письменных доказательств. Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимно согласующимися фактическими данными. Показания подсудимого, представителя потерпевшего и свидетелей детальны, подробны, согласуются между собой по всем существенным обстоятельствам дела. Не доверять данным показаниям у суда оснований не имеется.

Все исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела.

Принятые в качестве доказательств, протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями закона, поэтому оснований не доверять, указанным в них сведениям у суда не имеется.

Оценив каждое из приведённых выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении описанного преступного деяния.

Преступление совершено с прямым умыслом, поскольку ФИО1, осознавал, что совершает противоправные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, и желал их наступления.

Действия подсудимого ФИО1, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Выводы суда о квалификации действий подсудимого подтверждаются всей совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу. Обстоятельств, свидетельствующих о каком - либо ограничении прав подсудимого, потерпевшего и свидетелей на стадии предварительного расследования не установлено.

Назначая ФИО1 наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, данных, характеризующих личность подсудимого, который проживает 

<

данные изъяты>, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты> активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд учитывает, в качестве отягчающего наказание обстоятельства, наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, в связи, с чем положения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ не могут быть применены.

Принимая во внимание, в соответствии со статьями 6 и 60, установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, а также положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд считает, что восстановление социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, возможно только при назначении ФИО1, наказания, в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания виновного. 

Принимая решение о назначении ФИО1 наказания при рецидиве преступлений, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, в связи с чем, полагает, что необходимо применить положения, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ, о назначении не менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией инкриминируемой ему статьи, не находя оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учётом личности подсудимого, фактических обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для применения положений, предусмотренных ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких - либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением вовремя или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, установлено не было.

Совокупность изложенных обстоятельств, а именно характера и степени общественной опасности совершенных деяний, данные о личности, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, привели суд к убеждению о возможности исправления и перевоспитания ФИО1 без реального отбывания наказания и назначения ему, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условного осуждения.

Согласно пункту 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2020 года № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», если по уголовному делу на имущество обвиняемого для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска был наложен арест, то в случае удовлетворения гражданского иска суд в приговоре указывает имущество, соразмерное удовлетворённым требованиям, арест на которое сохраняет своё действие до исполнения приговора в части гражданского иска.

В ходе предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства гражданский иск по делу не заявлен, в связи с чем оснований для сохранения ареста, наложенного постановлением Киселёвского городского суда Кемеровской области от 25 декабря 2023 года, в сумме 3000 рублей 00 коп. на счет №, открытый в Кемеровском отделении 

<

данные изъяты>» 

<

адрес> на имя ФИО1, не имеется.

Для достижения целей исправления условно осужденного и восстановления социальной справедливости, суд с учетом мнения подсудимого готового возместить ущерб, а также 

<

данные изъяты>, считает необходимым возложить на ФИО1 обязанность возместить потерпевшему ущерб, причиненный преступлением в течение 1 месяца с момента вступления приговора в законную силу.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, обязав являться 1 (один) раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа, в течение 1 (одного) месяца со дня вступления в законную силу настоящего приговора загладить вред, причиненный преступлением.

Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора. 

Снять арест, наложенный постановлением Киселёвского городского суда Кемеровской области от 25 декабря 2023 года, в сумме 3000 рублей 00 коп. на счет №, открытый в Кемеровском отделении 

<

данные изъяты>» 

<

адрес> на имя ФИО1. 

Вещественные доказательства: СД-диск с записью от 14 июля 2024 года - хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Председательствующий К.В. Кучеба