Административное дело № 12-314/2017 

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

08 ноября 2017 года 

<

...>

Судья Азовского городского суда Ростовской области Кинякин И.П., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе исполнительного директора ОАО 

<

данные изъяты>» ФИО1 ФИО4 на постановление начальника ТОУ Роспотребнадзора по Ростовской области в г. Азове, Азовском, Зерноградском, Кагальницком районах № от ДД.ММ.ГГГГ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ТОУ Роспотребнадзора по Ростовской области в г. Азове, Азовском, Зерноградском, Кагальницком районах № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный директор ОАО 

<

данные изъяты> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Исполнительный директор ОАО 

<

данные изъяты>» ФИО1 обратилась с жалобой на данное постановление, ссылаясь на то, что ОАО 

<

данные изъяты> заключены с жителями поселка 

<

адрес> договоры о предоставлении услуг – холодное водоснабжение. При этом в п. 2.3 данного договора указано, что поставляемая населению вода не является питьевой (техническая вода) и предназначается исключительно в хозяйственно – бытовых целях. Указание в постановлении, что ОАО 

<

данные изъяты>» нарушило санитарно – эпидемиологические требования к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно – бытовому водоснабжению, при этом указывая на нарушение п.п. 3.1,3.2,3.4.1, 2.4, 4.2 СанПиН № «Питевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» не приемлемо, в связи с тем, что ОАО 

<

данные изъяты>» не добывает питьевую воду. Административным органом не учтено то обстоятельство, что приказом генерального директора ООО «

<

данные изъяты>» (УО ОАО 

<

данные изъяты>») № –лс от ДД.ММ.ГГГГ она переведена на должность исполнительного директора ОАО 

<

данные изъяты>», то есть менее 2-х месяцев назад. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения.

Ознакомившись с доводами жалобы, исследовав доказательства, имеющиеся в деле об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Статьей 6.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде и питьевому водоснабжению населения.

Согласно распоряжения Роспотребнадзора по Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора была проведена проверка ОАО 

<

данные изъяты>», в связи с чем взяты пробы воды питьевой, и составлены протоколы лабораторных испытаний.

Согласно протоколу лабораторных испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ филиала ФБУЗ «

<

данные изъяты>» в городе Зернограде исследованная проба воды, отобранная ДД.ММ.ГГГГ из водонапорной башни ОАО «

<

данные изъяты>» (перед подачей в уличную распределительную водопроводную сеть поселка Суходольск) по адресу: 

<

адрес>, не соответствует требованиям гигиенических нормативов по жесткости общей (фактически показатель «Жесткость общая» превышает допустимые значения в 2,6 раза, обобщенный показатель «Общая минерализация» (сухой остаток) превышает допустимые значения на 

<

данные изъяты> мг/дм3, «

<

данные изъяты> превышают допустимое значение в 1,4 раза);

Согласно протоколу лабораторных испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ филиала ФБУЗ «

<

данные изъяты>» в городе Зернограде исследованная проба воды, отобранная ДД.ММ.ГГГГ из крана водозаборной колонки, по адресу: 

<

адрес>, не соответствовала требованиям гигиенических нормативов (фактически показатель «Жесткость общая» превышает допустимые значения в 2,3 раза, обобщенный показатель «Общая минерализция» (сухой остаток) превышает допустимое значение на 

<

данные изъяты> мг/дм3, 

<

данные изъяты> превышают допустимое значение в 1,4 раза);

- не выполняется производственный контроль качества подаваемой населению воды, отсутствует программа производственного контроля качества воды;

- имеет место нарушение требований к организации зон санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения: территории 1-х поясов зон санитарной охраны подземных источников водоснабжения, расположенных в 

<

адрес> на территории СТФ -1 (скважин № и №) не ограждены; дорожки к сооружениям на территории 1-х поясов зон санитарной охраны подземных источников водоснабжения, расположенных в. 

<

адрес> (скважин № и №) и на территории СТФ – 1 (скважин № и № не имеют твердого покрытия.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения общества к административной ответственности по статье 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем с состоявшимися по делу постановлением согласиться нельзя по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, договорами, заключенными ДД.ММ.ГГГГ между обществом, являющимся исполнителем, и заказчиками. Исполнитель в порядке п.2.3 Договора принял на себя обязательство, поставлять населению воду не являющуюся питьевой (техническая вода) и предназначенной для использования исключительно в хозяйственно-бытовых целях (л.д.18-21).

Согласно лицензии на пользование недрами № ОАО 

<

данные изъяты>» добывает подземные воды для технологического обеспечения водой обьекта сельского хозяйства (л.д.9).

Положениями СанПиН № установлены гигиенические требования к качеству питьевой воды, а также правила контроля качества воды, производимой и подаваемой централизованными системами питьевого водоснабжения населенных мест (пункт 1.1) СанПиН № предназначены для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, деятельность которых связана с проектированием, строительством, эксплуатацией централизованных систем питьевого водоснабжения населенных мест и обеспечением населения питьевой водой, а также для органов и учреждений, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор. СанПиН № применяются в отношении воды, подаваемой централизованными системами питьевого водоснабжения населенных мест и предназначенной для потребления населением в питьевых и бытовых целях, для использования в процессах переработки продовольственного сырья и производства пищевых продуктов, их хранения и торговли, а также для производства продукции, требующей применения воды питьевого качества. 

Таким образом, установленные гигиенические требования к качеству питьевой воды, положениями СанПиН № к должностному лицу ОАО 

<

данные изъяты>», не применимы. 

Кроме этого, в рамках производства по делу ФБУЗ "

<

данные изъяты> проведены вышеуказанные лабораторные испытания, согласно которым проба не соответствует требованиям СанПиН №. п.3.4.1 Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. 

По данному факту должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе - результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Вывод о виновности должностного лица в нарушении санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, основан на лабораторных испытаний.

Однако материалы дела свидетельствуют о том, что указанное лабораторное испытание не является допустимым доказательством по делу ввиду следующего.

Частью 1 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, должностное лицо, в производстве которого находится дело, выносит определение о назначении экспертизы.

В силу части 2 данной статьи эксперту должны быть разъяснены его права и обязанности.

В соответствии с положениями указанной нормы и части 3 статьи 25.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях эксперт предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

До направления определения для исполнения должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, обязано ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, разъяснить ему права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных им лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта (часть 4 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно пункту 1 статьи 42 Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения санитарно-эпидемиологические экспертизы могут проводиться юридическими лицами, аккредитованными в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации, и экспертами, аттестованными в установленном Правительством Российской Федерации порядке, в целях, указанных в данной норме.

Порядок проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения (пункт 3 статьи 42 Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения).

Порядок организации и проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок утвержден Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от ДД.ММ.ГГГГ N № "О санитарно-эпидемиологических экспертизах, обследованиях, исследованиях, испытаниях и токсикологических, гигиенических и иных видах оценок".

В силу пункта 4 названного Порядка основаниями для проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок могут быть:

- предписания главных государственных санитарных врачей или их заместителей, выдаваемые на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 51 Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения;

- определения, вынесенные должностными лицами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях;

- заявления граждан, индивидуальных предпринимателей, юридических лиц о проведении санитарно-эпидемиологических экспертиз.

Исходя из анализа положений статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 42 Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения и Порядка организации и проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок, в рамках возбужденного производства по делу об административном правонарушении экспертиза должна быть назначена определением должностного лица, в производстве которого находится дело, а не иным распорядительным актом должностного лица органа, осуществляющего федеральный государственный надзор, и подлежит проведению по правилам, предусмотренным статьей 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем приведенные выше требования закона должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Ростовской области выполнены не были, в рамках возбужденного производства по настоящему делу об административном правонарушении определение о назначении экспертизы не выносилось, должностное лицо общества о назначении экспертизы уведомлен не был, права ему не разъяснялись, сведения о предупреждении эксперта об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения отсутствуют.

Таким образом, указанные лабораторные испытания получены с нарушением закона и в силу части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может быть использовано в качестве доказательства по настоящему делу об административном правонарушении.

Иные собранные в ходе производства по настоящему делу доказательства при отсутствии данных лабораторных исследований, которыми установлено несоответствие питьевой воды требованиям СанПиН №, не являются достаточными для признания должностного лица общества виновным в нарушении санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде.

Допущенные нарушения должностным лицом оставлены без внимания, мер к назначению и проведению санитарно-эпидемиологической экспертизы с соблюдением установленных требований закона, а также получению достаточных доказательств для устранения противоречий в виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не принял. 

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не соблюдены, возникшие в ходе производства по делу противоречия и сомнения в виновности должностного лица в совершении вмененного административного правонарушения не устранены, его виновность не доказана.

При таких обстоятельствах постановление вынесенные в отношении должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица общества подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу постановление.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд -

РЕШИЛ:

Постановление начальника ТОУ Роспотребнадзора по Ростовской области в г. Азове, Азовском, Зерноградском, Кагальницком районах № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении исполнительного директора ОАО «

<

данные изъяты> ФИО1- отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток. 

Судья И.П. Кинякин