Дело № 2-275/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2017 года г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующей судьи Кузнецова А.В.,

при секретаре Ишбаевой Н.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "

<

данные изъяты>» о взыскании неустойки и защите прав потребителя, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "

<

данные изъяты>" о взыскании неустойки и защите прав потребителя, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ( Заказчик) и ООО «ГТУ Сервис» ( Подрядчик) был заключен договор подряда № на строительно-монтажные работы, согласно которому Подрядчик обязуется выполнить работы по строительству объекта, а Заказчик обязуется оплатить обусловленную договором цену.

Стоимость работ согласно сметы на строительные работы составила 

<

данные изъяты> рублей. Срок оплаты Заказчиком работ определялся графиком оплаты, а именно ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 договорные обязательства исполнены в полном объеме в размере 

<

данные изъяты> рублей, т.е. оплата по договору произведена в полном объеме и в срок, что подтверждается распиской № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно графика на строительные работы (приложение № к Договору) срок выполнения строительных работ составил 104 дня с момента подписания Договора. Последним днем исполнения Подрядчиком обязательств является ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, объект по акту-передачи до настоящего момента ДД.ММ.ГГГГ не передан, таким образом Подрядчиком нарушены условия Договора.

Согласно п. 13.3 Договора Подрядчик уплачивает Заказчику неустойку за нарушение сроков строительства в размере 0,5 % от сметной цены объекта. При этом общая сумма пени за просрочку сдачи объекта не может превышать 30 % от сметной цены объекта.

Количество дней - 

<

данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)

Таким образом, размер неустойки за нарушение сроков завершения строительства составляет 

<

данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ответчика была направлена претензия о выплате неустойки за нарушение сроков завершения строительства. Однако ответа на претензию, врученную ДД.ММ.ГГГГ, не поступило.

На основании изложенного истец просила: 

Взыскать с ответчика в пользу истца сумму неустойки в связи с нарушением сроков выполнения работ - завершения строительства объекта по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей;

Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за причиненный моральный вред в размере 

<

данные изъяты>;

Взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы на услуги представителя в суде в размере 

<

данные изъяты>;

Взыскать с ответчика в пользу истца понесенные почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты>;

Взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50 (пятидесяти) процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали полностью и пояснили, что предложение подписать акт приема - передачи поступило только после подачи иска в суд, однако строительство еще не окончено, договор полностью не исполнен, жилой дом имеет существенные строительные недостатки, в связи с чем объект строительства по акту истцом не принят. 

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании иск просила отклонить по доводам, изложенным в возражениях, а в случае удовлетворения иска снизить размер неустойки.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала и пояснила, что она является собственником жилого дома, на строительство которого был заключен договор подряда между сторонами. Истец является ее свекровью. По соглашение с истцом, право собственности было зарегистрировано за ней. Фактически дом был передан им в ноябре 2015 г. они въехали в него в декабре 2015 г., так как им негде было жить, но дом был не достроен, обязательства ответчик не исполнил, строительство продолжалось после их переезда. 

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Заказчик) и ООО «

<

данные изъяты>» (Подрядчик) был заключен договор подряда № на строительно-монтажные работы, согласно которому Подрядчик обязуется выполнить работы по строительству объекта -индивидуального жилого дома на две квартиры по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, а Заказчик обязуется оплатить обусловленную договором цену.

Стоимость работ согласно сметы на строительные работы составила 

<

данные изъяты> рублей. Срок оплаты Заказчиком работ определялся графиком оплаты, а именно ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 договорные обязательства исполнены в полном объеме в размере 

<

данные изъяты> рублей, т.е. оплата по договору произведена в полном объеме и в срок, что подтверждается распиской № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ответчика о том, что истцом был нарушен срок оплаты по договору, судом не принимаются, поскольку подлинность расписки № им не оспаривалась. 

Согласно графика на строительные работы (приложение № к Договору) срок выполнения строительных работ составил 

<

данные изъяты> дня с момента подписания Договора. Последним днем исполнения Подрядчиком обязательств является ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствие с п. 9.3. Договора подряда приемка законченного объекта осуществляется после выполнения Подрядчиком всех строительных работ, указанных вТехнической документации, смете и графике.

Приемка осуществляется комиссией, создаваемой Заказчиком, в составе представителей и экспертов Заказчика, представителей Подрядчика, автора проекта или представителя проектной организации, а так же при необходимости представителей уполномоченных государственных органов или специализированных служб. Акт приемки утверждается уполномоченными государственными представителями в установленном порядке.

В соответствие со ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда.

В предусмотренных законом или иными правовыми актами случаях в приемке результата работ должны участвовать представители государственных органов и органов местного самоуправления.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Однако, объект по акту-передачи ответчиком истцу не передан, таким образом Подрядчиком нарушены условия Договора. 

Из пояснений истца и третьего лица, акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на момент фактической передачи объекта заказчику в ноябре 2015 г. а также на настоящий момент все работы по строительству ответчиком выполнены не были, объект имеет строительные недостатки.

Ответчик, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представил суду доказательств фактического завершения строительства в сроки, предусмотренные договором подряда, создание приемочной комиссии, направление истцу предложения принять объект и подписать акт приемки. Именно эти документы, исходя из условий договора, должны быть составлены подрядчиком в целях передачи работ заказчику.

По мнению суда, при установленных обстоятельства фактическая передача объекта заказчику в ноябре 2015 года и регистрация на него права собственности за третьим лицом ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о том, что ответчиком были полностью исполнены обязательства по договору подряда о передаче подрядчику готового к эксплуатации объекта (п. 1.1. Договора). 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (Заказчика) определенную работу и сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании статьи 330 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе при просрочке исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором.

Согласно п. 13.3 Договора Подрядчик уплачивает Заказчику неустойку за нарушение сроков строительства в размере 0,5 % от сметной цены объекта. При этом общая сумма пени за просрочку сдачи объекта не может превышать 30 % от сметной цены объекта.

Расчет неустойки:

Цена договора - 

<

данные изъяты> рублей

Количество дней - 

<

данные изъяты>с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)

<

данные изъяты> рублей.

При этом общая сумма пени за просрочку сдачи объекта не может превышать 30 % от сметной цены объекта.

3 

<

данные изъяты> рублей.

Таким образом, размер неустойки за нарушение сроков завершения строительства составляет 

<

данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ответчика была направлена претензия о выплате неустойки за нарушение сроков завершения строительства. Однако ответа на претензию, врученную ДД.ММ.ГГГГ, не поступило.

В соответствии ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размере неустойки может быть уменьшен судом в случае, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. 

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд считает, что размер неустойки, рассчитанный истцом, исходя из условий договора подряда, явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства, в следствии чего снижает сумму требований по взысканию неустойки до 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны и обязательстве в соответствии с ГК РФ, а так же правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствие с ч. 3 ст. 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.«О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд приходит к выводу, что к взысканию с ответчика в пользу истца подлежит компенсация морального вреда в размере 4000 рублей. При этом, в соответствии с правилами ст. 1101 ГК РФ судом учтены требования разумности и справедливости, приняты во внимание нравственные страдания потребителей, вследствие чего потребитель был вынужден обратиться за судебной защитой. 

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес>, ст.13 Закон РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ «122-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ, №127-ФЗ, вступившие в силу с ДД.ММ.ГГГГ при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца должен быть взыскан штраф в размере 

<

данные изъяты>

В соответствии ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение требований по возмещению расходов по оплате услуг представителя, понесенных ФИО1, суду представлены договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция на сумму 20000 руб. в связи с чем, руководствуясь ч. 1 ст. 100 ГПК РФ и, исходя из сложности и продолжительности рассмотрения дела, суд считает разумным удовлетворить требования заявителя о возмещении расходов на оплату услуг представителя частично в сумме 

<

данные изъяты> руб.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы 

<

данные изъяты> рублей.

В силу п.п.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "

<

данные изъяты>" удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» в пользу в пользу ФИО1 неустойку в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб., почтовые расходы 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» госпошлину в доход местного бюджета в размере 

<

данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Уфимский районный суд РБ в течение одного месяца.

Судья

Уфимского районного суда РБ А.В. Кузнецов