Дело № 2а-704/2024

УИД: 39RS0001-01-2023-005928-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

18 января 2024 года г. Калининград

Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Кузовлева И.С., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ПАО РОСБАНК к УФССП России по Калининградской области, ОСП Ленинградского района г. Калининграда, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП Ленинградского района г. Калининграда ФИО1, судебным приставам-исполнителям ОСП Ленинградского района г. Калининграда ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6, заинтересованное лицо – ФИО7, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района г. Калининграда,

УСТАНОВИЛ:

ПАО РОСБАНК обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором указало, что является взыскателем по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному в отношении должника ФИО7 18.08.2023 а рамках указанного исполнительного производства был наложен арест и произведена опись имущества должника – автомобиля 

<

данные изъяты>, VIN №. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для проведения оценки арестованного имущества и установить начальную продажную цену исходя из отчета об оценке. С момента обнаружения имущества прошло более одного месяца. Учитывая изложенное, административный истец считает, что имеются основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района г. Калининграда ФИО2 Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района г. Калининграда ФИО2, выразившееся в не привлечении специалиста для проведения оценки автомобиля и установления начальной продажной цены арестованного имущества исходя из отчета об оценке; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района г. Калининграда ФИО2 привлечь оценщика для оценки арестованного имущества и установить начальную продажную цену исходя из отчета об оценке, в установленный законом срок со дня вынесения постановления об оценке имущества должника вынести постановление о передаче имущества должника на реализацию и передать автомобиль торгующей организации с целью его реализации путем проведения торгов. 

Административный истец ПАО РОСБАНК, административные ответчики УФССП России по Калининградской области, ОСП Ленинградского района г. Калининграда, заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП Ленинградского района г. Калининграда ФИО1, судебные приставы-исполнители ОСП Ленинградского района г. Калининграда ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и заинтересованное лицо ФИО7 в суд не явились, представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

В связи с тем, что в судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, их явка не является обязательной и не признана судом обязательной, административное дело рассмотрено судом по правилам, установленным главой 33 Кодекса административного судопроизводства РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства № и дав им оценку, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст.ст. 2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

На основании ч. 1, п. 7 ч. 2, ч. 4 ст. 85 названного Федерального закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей. Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке; направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

В силу ч. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 22.06.2023 на основании исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом ФИО19., судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинградского района г. Калининграда ФИО3 в отношении должника ФИО7 в пользу взыскателя ПАО РОСБАНК возбуждено исполнительное производство № с предметом исполнения: взыскать задолженность, расходы в связи с совершением исполнительной надписи в размере 267817,81 рублей. 

Согласно представленным актам приема-передачи исполнительных производств 03.08.2023 исполнительное производство передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО4, 18.08.2023 – ФИО3, 21.08.2023 – ФИО5, в тот же день ФИО3, 15.09.2023 ФИО2, 30.11.2023 ФИО4, 04.12.2023 ФИО6, 07.12.2023 ФИО4

18.08.2023 исполнительное производство объединено в сводное по должнику и сводному исполнительному производству присвоен номер №.

Согласно реестру запросов денежные средства на счетах должника отсутствуют, 22.06.2023 установлен факт регистрации за ФИО7 трех автомобилей. 

18.08.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинградского района г. Калининграда ФИО3 вынесено постановление о наложении ареста, в соответствии с которым произведен арест имущества, принадлежащего должнику ФИО7 в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий. В тот же день составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому аресту (описи) подвергнуто следующее имущество должника: автомобиль 

<

данные изъяты>, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №.

07.12.2023 вынесено постановление о назначении ответственного хранителя, в соответствии с которым ответственным хранителем арестованного имущества назначен представитель взыскателя ПАО РОСБАНК ФИО20

Вместе с тем, вопреки приведенным положениям законодательства об исполнительном производстве, специалист для проведения оценки автомобиля судебным приставом-исполнителем в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечен не был, что повлекло невозможность установления начальной продажной цены арестованного имущества исходя из отчета об оценке и дальнейшей его реализации.

Не привлечение специалиста для проведения оценки автомобиля и установления начальной продажной цены арестованного имущества исходя из отчета об оценке образует незаконное и нарушающее права взыскателя бездействие должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с решением Арбитражного суда Калининградской области от 05.12.2023 по делу № А21-12250/2023 ФИО7 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура банкротства реализация имущества гражданина.

04.12.2023 исполнительное производство окончено на основании п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» ввиду признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце пятом п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса (например, при признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество административного истца или при состоявшемся добровольном удовлетворении предъявленных требований). 

Ввиду того, что возможность устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов взыскателя в настоящее время утрачена, суд полагает возможным ограничиться признанием незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района г. Калининграда, без возложения на административных ответчиков обязанности устранить допущенные нарушения путем совершения определенных действий.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 291-293 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ПАО РОСБАНК удовлетворить в части.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района г. Калининграда, допущенное в рамках исполнительного производства №, выразившееся в не привлечении специалиста для проведения оценки автомобиля должника и установления начальной продажной цены арестованного имущества исходя из отчета об оценке.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья: