№ 2-1301/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 апреля 2017 года г. Туймазы РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Рыбаковой В.М.,

при секретаре ФИО5,

с участием истца ФИО3,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 

установил:

ФИО3 обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО1, ФИО2

В обоснование иска указано, что он является собственником жилого помещения - квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Кроме него, в квартире зарегистрированы бывшая супруга ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., и падчерица ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., которые фактически не проживают в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ.

Брак между ним и ответчицей ФИО1 прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

Он несет расходы по оплате коммунальных услуг и содержанию вышеуказанной квартиры, в том числе за ответчиков, которые фактически не проживают в квартире.

Учитывая тот факт, что ФИО1, ФИО2 не пользуются жилым помещением, не несут бремя его содержания, выехали в другое место жительства, просит признать их утратившими право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: РБ, 

<

адрес>, и снять с регистрационного учета из квартиры по вышеуказанному адресу.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом – судебной повесткой по известному адресу ответчика, повестка возвращена с отметкой Почты России об истечении срока хранения. Со слов ответчика ФИО1 (матери), ФИО2 извещена о времени и месте судебного разбирательства, в данное время находится на учебе и не может явиться в судебное заседание.

Представитель третьего лица - отдела по вопросам миграции ОМВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил. 

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по изложенным в заявлении основаниям. Суду пояснил, что ответчики добровольно выехали из жилого помещения, их регистрация в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении нарушает его права как собственника недвижимого имущества. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования ФИО3 признала в полном объеме, о чем представила заявление.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Статьей 40 Конституции РФ предусмотрено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

В п. 2 ст. 1 ГК РФ определено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе совершать по своему усмотрению в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.(ст.ст. 209, 288 ГК РФ).

Исходя из ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им), о чем указано в ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ.

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 13, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что, по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ).

Правовые последствия отсутствия в жилом помещении бывших членов семьи собственника по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ), к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В п. 32 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009г. N 14 разъяснено, что судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Статьей 304 ГК РФ закреплено право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что на основании договора мены равнозначных квартир № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 является собственником квартиры по адресу: РБ, 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации права 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании решения мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ. брак между ФИО3 и ФИО1 прекращен ДД.ММ.ГГГГ., что усматривается из свидетельства о расторжении брака II-АР № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки ООО «Управляющая компания СтройЖилСервис №» от ДД.ММ.ГГГГ. № следует, что ФИО1 – бывшая супруга, ФИО2 - падчерица, ФИО3 – собственник (истец) зарегистрированы в квартире по адресу: РБ, 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела каких-либо доказательств о наличии соглашения между ФИО1, ФИО2, как бывшими членами семьи собственника, о режиме пользования спорной квартирой не имеется.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, применяя вышеприведенные положения ЖК РФ и ГК РФ, признание иска ФИО1, суд приходит к выводу, что ФИО1, ФИО2 членами семьи собственника спорного жилого помещения в данный момент не являются, соглашений о пользовании жилым помещением между ответчиками и собственником жилого помещения не достигнуто, ответчики утратили законное основание для пользования квартирой. Ответчиками не отрицается факт не проживания в квартире, не представлено доказательств наличия предусмотренных законом оснований, по которым они не могут быть признаны утратившими право пользования спорным жилым помещением. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что не проживание ответчиков в спорной квартире связано с отсутствием у них интереса в пользовании квартирой и желании проживать отдельно от истца в другом жилом помещении. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО3 о признании ФИО1, ФИО2 утратившими право пользования спорным жилым помещением. 

Прекращение за ответчиками права пользования спорной квартирой, влечет снятие их с регистрационного учета органом регистрационного учета, в силу ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. N 713.

Следовательно, исковые требования о снятии ответчиков с регистрационного учета по вышеуказанному адресу также подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить. 

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: РБ, 

<

адрес>.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: РБ, 

<

адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца со дня его принятия через Туймазинский межрайонный суд.

Судья В.М. Рыбакова